Istungi profiil: Anastassia Kovalenko-Kõlvart
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
2024-09-17
Poliitiline positsioon
Tugev põhimõtteline rõhuasetus põhiseaduse kaitsele ja parlamentaarse protsessi austamisele. On tugevalt kriitiline valitsuse suunaliste otsuste (eriti automaksu) ja eelarve menetluse kohta, rõhutades rahva hääle esindatuse ja parlamentaarse kontrolli vajadust. Positsioon on väärtuspõhine ning eesmärgilt perfarmitud – valdkondlikult jõuline ning muutuste suunas, kui need tagavad põhiseaduse järgimise ja ühiskondlikult õiglast koormuse jaotust. Noticing a perceived constitutional drift, ta kutsub Riigikogu üles uuesti austama põhiseadust ning täita divisiooni valvuri rolli.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kohaliku põhiseadusõiguse ning menetlusõiguse valdkonna ekspert; viitab põhiseaduse lausele ja sotsiaalõiguste aluste (§ 10, § 28) ning erilise hoole all olemise põhimõtetele. Selgitab formaalse ja sisulise vastavuse eristust ning rõhutab, et Euroopa Liidu normid tuleb meie õiguskorraga sobitada; kasutab seaduste ja seletuskirjade rolli ning õiguspärase analüüsi olulisi põhimõtteid.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Põhjendatud, samas kriitiline ja veidi sõnastuses süüdistav; kasutab osadele küsimusi (kuidas ja miks) ning rõhutab põhimõtteid, mitte pelgalt faktide esitust. Toon on formaalne, kuid emotsionaalsete elementidega (rahva hääl, õiguste kaitse) ning kõne pikkus ja detaile täis, mis tugevdab veenmist.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Esineb täiskoguistungil ning keskendub põhiseaduslike küsimuste ja eelarvekorralduse kriitikale; viitab varasematele aruteludele ja huvirühmade kaasamisele, ning rõhutab vajadust suurema läbipaistvuse järele. Märgib, et edasilükatud või ühendatud muudatusettepanekud on olnud probleemiks ning kutsub esile parandusliikumisi.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Kriitiline koalitsiooni ja valitsuse suunaliste otsuste suhtes (eriti automaks ja menetluslikud praktikaid). Kirjeldab otsuseid kui põhiseadusega vastuolus olevaid ning rõhutab, et riik ei tohi piirata Riigikogu võimalust esindada erinevaid ühiskonnagruppe. Tugeva konflikti ja vastuseisu toon, kuid keskendub poliitikale ja protseduuridele, mitte isiklikele rünnakutele.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Omab kogemust koostööga huvirühmadega (näiteks puuetega inimeste kojade ja liitude kaasamine) ning märgib, et mõned muudatusettepanekud olid koostatud koostöös nende gruppidega; kuid toob välja, et need koostööalused ettepanekud ei saanud arutusele võtta. Kutsumisel rõhutab vajadust jätkata koostööd, kuid ei välista kriitikat puudutavate kompromisside puudumist.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Pole piisavalt andmeid piirkondliku keskendumise kohta; kogu käsitlus on riiklik ja põhiseaduslik. Not enough data
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Keskendub sotsiaalsete ja eelarveliste tagajärgede hinnangule; kritiseerib automaksu kärpeid ja selle toetamist või vastuolu koordineerimist; rõhutab, et maksutulu ümberjagamine ja ebapiisavad toetusmeetmed suurendavad vaesusriski, eriti puuetega inimeste seas. Ei esinda laialdasi majanduspoliitilisi retoorikaid, vaid rõhutab säästliku ja limitatiivse, kuid õiglaselt suunatud eelarve printsiipide vajadust.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Põhirõhk puuetega inimeste õigustel, sotsiaalsel ühtlusel ja abi vajavate inimeste hoolimisel. Toob esile vajaduse säilitada sotsiaalriigi põhimõtted ja vältida poliitiliste otsuste tõttu ebavõrdsust; rõhutab, et automaksu muudatused võivad suurendada vaesusriski ning peab riigi hoolt tagama põhitõdedena § 10 ja § 28 alusel.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Põhiseaduspärasuse analüüs ja menetluslik korrektne arutelu. Keskendub muudatusettepanekute eristamisele sisulise ja menetlusliku poolest ning rõhutab, et rahva ja huvirühmade häält ei tohi piirata. Mainib automaksu seadust ja selle vastuolu põhiseadusega ning rõhutab Riigikogu kui põhiseaduse valvuri rolli ning vajadust parema läbipaistvuse ja koostööprotsesside järele.
2 Analüüsitud kõnesid