Päevakorra profiil: Anastassia Kovalenko-Kõlvart
Arupärimine mootorsõidukimaksu vastuolu kohta põhiseaduse ja Euroopa Liidu õigusega (nr 623)
2024-04-29
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Automaksu vastuolu: Esineja on automaksu vastane ja esitab tugevad väited, et eelnõu võiks olla põhiseadusega ning Euroopa Liidu õigusega vastuolus. Ta rõhutab, et puudega inimesed, lasterikkad pered ja pensionärid jäävad eriarvestuse piiridesse ning kannatavad ebamõistlike kulutuste tõttu—seetõttu nõuab eelnõu tagasi võtmist ja peaministrile arupärimisele vastuseid, sealhulgas erisuste puudumist ja lisatoetuste vajadust.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Rõhutatakse põhiseaduslikkuse juhtivaid aspekte (põhiseaduse §28) ning sotsiaalhoolekande ja erivajadustega inimeste toetuste vajadust. Mainitakse registreerimistasu hüvitamise riski kohtuotsuste alusel ja mõjuanalüüsi puudumist, näidates juriidilist ja sotsiaalset analüüsioskust, mis keskendub nii põhiseadusele kui EL-õigusele.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Tone on ametlikult kriitiline, kuid emotsioonidele avatud ja väärtuspõhine. Kasutatakse tugevaid moraalseid väiteid ning rõhutatakse põhiõiguste kaitset, mis annab kõnetundele kohe otsese eetilise raami; kutse eelnõu tagasi võtmisele lisab sügava isiklikkuse ja kriitilise hinnangu eelnõu registrile.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Osaleb aktiivselt sama päeva kõnedel (2024-04-29) ja arupärimistes, mainib muudatusettepanekute esitamise lühikest aega ning menetluste kaasamist. Tunnustab koostööd kolleegidega, kuid rõhutab vajadust saada peaministrilt vastuseid ja vastupanulises menetluses jätkata. Näitab pidevat osalemist ja aktiivset tähelepanu teemale.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Stance onselgelt vastuvõtlik automaksule; kriitiline valitsuse motivatsiooni ja analüüside puudumise suhtes ning rõhutab, et eelnõu keskendub eelarve täitmisele, mitte liikluskultuuri parandamisele. Väited puudutavad erisuste puudumist ning suurenevat vaesuse riski puudega inimeste ja perede jaoks.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Näitab koostööd kolleegidega (nt Andrei Korobeinik) ning viitab ühiselt arutletavatele muudatusettepanekutele ja küsimustele. Samas on tugev kriitiline toon eelnõu suhtes, mis viitab piiratud valmisolekule suhete lõõgastamiseks enne põhjalikku analüüsi; koostööexists, kuid eesmärgiks on eelnõu tagasivõtmine.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Keskendub selgelt regionaalsele mõjule: maakondade raskustele, maapiirkondade liikumise ja ühistranspordi muutustele ning maakoolide sulgemise potentsiaalile. Viitab regionaalsele poliitikale ja regionaalse tasandi probleemidele (nt Madis Kallase tagasiastumine kui kontekst).
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduspoliitiline kriitika: automaksu eesmärk on pigem eelarve täitmine kui mõjuanalüüs, mis kahjustab ostujõudu ja teedeehitust. Märgib, et käibemaksu, aktsiisitõusude ja muude hindade tõttu on majanduslik koormus suurenenud ning nõuab täiendavaid toetusi ning tõhusamaid vahendeid sotsiaalsete ja regionaalsete probleemide leevendamiseks.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Fookus põhiõigustel: puudega inimesed, lasterikkad pered ja pensionärid ning nende erisuste vajadus automaksu raames. Kriitiline suhtumine eelnõu mõjususele vaesusele ja sotsiaalsele kaasatusele; rõhutab kultuuri ja spordi valdkonna toetuste ning vabaduste kaitset ning vajadust vältida karistavate maksurakenduste mõju elatustasemele.
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Legislatiivne fookus on arupärimised peaministrile ning Euroopa Liidu õiguse ja põhiseadusega seotud küsimuste esile toomine. Nõutakse mõjuanalüüsi, kohtuotsuste alusel võimalikku kahju hüvitamist ja kaasamist; rõhutatakse eelnõu tagasivõtmise vajadust ning parlamentaarset menetlust ja küsimuste suunamist vastuste saamiseks.
3 Analüüsitud kõnesid