Päevakorra profiil: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Valitsuse otsused

2024-03-20

XV Riigikogu, III istungjärk, infotund

Poliitiline positsioon
Keskerakonna fraktsioon on tugevalt veendunud automaksu eelnõu vastu ning rõhutab selle põhiseaduslikku ja Euroopa Liidu õigusega vastavuse puudumist. Nende positsioon on jõuline, kättemaksuvaba ja seaduslikkust rõhutav: soovitatakse eelnõu tagasi võtta ning asendada seda konkreetsete erisuste ja sotsiaalsete kompensatsioonidega. Samuti rõhutatakse vajadust kaitsta haavatavaid rühmi (puudega inimesed, lasterikkad ja vähemkindlustatud pered) ja leida teed maksu jaotuse ümber, mitte üldise maksu kehtestamisega suurendada vaesust. Pole näha pöördeid võrreldes varasemaid perioode, vaid järjekindel, seaduspärasuse ja sotsiaalse õigusselguse keskne üksus.

2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Näitab tugevat õigusalast ja avaliku rahanduse kompetentsi: viitab põhiseaduse ja Euroopa Liidu õiguse ületundlikkusele, on tellinud õigusanalüüsi ja põhjaselgelt välja toonud võimalikud kahju hüvitamise, intresside ja registreerimistasu riskid. Kasutab termineid nagu “põhiseaduslikkus”, “EU õigusega vastuolu” ning arutleb rahanduse katmise ja kulude suuruse üle, sealhulgas maksuallikate varasemad variandid (pankade liigkasumi maks, maksuküüru kaotamise lubaduse loobumine).

2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Formaalne, analüütiline ja veidi combatiivne toon; kasutab õigusalaseid ja majandusalaseid argumente, pöörab tähelepanu haavatavatele gruppidele ning kasutab retoorilisi küsimusi, et rõhutada kriitikat ja vajadust muutust teha. Tugev rõhk kohtu- ja liiduõiguslikkusele ning konservatiivne, normatiivne lähenemine.

2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Two speech on 2024-03-20, aktiivne osalemine automaksu aruteludes ja aluseks olnud õigusanalüüsi esitlemine. Mainitakse muudatusettepanekuid ja erisuste loomist ning koostööd kolleegidega („muudatusettepanekuid on veel”). Viitab, et on kaasatud riigikogulisse menetlusse ning soovib eelnõu tagasi võtta või olulisi muudatusi teha.

2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Põhinevast vastane seisukoht automaksu eelnõule: kriitika põhineb seaduspärasuse ja EListu mõtestusel ning üldise õiguskindluse tagamisel. Kritik on tugeva intensiivsusega: nõutakse eelnõu tagasi võtmist ja esitatakse alternatiivseid rahastusviise. Samas näitab oskuslikku valmisolekut muudeteta kompromissideks (erivajadustega ning lasterikaste ja vähemkindlustatud perede jaoks erisuste lisamine).

2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Näitab valmisolekut koostööks ja kompromissideks: mainib muudatusettepanekuid, mis lisaks kõigele toovad erisused puuetega inimestele ja lasterikastele ning vähemkindlustatud peredele. Rõhutab, et on olemas erinevaid ettepanekuid kulude katmiseks (nt pankade liigkasumi maks, loobumine maksuküüru kaotamise lubadusest) ning kõnelused teiste fraktsioonidega võivad jätkuda.

2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Poliitiline fookus on riikliku tasandi küsimus; esiletõstetud on riigikogu, president ning Euroopa Liit. Ei tuuakse esile piirkondlikke või piirkondade spetsiifilisi teemasid.

2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduspoliitiline vaade on maksu- ja rahastuspoliitika kriitiline hinnang: automaksu eelnõu ohtlik majanduskulude suurendamisel ja haavatavate gruppide vaesusse surumisel. Pakutakse alternatiivseid rahastusvooge (pankade liigkasumi maks, maksuküüru kaotamise lubaduse loobumine). Kriitika keskmes on tasakaalustatud tulude ja sotsiaalse kaitse tagamine ning bürokraatia vähendamine.

2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Rõhutatakse sotsiaalset õiglust ja haavatavate rühmade kaitset: puudega inimesed, lasterikkad pered ja vähemkindlustatud pered on keskmes. Puudub toetus automaksule, kui see süvendab vaesust või ei paku kindlaid sotsiaalseid toetusmeetmeid. Väidetakse, et õiguslik kontroll ja sotsiaalriigi põhimõtted tuleb enne rakendada.

2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Põhiteema on automaksu eelnõu ja selle muudatused: asetatakse esiplaanile erisuste lisamine puudega inimestele, lasterikastele ja vähemkindlustatud peredele ning eelnõu tagasivõtmise võimalus. Esitatud on õiguslikult põhjendatud põhjused (põhiseaduslikkus, EU-õiguse vastavus) ning kajastatud progress ja riskid Riigikogus.

2 Analüüsitud kõnesid