Профиль повестки: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Выступающий решительно поддерживает законопроект и подчеркивает важность защиты потребителей и охраны здоровья населения. Основное требование — единое обязательство по страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) для всех поставщиков услуг аренды, чтобы избежать недобросовестной конкуренции и неравного обращения. Он одобряет соблюдение директив, но критикует инвестиции и решения, которые политически отдают предпочтение одной компании (Bolt). Естественно, он подчеркивает, что поддержка предпринимательства должна осуществляться на справедливой основе, а не в пользу одной стороны. Значительного политического пересмотра позиций нет — подход основан на политических установках и выделен как сильный приоритет.

Подтверждает технический контекст транспонирования Закона о дорожном страховании и директив, используя конкретные цифры (предел 25 кг, 24,8 кг, 414 несчастных случаев, 42% Bolt, 13,6% Tuul). Также приводит научные и финансовые аргументы (влияние на расходы Больничной кассы, общая цель защиты потребителей). Ссылается на примеры Латвии, Финляндии, Германии и Парижа, а также на знания о различных регулированиях или ограничениях. Подчеркивает необходимость введения единого правила и демонстрации прозрачности рынка посредством статистики и позиций учреждений.

Речь, как правило, спокойно аргументирована, но одновременно критична и кампанейски остра; используются как фактические доказательства, так и масштабные наблюдения (например, пример Парижа) и обвинительные ссылки на лоббирование. Возникает сочетание эмоциональной речи и обсуждения, основанного на фактах, содержащее профильные замечания о коррупции и конфликтах интересов. Тон формальный, но острый и порой манипулятивно провокационный.

Демонстрируется высокая активность по данной теме: в один и тот же день (17.09.2025) было сделано несколько обращений, а обсуждение освещалось на ряде заседаний. Указывается на заседания специальных комиссий, необходимость сотрудничества и план внесения законопроекта осенью. Подчеркивается готовность отвечать на вопросы и демонстрируется неизменный интерес к дальнейшему продвижению законопроекта. Упоминается окончание лета и план предстоящего принятия на пленарном заседании.

Ключевым моментом является возражение коалиции (Экономической комиссии), которая проголосовала против законопроекта. Она обвиняет Bolt в лоббировании и политической коррупции, утверждая, что решение было принято в пользу одного конкретного предпринимателя. Подчеркивается, что предлагаемое решение никого не выделяет, и что данный законопроект необходим для всех работников гиг-экономики, а также для обеспечения справедливых правил игры для пользователей. Наблюдается интенсивная критика и противодействие в адрес коалиции и компаний; предпочтение отдается прозрачности и равным условиям.

Осуществляется руководство поиском путей коалиционного сотрудничества, при этом указываются различные ведомства (Полиция, Больничная касса, Министерство финансов, Департамент конкуренции) в качестве потенциальных партнеров, необходимых для получения более широкого одобрения. Подчеркивается необходимость создания единого свода правил, несмотря на то что коалиция на данный момент проголосовала против. Демонстрируется открытость к компромиссам и взаимодействию, а также стремление сформировать унифицированную правовую базу для всех поставщиков арендных услуг.

Основное внимание уделяется национальному уровню, однако используются примеры регионального регулирования (Таллиннский городской совет) для того, чтобы подчеркнуть необходимость введения местных ограничений и мер по регулированию безопасности. Проводится сравнение различных европейских стран (Латвия, Финляндия, Германия, Париж), при этом региональные практики рассматриваются как фактор, повышающий эффективность единой политики. Вопросы регионального уровня освещаются посредством примеров, но центральным фокусом является глобальная национальная система.

Создание единого страхового обязательства рассматривается как защита рыночной справедливости и конкуренции. Подчеркивается положительная сторона экономического эффекта: снижение расходов Больничной кассы (Tervisekassa), защита потребителей и обеспечение равной конкуренции, не дающей преимуществ какой-либо одной компании. Критикуется предоставление исключений в пользу одной компании, что наносит ущерб целостности предпринимательской деятельности и подрывает доверие на рынке. Субъект добивается сбалансированного регулирования, которое способствует развитию предпринимательства, но не позволяет ставить одну компанию в невыгодное положение.

Он выступает в защиту здоровья населения и прав потребителей; подчеркивается, что автострахование является частью системы компенсации и снижения расходов на здравоохранение, а также то, что регулирование обеспечивает защиту уязвимых сторон в случае дорожно-транспортных происшествий. Это особенно актуально в ситуациях повышенного риска, например, при возмещении ущерба, причиненного нетрезвыми водителями, и подчеркивает потенциал регулирования безопасности легких мопедов посредством контроля возраста. Признается общественная ответственность и экономия средств, достигаемая в сфере здравоохранения.

Основная цель — это первое чтение законопроекта 631 SE и определение его распространения на все самокаты, используемые для услуг аренды. Подчеркивается ряд параграфов и дополнений, а также необходимость дальнейшего рассмотрения. Формулируются идеи относительно поправок к законопроекту, при этом особо отмечается достижение его целей: защита потребителей, охрана здоровья и снижение расходов налогоплательщиков. Признается, что Комиссия по экономическим вопросам выработала противоположные позиции, но выражается желание и надежда увидеть законопроект принятым на пленарном заседании.