Päevakorra profiil: Anastassia Kovalenko-Kõlvart
Vabariigi Valitsuse seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (505 SE) teine lugemine
2024-11-20
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Seaduseelnõu 505 SE teise lugemise vastane. Väidab, et eelnõu muudaks tervet Vabariigi Valitsuse seadust ning võimaldaks riigisekretäri mõnele üksikule inimesele, mis on ohtlik pretsedent ja riigi institutsioonide sõltumatuse rikkumine. Kirjeldab eelnõu kui kobarat ja pseudoeelnõu, mille eesmärk on poliitikast sõltuvate juhtide määramine. Rõhutab haridusnõude säilitamist ja rõhutab vajadust vältida riigi tippametikohtade politiseerimist; hoiab tugeva, põhimõttelise vastuseisu esile.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Näitab teadmisi Vabariigi Valitsuse seaduse sätetest ja riigisekretäri rollist, viidates konkreetselt ülesannetele nagu istungidel sõnaõigus ja õigusaktide vastavus põhiseadusele. Mainib põhiseaduspärasuse kontrolli ja analüüsi teostajaid ning kasutab seaduslikke viiteid, et argumenteerida. Tõstab esile tehnilise nüansi ning konkreetsed lõigud, mis haakuvad eelnõu mõjuga.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Analüütiline ja dokumenteeritud toon, kasutab täpseid viiteid ja otsekäändu (nt viited haridusnõudele, ülesannete kirjeldus). Kutsub esile kriitilise ning apelleerib hoiakule, kasutades termineid nagu „pseudoeelnõu“ ja „kobaraelnõu“. Emotsioonid on kontrollitud, kuid esile kerkib tugev staatus- ja põhimõtteline argumentatsiooni laad.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Samal ajal toimunud aruteludes esindab tugeva ja jätkuva osalemise mustrit: vähemalt neli kõnet sama teemaga ühel päeval (2024-11-20), näidates keskendumist eelnõule ja teisele lugemisele. Esitab taotluse aegade pikendamiseks ning rõhutab pidevat debatti ja järelepärimisi.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Tugev opositsioon: eelnõu vastu ning selle menetluse ja sisu kritiseerimine. Rõhutab, et muutus viib poliitiseerimise ja usaldusväärsuse languseni, ning toob esile nepotismi ning onupojapoliitika riskid. Intensiivsuse tase on kõrge ning kompromissile viimasest arutelust ei ole märkimisväärset viidet.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kohalduv koostööstiil näitab fraktsioonil põhinevat ühtsust ja koordineeritud vastust: väljendatakse fraktsiooni nimelise ettepaneku tegutsemist (Keskerakonna fraktsiooni nimel katkestada eelnõu teine lugemine). Ühise kõnega näib toetus kolleegidele, kuid ei viita ulatuslikule bipartisan koostööle.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Riigi- ja rahvuslik tasand, puuduvad regionaalsed või piirkonnale konkreetsed viited. Keskendutakse seadusandlusele ja riigijuhtimise põhimõtetele ilma piirkondlike eripärade teemade käsitlemiseta.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Ekonomilise mõju osas kriitiline ning skeptiline lähenemine: arutletakse lubatud kärbete tegelikkuse üle (nt „poole miljoni euro suurune kärpe” ning ametikohtade ümberpaigutamise lisakulud). Toob välja, et eelnõu ei pruugi viia märgatava kulude vähendamiseni ning võib hoopis lisakulusid tekitada, rõhutades kaalumist eelarve mõjude osas.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsete väärtuste ja usalduse kaitse pöörlemas: rõhutab korruptsiooniteemalist küsitlust ja "onupojapoliitika" mõju, ning mille tõttu usaldus riigi institutsioonide vastu saab kahjustada. Väitab, et eelnõu suurendab usaldusväärsuse kaotust ning toob välja eetilise ja institutsioonilise korra olulisuse.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Põhirõhk on eelnõu 505 SE teisel lugemisel ning selle sisu ja menetluse kriitiline analüüs. Esitavad argumente säilitada haridusnõue ning kritiseerivad eelnõu operatsiooni ja põhjenduste puudulikkust. Tõstab esile vajaduse seaduse ja riigisekretäri rolli kontekstis selgete muudatuste ja vastavate õigusaktide olemasolu, ning viitab, et praeguseid märke ei ole seletatud õiguspäraselt.
4 Analüüsitud kõnesid