Профиль повестки: Anastassia Kovalenko-Kõlvart

Основная позиция заключается в улучшении прозрачности и контроля бюджета посредством изменения базового закона и усиления связи между статьями расходов и доходов и пояснительной запиской. Было указано с сильным критическим подтекстом, что нынешний бюджет, ввиду его разукрупнения (decluttering) и делегирования, противоречит требованиям Конституции, и поэтому необходимы законодательные изменения. Демонстрируется стремление к сотрудничеству между коалицией и оппозицией, приводятся примеры того, что реформы терпят неудачу, а практика Министерства финансов является недостаточной; при этом подчеркивается прагматичный, системно-корректирующий подход.

Экспертные знания охватывают структуру и процессы государственного бюджета: решение, принятое между пояснительной запиской и законом, бюджетный классификатор, а также обнародование деталей статей расходов. В качестве примера приводятся кейсы Rail Baltic и ошибки в описании сокращений министерств. Упоминаются Канцлер юстиции, Государственный контролер и необходимость рассмотрения вопросов, касающихся Министерства финансов и специальных контрольных комиссий. Кроме того, говорится о конкретной необходимости отдельной юридической поддержки для структурирования базового закона о доходах и расходах.

Риторически, выступление очень критичное, эмоциональное и повествовательное; оно использует сильные примеры и вопросы («вы что, шутите?»), а также визуальные образы (варианты расчетов по Rail Baltic). В то же время, тон также конструктивный и готовый к сотрудничеству, подчеркивая необходимость обсуждения и нахождения компромиссов между двумя чтениями. Текст содержит хлесткую иронию и аргументацию, основанную на фактах, но при этом сохраняет официальный и конституционный язык.

В тексте неоднократно фигурирует контекст первого чтения, с чётко обозначенным графиком: 10–14 дней на подачу поправок, второе чтение и третье чтение. Особое внимание уделяется предварительному обсуждению и слушаниям в комиссиях, а также возможности внесения поправок на основе сотрудничества. Также содержатся ссылки на более ранние обсуждения и инициативы, и план по подготовке бюджета на следующий год.

Основными критиками выступают правительство и Министерство финансов: вменяется отсутствие прозрачности, несогласованность цифр и плохое планирование (например, вариант 294 против 11 в вопросе финансирования Rail Baltic). Выступление носит крайне критический характер, но также содержит готовность к сотрудничеству; в рамках оппозиционной стратегии предпринимается попытка протолкнуть законопроект ко второму чтению и добиться принятия лучших поправок.

Это представляет собой стиль, ориентированный на сотрудничество и поиск компромиссов: подчеркивается, что коалиция и оппозиция могли бы совместно вносить поправки и продвигать законопроект ко второму чтению, а также указывается на необходимость учитывать замечания комитетов и заинтересованных групп. При этом демонстрируется готовность к диалогу и вовлечению, а также акцентируются цели, заявленные в коалиционном соглашении.

Таллинн и его районы, которым уделяется региональное внимание, включают следующие вопросы: строительство Таллиннской больницы, закрытие спасательного отряда Копли, заинтересованность жителей Пыхья-Таллинна, а также поддержка со стороны органов местного самоуправления (например, закупка оборудования для школ и детских садов). Эти примеры наглядно демонстрируют связь с качеством услуг и планирования на местном уровне.

Экономико-политический нарратив сосредоточен на прозрачности бюджета и четком разделении расходов и доходов; критика носит преимущественно процедурный характер, а не касается предложенных новых налоговых изменений; подчеркивается необходимость усиления контроля и повышения эффективности. В решающий момент внимание сосредоточено на структуре бюджета, а не только на сокращении расходов; в качестве бюджетных угроз выдвигаются обоснованные примеры, а также требуется упорядочение системы управления бюджетами министерств.

Подчеркивается критическая важность социальных услуг (школьная психология, программы профилактики суицидов и зависимостей, поддержка пенсионеров, медицинские услуги, цены на рецептурные лекарства) и их финансирования. Сокращение бюджета в этих сферах поднимает эмоциональные и этические вопросы и расценивается как нанесение ущерба здоровью и благополучию граждан. Приобретение оборудования для школ и решения о поддержке, касающиеся ухода за пожилыми людьми, приводятся в качестве примеров общественно значимых сокращений.

Главным законодательным приоритетом является поправка к Закону о государственном бюджете (базовый закон), целью которой является увязка статей расходов и доходов с пояснительной запиской, а также обеспечение прозрачности бюджета. В выступлении подчеркиваются поправки, вносимые на этапе первого чтения, и возможности для сотрудничества во время второго чтения; цель состоит в том, чтобы бюджет 2026 года соответствовал новым принципам и был более прозрачным. Кроме того, подчеркивается, что это лишь первый шаг, и что другие парламентские структуры и т.д. будут следовать принципам сбалансированности и прозрачности.