Päevakorra profiil: Anastassia Kovalenko-Kõlvart
Liiklusseaduse ning politsei ja piirivalve seaduse muutmise seaduse eelnõu (429 SE) kolmas lugemine
2024-06-12
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Esindaja väljendab tugevat vastuseis eelnõu kiirele jõustamisele ja 80-eurose parkimistrahvi kehtestamisele. Ta rõhutab, et uus reeglistik ning märgistuste nõue muudavad linnaruumi koormavamaks omavalitsustele ja võivad suurendada järelevalvekoormust. Ta soovitab aeglustada vastuvõtmist ning anda üleminekuaeg, et ühiskond ja omavalitsused kohaneksid ning ennetus oleks prioriteet. Lõppeks on tema retoorika suunatud mitte ülekülluslikule ajalisele kiirustamisele, vaid mõõdetud ja mõistlikule lahendusele.
1 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Ta käsitleb eelnõu tehnilisi aspekte: trahvi suurus 80 eurot, jõustumine 1. juulil; uued reegled, nt parkida ei tohi, kui puudub märgis; väikeste sõidukite (pisimopeed, jalgratas, mootorratas) parkimise piir 0,2 m; möödumisel 1,5 m vahe. Ta toob välja mupo rolli ja vajaduse anda korrakaitsjatele lisavõimekust; rõhutab omavalitsuste märgistuste tähtsust ning kavandatava kontrolli koormust.
1 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Kriitiline ja argumenteeriv toon, mis sisaldab nii emotsionaalset kui loogilist üleskutset. Kasutab irooniat (nt “Päris hea võimalus eelarvesse raha koguda!”) ning esitab küsimusi, rõhutades praktilisi puudusi ja ohtu kiirelt jõustuvatele muudatustele. Tekst on faktipõhine, kuid tugevalt väärtus- ja murepõhine.
1 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Aktiivne osalemine parlamendi aruteludes 2024. aasta istungite kontekstis; viitab varasematele aruteludele teise eelnõu kohta ning konsulteerimisele kohalike korrakaitsega (Mupo). Esitab mõtteid ja kriitikat ühel istungil; puuduvad viited globaalsetele välisreisidele või sagedasematele avalikutele üritustele.
1 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Põhiväide on eelnõu vastandamine: trahvide ja uute parkimise reeglite kiirustamine on kahjulik ning eelarveperioodide rahastamiseks suunatud. Kritik on kõnekas ja tugev, rõhutatakse vajadust aeglustada jõustumist ning keskenduda kohanemis- ja ennetustegevustele.
1 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Näitab valmidust koostööks kohalike organite ja omavalitsustega (Mupo ja omavalitsused) ning rõhutab vajadust ühiskonna teadlikkuse suurendamiseks. Kuigi kriitiline, eelneb soov paremale koostööle ja üleminekule aeglasemas tempos; ei avalda selgelt kõikehõlmavat bipartisan-kõnelust, kuid viitab koostööpõhisele lahendusele.
1 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Rõhutab Tallinna konteksti ja kohalike märgistuste vajadust; mainib Tallinna mupo ja kohalikke omavalitsusi ning nende märgistuste ja kontrolli koormust linnas.
1 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Kriibutab eelnõu kui vahendit eelarve täitmiseks, luues küllaldaselt rubla või rahavoogu läbi trahvide suurendamise kaudu. Ta tekitab ironiseeriva tonaalsuse, kuid samas rõhutab, et tegemist on potentsiaalse rahalise motiiviga, mis ei põhine sotsiaalsetel või turvalisuse eesmärkidel.
1 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Tuuakse esile sotsiaalsed mõju: suurenenud võim korrakaitsel võib varjus järelevalvet ning tähelepanu väikeste ja noorte ohutusele mõeldud ennetusele; mure koduvägivalla ja noorte kuritegevuse kontekstis ning rõhutatakse vajadust ennetuse ja teavituse järele enim.
1 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Põhiteema on eelnõu parkingureeglite ja trahvi jõustumise kiirus; ta on vastuvõtmatuse ja üleminekuaegade pooldaja ning rõhutab, et tavapärane praktika maksumuudatuste puhul on poolaastane ettevalmistus enne jõustumist. Mainitakse, et üks lõige võeti välja ning riigi soov kiiresti jõustada, mis on käsitletud kui probleemne; peamine soov on viia eelnõu läbi järk-jult, enne kui jooksevad tagajärjed.
1 Analüüsitud kõnesid