Профиль повестки: Aivar Kokk

Выступающий последовательно занимает позицию против налога на автотранспорт, резко критикуя налоговую политику правительства. Он решительно выступает против предоставления льгот по подоходному налогу высокооплачиваемым работникам (на сумму 500 миллионов евро), подчеркивая несправедливость такого шага. Он активно поддерживает интересы людей с ограниченными возможностями и пенсионеров, называя увеличение их пособий недостаточным. Кроме того, выступающий выступает за сохранение детских пособий, связывая их возможное сокращение с падением рождаемости.

Демонстрирует глубокие знания в области налоговой политики и бюджета, представляя конкретные суммы и расчёты (250 миллионов от налога на транспортные средства, 17 миллионов от пенсионеров). Проявляет экспертные знания в области экономической политики, ссылаясь на последствия продажи СПГ-терминала, высоковольтной линии и вагонного парка (2 миллиарда евро). Использует подробные данные о пособиях для людей с ограниченными возможностями (21 цент, 15 центов, 9 центов в месяц).

Использует эмоционально заряженную и конфронтационную риторику, называя решения «глупыми», а меры поддержки — «позорными». Применяет риторические вопросы для усиления критики («Неужели это всё, что есть?»). Опирается на конкретные примеры из повседневной жизни (Французский лицей, необходимость возить детей в школу) для создания эмоционального воздействия. Использует сравнительную аргументацию, приводя в пример успешную антикризисную политику 2020 года.

Согласно данным, информации недостаточно.

Резко критикует Партию реформ и нынешнюю коалицию, обвиняя их во введении регулярных повышений налогов. Персональная критика направлена в адрес Каи Каллас, а решения ее правительств названы пагубными для экономики. Категорически выступает против введения налога на автотранспорт, даже после того, как президент вернул законопроект на доработку. Также критикует социал-демократов за условия, касающиеся повышения земельного налога.

Согласно данным, информации недостаточно.

Подчеркивается специфика сельских районов, где автомобили являются необходимостью для того, чтобы возить детей на занятия (спорт, культура, искусство). Приводится пример из центра Таллинна (Французский лицей), чтобы проиллюстрировать потребность в автомобилях и в городе. Транспорт рассматривается как общенациональная необходимость, а не только как проблема, присущая городам или сельской местности.

Спикер выражает решительное несогласие с повышением налогов и критикует налоговую политику правительства. Он утверждает, что коалиция изъяла у населения 250 миллионов евро посредством налога на автотранспорт и планирует предоставить высокооплачиваемым работникам налоговую льготу по подоходному налогу в размере 500 миллионов евро. Он подчеркивает, что повышение налогов (НДС, подоходный налог, акцизы) наносит ущерб экономике и семьям, указывая на то, что к 2026 году люди со средней зарплатой будут терять 2000 евро в год. Он выступает за снижение налогов для стимулирования экономического роста, приводя в пример решения, принятые весной 2020 года.

Докладчик в основном сосредоточен на поддержке людей с ограниченными возможностями и пенсионеров, критикуя недостаточные меры помощи со стороны правительства. Он/Она подчёркивает, что пенсионеры с инвалидностью получают всего 9–21 цент дополнительного пособия в месяц, что, по его/её оценке, является позорным. Также выражается обеспокоенность благополучием детей, указывая на отмену детских пособий и возможное влияние этого на уровень рождаемости. Подчёркивается необходимость автомобиля как предмета потребления для семей, особенно в сельской местности, для обеспечения доступа детей к образованию и внеклассным занятиям.

Спикер явно выступает против законопроекта о налоге на автотранспортные средства, критикуя его негативное влияние на наиболее уязвимые слои населения. Он отмечает, что президент ранее вернул закон на доработку, но правительство не внесло достаточных изменений. Особо подчеркивается, что из проекта исчезло положение об освобождении от налога для автомобилей, переоборудованных для лиц с ограниченными возможностями. В заключение он категорически заявляет, что ни при каких обстоятельствах не может поддержать данный законопроект, демонстрируя жесткую оппозиционную позицию в отношении этого правового акта.