Профиль повестки: Mario Kadastik
Первое чтение проекта решения Рийгикогу "Внесение предложения Правительству Республики Эстонии о временной приостановке рассмотрения начатых процедур планирования, связанных со всеми ветропарками, с переносом сроков до установления актуальной методологии измерений инфразвука и установления предельных значений его уровней звукового давления" (569 КО).
2025-04-09
15-й созыв Рийгикогу, пятая сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция решительно выступает против законопроекта 569 OE, который требует приостановки планирования ветропарков из-за инфразвука. Эта позиция носит политический характер, подчеркивая необходимость производства энергии и утверждая, что опасения основаны на неведении, а не на научных данных. Выступающий подчеркивает необходимость продолжения девелоперской деятельности, ссылаясь на позицию Министерства климата в контексте энергетического дефицита.
4 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует исключительную компетентность в области акустики и физики, объясняя экспоненциальные зависимости между инфразвуком, шкалой децибел и интенсивностью звука. Используются технические термины (Паскали, частота 4 герца), а также приводятся ссылки на научную литературу, данные Департамента здоровья и международный опыт (Нидерланды, Финляндия). Отдельно отмечается, что проблема генерации инфразвука на новых ветряных турбинах в разы меньше благодаря исправлению конструктивных недостатков.
4 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль очень аналитичен, логичен и основан на данных, используя научные факты и физические аналогии (например, подъем по лестнице, автомобиль с открытым окном) для опровержения утверждений. Тон авторитетный и местами резкий, обвиняющий оппонентов в подстрекательстве людей на основе невежества. Вместо эмоциональных призывов акцент делается на научных доказательствах и развенчании мифов (например, «коричневая атака»).
4 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Докладчик выступает в качестве представителя Комиссии по экономическим делам, представляя обзор содержания и консенсусных решений, принятых на двух заседаниях комиссии (17 и 24 марта). Это свидетельствует об активном участии в работе комиссии и о выполнении роли докладчика перед Рийгикогу.
4 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Оппонентов критикуют за попытки "разжечь панику на почве невежества" и внесение законопроекта, не имеющего научного обоснования. Критика направлена как на содержание самого законопроекта, так и на пробелы в знаниях его противников, при этом проводятся параллели с невидимыми и неощутимыми опасностями (радиация, угарный газ). Кроме того, в качестве причины возникновения симптомов упоминается эффект ноцебо.
4 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Докладчик акцентирует внимание на консенсусном принятии решений в Экономической комиссии, что касалось как процедурных вопросов, так и вынесения законопроекта на финальное голосование. Отмечается сотрудничество с министерствами (Министерство климата, Министерство социальных дел), а также использование международных исследований (Нидерланды, Финляндия) и научной литературы в качестве аналитической основы.
4 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Конкретно из регионов упоминается ветропарк Саарде в связи с окончательным решением по проведенным там исследованиям, которое подтвердило отсутствие повышенных показателей. На международном уровне внимание сосредоточено на опыте Нидерландов и Финляндии, поскольку у них уже используются аналогичные или такие же высокие ветряные турбины.
4 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические соображения поддерживают продолжение и развитие производства энергии, подчеркивая общий дефицит энергии и выступая против регулятивных ограничений, которые препятствовали бы строительству ветряных парков. Цель состоит в том, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей в энергии, применяя моделирование и аналогии для новых, более высоких ветряных турбин.
4 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
В рамках социальных вопросов рассматривается восприятие общественного здоровья и воздействия на окружающую среду, при этом особо выделяется эффект ноцебо. Докладчик утверждает, что научная литература не обнаружила причинно-следственных связей между инфразвуком и рисками для здоровья, и отмечает, что бытовая техника, используемая в повседневной жизни, вызывает более высокий уровень инфразвука, чем ветряные турбины.
4 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Законодательное внимание сосредоточено на противодействии законопроекту 569 ОЕ (временное приостановление планирования ветропарков), при этом рекомендуется голосовать против него. Роль докладчика, как представителя головного комитета, заключается в подведении итогов предметного обсуждения законопроекта и передаче консенсусного решения комитета для проведения окончательного голосования.
4 Проанализированные выступления