Päevakorra profiil: Maria Jufereva-Skuratovski
Riigikogu otsuse "Ettepaneku tegemine Vabariigi Valitsusele pangandussektori ajutise solidaarsusmaksu kehtestamise kohta" eelnõu (535 OE) esimene lugemine
2025-02-18
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Kõneleja vastustab tugevalt Keskerakonna ettepanekut kehtestada ajutine pangandussektori solidaarsusmaks, nimetades seda populistlikuks ja pealiskaudseks. Ta toetab olemasolevat püsivat pangamaksu süsteemi (avansiline tulumaks), rõhutades stabiilsust ja ettearvatavust majanduspoliitikas. Poliitiline seisukoht on tugevalt poliitikapõhine, keskendudes negatiivsetele pikaajalistele tagajärgedele. Reformierakond eelnõu ei toeta.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles põhjalikke teadmisi Eesti pangandussektori maksustamisest, esitades konkreetseid andmeid laekumiste ja maksumäärade kohta (nt 641 miljonit eurot lisatulu, avansiline tulumaks). Ta kasutab Leedu näidet, et illustreerida ajutise maksu negatiivseid tagajärgi, tuues esile riskikapitali investeeringute drastilise languse (222 miljonilt 7 miljonile) ja fintech-ettevõtete äravoolu. Ekspertiis hõlmab ka kohalike pankade (LHV, Coop Pank) kapitalivajaduse ja konkurentsi teemat.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Kõneleja stiil on analüütiline ja kriitiline, süüdistades vastaspoolt populismis ja pinnapealsuses. Ta tugineb tugevalt loogilistele argumentidele ja detailsetele andmetele (maksulaekumised, investeeringute kukkumine Leedus), et toetada oma seisukohta. Alguses kasutatakse irooniat Keskerakonna saalis osalemise ja nende eelnõu menetlemise huvi kohta.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja osaleb aktiivselt Riigikogu eelnõu 535 OE esimesel lugemisel, esitades nii küsimusi kui ka pikema vastuseisu kõne. Ta palub oma seisukoha täielikuks esitamiseks lisaaega. Muid tegevusmustreid või sündmusi kõnedes ei mainita.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud Keskerakonnale, kelle eelnõu tembeldatakse populistlikuks ja analüüsivabaks. Kriitika on poliitiline ja protseduuriline, hoiatades, et eelnõu on ahvatlev "robinhoodlik idee", mis tegelikult kahjustab majandust. Lisaks kritiseeritakse irooniliselt Keskerakonna madalat huvi oma eelnõu menetlemise vastu saalis.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja esindab selgelt Reformierakonna seisukohta, kinnitades, et erakond eelnõu ei toeta. Ta viitab valitsuse varasemale kokkuleppele pankadega erakorraliste dividendide võtmise osas. Andmed kompromissivalmiduse või koostöö kohta teiste erakondadega puuduvad.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on Eesti riiklikul majanduskeskkonnal ja rahvusvahelisel võrdlusel, eriti Leedu negatiivsete tagajärgede analüüsil. Regionaalsetest projektidest mainitakse Narvas ehitatavat Kanada investorite magnetitehast kui tõendit edukast majanduspoliitikast, samuti viidatakse SEB Balti ärijuhtimise koondamisele Tallinnasse.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Kõneleja pooldab tugevalt stabiilset ja ettearvatavat maksukeskkonda, hoiatades, et ajutised maksud annavad halva signaali ettevõtlusele ja võivad laieneda teistele sektoritele. Ta rõhutab olemasoleva pangamaksu suurt panust riigieelarvesse ja kaitseb kohalike pankade (LHV, Coop Pank) kasvuvõimet konkurentsi säilitamiseks. Ta vastustab tugevalt redistributsiooni ideid, mis kahjustavad pikaajalist majanduskasvu.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Not enough data
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on Keskerakonna esitatud Riigikogu otsuse eelnõu (535 OE) vastustamine pangandussektori ajutise solidaarsusmaksu kehtestamise kohta. Kõneleja tegutseb eelnõu tugeva vastasena, rõhutades selle analüüsi puudumist ja negatiivseid tagajärgi, ning toetab kehtivat avansilise tulumaksu süsteemi.
3 Analüüsitud kõnesid