Täiskogu istungite kaupa: Lauri Hussar

Kriitika on suunatud kehtiva seadusandluse puudustele, mis on toonud kaasa avalikkuse pahameele ja võimaldanud kasutada presidendivalimiste kohta negatiivseid epiteete ("komejant", "farss"). Samuti kritiseeritakse kaudselt neid, kes püüavad jätkuvalt algatada põhiseaduse muutmist presidendi otsevalimiste suunas, kuna see pole antud ajaaknas realistlik lahendus.

Ebapiisavalt andmeid.

Otsest vastasseisu ei väljendata, kuid kõneleja seab kahtluse alla istungi juhataja võimaliku liigse sekkumise õiguse ministri vastamisse. Kriitika on institutsionaalne ja protseduuriline, mitte poliitiliselt sisuline.

Opositsiooniline hoiak on suunatud pigem protseduuriliste rikkumiste vastu kui konkreetsete poliitiliste vastaste vastu. Kõneleja kritiseerib kolleege, kes esitavad infotunnis teemaväliseid küsimusi, rõhutades, et see on vastuolus seadusega. Kriitika on intensiivne ja reeglitele keskenduv, kuid mitte isiklik.

Andmeid pole piisavalt.

Ebapiisavad andmed

Peamine kriitika on suunatud Moskva Patriarhaadi Eesti Õigeusu Kiriku ja Patriarh Kirilli vastu, kritiseerides nende püüdlust lahutada Kirilli poliitilisi ja vaimulikke rolle. Kriitika on sisuline ja intensiivne, süüdistades neid avalikkuse eksitamises ning Russki Miri vaadete esindamises.

Vastuseis on suunatud ettekandja või varasemate kõnelejate esitatud andmete ja väidete kontrollimisele, eriti mis puudutab Leedu panganduse maksustamise eeskujuks toomist. Kriitika on puhtalt poliitika- ja andmepõhine, nõudes väidete tõestuseks konkreetseid numbreid ja maksumäärasid.

Kriitika või vastuseis puudub täielikult, kõne on suunatud tunnustusele ja konstruktiivse koostöö küsimisele välisministeeriumiga.

Puudub otsene vastuseis või kriitika poliitiliste vastaste suhtes. Ainus võrdlus tehakse lätlastega seoses presidendi valimise protsessi pikkusega, märkides, et Eesti pidas kauem vastu. Kriitika on suunatud pigem parlamendi varasemale käitumisele (nt kehv kohalolek 2014. aastal), mitte poliitilistele vastastele.

Otsest vastandumist ei esine; kõneleja käsitleb eriarvamusi leebelt, viidates neile, kes pole algatusele allkirja andnud, kui potentsiaalsetele toetajatele. Ta eeldab, et nende soov on teha asju veel paremini, kuid rõhutab poliitiliste kokkulepete olulisust.

Peamine vastuseis on suunatud eelnõu esitajale ("Hea Lauri") ja tema meeskonnale seoses seadusloome protseduurilise ebakvaliteediga. Kriitika on intensiivne ja põhineb juriidilisel alusel, väites, et eelnõu on põhiseadusevastane "praak" ja seda ei ole võimalik heaks kiita.

Puuduvad andmed.

Ebapiisavad andmed.

Kriitika on suunatud USA sisepoliitilisele võitlusele, mida peetakse takistuseks Ukraina abistamisele. Kodumaiseid vastaseid või fraktsioone ei kritiseerita, vaid rõhutatakse ühise eesmärgi saavutamist.