Профиль повестки: Martin Helme

Политическая позиция решительно противостоит зелёному переходу и, в особенности, крупномасштабной ветроэнергетике, которая рассматривается как коррупционная схема («зелёное мошенничество»). Центральная ценностная позиция заключается в категорическом неприятии рассмотрения CO2 в качестве выброса, а борьба с этим жизненно необходимым газом называется человеконенавистнической деятельностью. Эти позиции являются строго ценностно-ориентированными и представлены в популистских рамках.

Докладчик демонстрирует осведомленность об ограничениях производственной мощности возобновляемой энергетики, подчеркивая, что простое механическое четырехкратное увеличение количества ветряных турбин не решит существующих проблем. Отдельно акцентируется внимание на специфическом вопросе экологической химии, а именно на содержании бисфенола А (BPA) в лопастях ветрогенераторов и его последующем высвобождении в окружающую среду (62 кг в год). Кроме того, были представлены знания о процессах планирования (детальные и общие планы зонирования, а также оценки воздействия) и поднят вопрос автономии органов местного самоуправления.

Риторика отличается крайней воинственностью, сарказмом и популизмом, с использованием сильных и эмоциональных выражений (например, «полная чушь», «зеленый обман», «в геббельсовском масштабе»). Оратор стремится упростить сложные темы, чтобы объяснить их «простому человеку», а также использует иронию (например, «магия цифр») и риторические вопросы, чтобы поставить под сомнение мотивы своих оппонентов. Основной упор делается на разоблачении коррупционных замыслов противников.

Данные получены в ходе обсуждения в Рийгикогу одного конкретного вопроса государственной важности, инициированного фракцией докладчика. Докладчик неоднократно выступает с вопросами и комментариями, чтобы подчеркнуть свою позицию и углубить определённые темы. Данные о других моделях деятельности отсутствуют.

Противниками являются Партия реформ и лоббисты зеленого перехода, которых напрямую обвиняют в коррупции, «распиле» 3 миллиардов евро и раздаче субсидий своим людям. Критика интенсивна и носит личный характер: объяснения оппонентов по поводу безопасности ветряных турбин называют «полной чушью», а продаваемое ими мошенничество — «ложью геббельсовского масштаба». Готовность к компромиссу отсутствует, поскольку их деятельность считается человеконенавистнической.

Стиль взаимодействия направлен на докладчика по данной теме, у которого запрашиваются дополнительные и более подробные разъяснения относительно процессов планирования и рисков для здоровья. Цель заключается в том, чтобы получить подтверждение своим критическим позициям и предоставить информацию общественности. Сведения о межпартийном сотрудничестве или готовности к компромиссу отсутствуют.

Акцент делается на общегосударственном уровне, подчеркивая, что зоны планирования ветропарков охватывают, по сути, всю территорию Эстонии, как на суше, так и на море. Отдельно подчеркивается конституционная автономия органов местного самоуправления и необходимость защиты придомовых территорий жителей от массивных сооружений (размером с Таллиннскую телебашню).

Экономические взгляды решительно направлены против налогообложения CO2 и субсидирования зеленых проектов (3 миллиарда евро и ежегодные субсидии в размере 100 миллионов), что рассматривается как коррупционное распределение средств. Опасаются, что нынешняя политика приведет к самым высоким в мире ценам на электроэнергию. Предпочтение отдается ядерной энергетике, при этом одновременно выступая против параллельного развития ветряных и газовых электростанций.

Основной социальной темой является здоровье населения и среда обитания, при этом подчеркивается негативное воздействие ветряных турбин на людей и животных. Отдельно выделяется вредное для здоровья действие бисфенола А (BPA), который выделяется в природу из лопастей турбин.

Акцент в законодательстве сделан на процессах планирования и защите автономии местного самоуправления. Спикер просит дать разъяснения относительно того, что именно граждане должны отслеживать на этапах детальных и общих планов, а также оценок воздействия. Посредством инициированного обсуждения спикер выступает в роли критика и оппонента.