Päevakorra profiil: Mart Helme
Riigikogu otsuse "Tuumaenergia Eestis kasutuselevõtu toetamine" eelnõu (431 OE) esimene lugemine
2024-05-29
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline fookus on tuuma- ja taastuvenergeetika arendamise ratsionaalsusel Eestis, seades kahtluse alla koalitsiooni paralleelse toetuse mõlemale suunale. Kõneleja nõuab tugevalt, et enne tuumaenergia heakskiitu peab olema fikseeritud, kes kannab kulud (saaste- ja tervisekulud) ning kes saab tulud, rõhutades vajadust kaitsta rahva huve väliskapitali ees. Seisukoht on tingimuslikult vastanduv, kuni finantsriskid pole avalikkuse eest maandatud.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab teadmisi energeetikaprojektide ajakavade osas, võrreldes tuuleparkide ja tuumajaama valmimise aastakümnete pikkust perspektiivi (2035–2040). Argumentatsiooni toetuseks kasutatakse viidet TalTechi teadlase Jarek Kurnitski seisukohale, mis rõhutab vajadust teha strateegiline valik taastuv- või tuumaenergeetika vahel.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Kõneleja stiil on kriitiline ja küsitlev, nõudes vastust ratsionaalse valiku kohta energiapoliitikas. Kasutatakse nii loogilisi argumente (ajaperspektiivide võrdlus, TalTechi teadlase tsiteerimine) kui ka retoorilisi võtteid (metafoor "hobuste vahetamine poolel jõel"). Toon muutub eriti nõudlikuks ja emotsionaalseks, kui käsitletakse kulude ja tulude jaotust ning tulude võimalikku väljaviimist Eestist ("Rootsi pangad süle ja seljaga välja viib").
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Andmed näitavad aktiivsust Riigikogu istungil tuumaenergia eelnõu esimesel lugemisel, esitades korduvaid küsimusi ja seisukohti ettekandjale. Kõneleja naaseb samade põhiküsimuste juurde, kui esialgne vastus teda ei rahulda.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud koalitsiooni energiapoliitika vastu, mida peetakse irratsionaalseks, kuna toetatakse korraga nii tuule- kui ka tuumaenergeetikat. Vastuseis eelnõule on tingimuslik, põhinedes protseduurilisel ja sisulisel nõudel fikseerida kulude ja tulude kandjad. Kõneleja kritiseerib teravalt olukorda, kus tulud võidakse viia Eestist välja, samas kui kulud jäävad rahva kanda.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja toetab avalikult kolleeg Helmen Küti seisukohta, mis puudutab kulude ja tulude kandja fikseerimist eelnõus. See näitab valmisolekut liituda teiste parlamendiliikmetega, kellel on sarnased prioriteedid finantsvastutuse osas.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul energiapoliitikal ja valikutel, kuid mainitakse konkreetselt regionaalseid projekte, viidates Liivi lahte rajatavatele tuuleparkidele. Samuti on rõhuasetus Eesti rahva tervise ja rahaliste huvide kaitsel.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud seisukohad rõhutavad fiskaalset ettevaatlikkust ja riiklike huvide kaitset, nõudes, et suured energiaprojektid ei paneks tervise- ja saastekulusid Eesti rahva kanda. Tugev kriitika on suunatud tulude väljaviimise vastu Eestist (viide Rootsi pankadele), nõudes tulude ja kulude jaotuse fikseerimist seaduses.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest küsimustest tõstatatakse tervisekulude teema, mis võivad kaasneda tuumaenergeetika kasutuselevõtuga. Kõneleja rõhutab vajadust kaitsta Eesti rahva tervist ja tagada, et kaasnevad kulud ei jääks avalikkuse kanda.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on Riigikogu otsuse eelnõul 431 OE (tuumaenergia toetamine). Kõneleja on eelnõu tingimuslik vastane, nõudes resoluutselt, et kulude ja tulude jaotus peab olema eelnõus fikseeritud, vastasel juhul ta seda isiklikult ei toeta.
2 Analüüsitud kõnesid