Päevakorra profiil: Helle-Moonika Helme
Mootorsõidukimaksu seaduse ja liiklusseaduse muutmise seaduse eelnõu (694 SE) teine lugemine
2025-11-05
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Kõneleja on tugevalt vastu mootorsõidukimaksule ja registreerimistasule, nõudes nende täielikku kaotamist, kuna need on ebaõiglased ja kahjustavad majandust. Praeguseid seadusemuudatusi, mis pakuvad leevendusi suurperedele ja puuetega inimestele, peetakse manipulatiivseks ja rahva mõnitamiseks, kuna need ei lahenda probleemi algpõhjust. Poliitiline positsioon on tugevalt väärtuspõhine ja keskendub valitsuse tegevuse diskrediteerimisele.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib detailset teadmist mootorsõidukimaksu rakendusmehhanismide ja administratiivse keerukuse osas, küsides täpsustusi maksu tagasiarvestuse, osamaksete ja kehtima hakkamise kuupäevade kohta. Esitatakse ka majanduslik analüüs, mis seostab maksude kehtestamise automüügituru kokkukukkumise ja maksulaekumiste vähenemisega. Eraldi rõhutatakse registreerimistasu mõju kasutatud autode turule ja autoomanikuvahetustele.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Toon on äärmiselt võitlev, irooniline ja süüdistav, kasutades tugevaid emotsionaalseid apelle ja metafoore (nt "kuldse maksukirve selga lõi"). Kõneleja vastandab valitsuse väidetavat hoolivust tegelikele majanduslikele ja sotsiaalsetele tagajärgedele, süüdistades valitsust "hanitamises" ja "lollustes". Kasutatakse nii protseduurilisi küsimusi kui ka pikka poliitilist rünnakut.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja osaleb aktiivselt Riigikogu istungil seaduseelnõu teisel lugemisel, esitades nii protseduurilisi küsimusi seaduse rakendamise kohta kui ka pidades pika ja kriitilise poliitilise kõne. Küsimused on suunatud konkreetsele valitsuse esindajale (Anneli/Annely) ja puudutavad detailseid administratiivseid aspekte.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud valitsuskoalitsioonile (Reformierakond, Sotsid, Eesti 200) ja eriti endisele rahandusministrile Mart Võrklaevale. Kriitika on nii poliitikapõhine (maksude kahjulikkus) kui ka protseduuriline, süüdistades Võrklaeva kategoorilises keeldumises arvestada algseid muudatusettepanekuid. Rõhutatakse, et valitsuse toetus on langenud 11,5%-ni, viidates rahva rahulolematusele.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõnest ei ilmne mingit avatust kompromissidele või koostööle valitsusega, kuna kõneleja nõuab maksude täielikku kaotamist ja peab pakutud leevendusi manipulatsiooniks. Algsete muudatusettepanekute tagasilükkamist valitsuse poolt tuuakse esile kui näidet hoolimatusest.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Kõneleja mainib maainimeste muresid seoses automaksuga, viidates, et maks mõjutab neid rängalt. Samuti tuuakse võrdluseks Saksamaa, kus on autosid odavam arvele võtta kui Eestis, rõhutades riikliku poliitika ebaõnnestumist.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Kõneleja on tugev maksukoormuse vähendamise pooldaja, nõudes automaksu ja registreerimistasu kaotamist. Rõhutatakse, et maksupoliitika on põhjustanud automüügituru kokkukukkumise, vähendanud maksulaekumisi ja kahjustanud majandust tervikuna. Toetatakse majanduskasvu soodustavat poliitikat, mis ei takista autode vahetamist.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Tugev rõhuasetus lasterikaste perede ja puuetega inimeste kaitsmisele, süüdistades valitsust selles, et nende vajadusi ignoreeriti algse maksu kehtestamisel. Kõneleja kasutab neid gruppe näitena valitsuse hoolimatusest ja hilisemast valimiseelsest manipuleerimisest.
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Kõneleja fookus on mootorsõidukimaksu seaduse ja liiklusseaduse muutmise seaduse eelnõul (694 SE), millele ollakse tugevalt vastu. Eesmärk on mitte toetada kosmeetilisi muudatusi, vaid saavutada automaksu ja registreerimistasu täielik kaotamine.
3 Analüüsitud kõnesid