Päevakorra profiil: Andre Hanimägi
Eesti Kultuurkapitali seaduse ja hasartmängumaksu seaduse muutmise seaduse eelnõu (338 SE) teine lugemine
2024-02-21
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Mõlemad kõnelejad toetavad tugevalt seaduseelnõu (338 SE) pakutavat paindlikkust suurte kultuuriobjektide rahastamisel, rõhutades, et paindlikkus on väikeriigi jaoks kõige õigem tee viivituste vältimiseks. Kõneleja B seab fookusesse valitsuse tegevuse tulemuslikkuse ja maksumaksja raha vastutustundliku kasutamise, kritiseerides ERR-i maja saaga piinlikku venimist. Poliitiline seisukoht on tugevalt tulemuspõhine ja suunatud efektiivsuse tõstmisele.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõnelejad näitavad asjatundlikkust riiklike kultuuriinfrastruktuuri projektide rahastamise ja juhtimise osas, viidates Kultuurkapitali, kultuuriministri ja Riigikogu kultuurikomisjoni rollile. Eelkõige rõhutatakse teadmisi ERR-i maja projekti pikast ja kulukast ajaloost, sealhulgas korduvatest projekteerimiskuludest ja ehitushindade kallinemisest. Samuti käsitletakse riiklike projektide dubleerimise probleemi (Wonderland, Ida-Virumaa).
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on segu protseduurilisest küsimisest ja emotsionaalselt laetud kriitikast, kusjuures Kõneleja B on tunduvalt kirglikum ja kombatiivsem. Kõneleja B kasutab tugevaid sõnu ("piinlik," "ebaadekvaatne käitumine") maksumaksja raha raiskamise kritiseerimiseks ning rõhutab loogilist argumenti paindlikkuse ja kiire otsustamise kasuks. Kõneleja A on pigem küsitlev ja protsessikeskne.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõnelejad osalevad aktiivselt seadusandlikus debatis (eelnõu 338 SE teine lugemine). Kõneleja B mainib, et tuli puldis vastama kolleegi Priit Sibula ettekandele, mis viitab reageerivale ja debati käigus kujunevale käitumismustrile.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastuseis on suunatud Isamaa erakonnale ja kolleeg Priit Sibulale, kes soovitasid eelnõu mitte toetada. Kõneleja B kritiseerib Isamaa lähenemist kui vastuvõetamatut ning lükkab tagasi Sibula väite, et eelnõu pakub "tagaukse" lahendust, pakkudes selle asemel terminit "paralleeluks." Kriitika on suunatud poliitilistele seisukohtadele ja protseduurilisele vastuseisule.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja B rõhutab koostööd ja sümbioosi otsustusprotsessis, mainides, et kultuuriminister ei otsusta üksi, vaid kaasatud on Kultuurkapital ja Riigikogu kultuurikomisjon. See viitab soovile tagada laiapõhjaline heakskiit ja vältida ühepoolseid otsuseid.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikel kultuuri- ja meediainfrastruktuuri projektidel (ERR-i uus hoone). Regionaalsetest teemadest mainitakse kriitiliselt projektide dubleerimist, tuues näiteks Wonderlandi ja Ida-Virumaa arendused, viidates sellega laiemale riiklikule investeerimisstrateegia probleemile.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated keskenduvad fiskaalsele vastutusele ja efektiivsusele, toetades paindlikke otsustusmehhanisme, et vältida ehitushindade kallinemist ja maksumaksja raha raiskamist projektide venimise tõttu. Rõhutatakse, et projektide viibimine on olnud maksumaksja raha suhtes "täiesti ebaadekvaatne käitumine."
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest teemadest rõhutatakse avalik-õigusliku meedia (ERR) olulisust ühiskonnas ning vajadust tagada ajakirjanikele ja meediatöötajatele head töötingimused, eriti arvestades meedia ja kommunikatsiooni rolli kasvu.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on eelnõul 338 SE, mille eesmärk on suurendada riigi paindlikkust kultuuriobjektide rahastamisel ja vältida projektide venimist. Mõlemad kõnelejad on eelnõu tugevad toetajad, nähes selles lahendust ERR-i maja pikaajalisele probleemile ja tulevaste sarnaste olukordade lahendamise mehhanismi.
2 Analüüsitud kõnesid