Профиль заседания: Kalle Grünthal

Политическая позиция носит ярко выраженный оппозиционный характер по отношению к экономическому управлению правительства, которое описывается как некомпетентное и "зашедшее в тупик". Резкой критике подвергается игнорирование основополагающих принципов элементарного налогообложения и пренебрежение советами экономистов. Другой ключевой темой является защита общественного здоровья, в частности, игнорирование опасности инфразвука от ветрогенераторов, в связи с чем выдвигается требование немедленно остановить строительство. Критика направлена как на экономическую политику, так и на дефицит знаний в области общественного здравоохранения.

Докладчик демонстрирует компетентность в вопросах влияния ветрогенераторов на здоровье, используя такие термины, как инфразвук, и ссылаясь на рекомендации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) от 2018 года. Он/Она упоминает конкретные научные источники, такие как «Синдром ветряных электростанций» (доктор Нина Пирпонт), а также наличие 480 исследований. Кроме того, он/она осведомлен(а) о показателях экономической критики (данные по экспорту, европейская статистика), а также о медицинских и этических спорах (мРНК-вакцины, Нюрнбергский процесс).

Риторический стиль является крайне воинственным, конфронтационным и обвинительным, с использованием сильных метафор, таких как «пьяный водитель» и «приспешники тьмы». Он уравновешивает ссылки на научные источники (ВОЗ, исследования) интенсивными эмоциональными и моральными апелляциями (вред здоровью, ложь, Нюрнбергский процесс). Спикер прямолинеен и часто переходит на личности, требуя конкретных ответов и обвиняя оппонентов в некомпетентности.

Выступающий активно участвует в пленарных заседаниях, задавая вопросы докладчикам и участвуя в обсуждении законопроектов. Он также упоминает написание статей для газет и социальных сетей на тему ветрогенераторов, что свидетельствует об активной информационно-разъяснительной работе за пределами зала Рийгикогу. Характер его деятельности включает как процедурное оспаривание, так и содержательное противодействие.

Основными противниками являются правительство и «правящая клика», которых обвиняют в том, что они пустили экономику под откос и игнорируют угрозы общественному здравоохранению. В качестве конкретных лиц критике подвергаются докладчик Аннели Аккерманн (за отрицание экономической реальности) и коллега Кармен Йоллер (за ложь на тему инфразвука). Атаки носят интенсивный характер, включая обвинения в том, что они «поражены слепотой», замалчивают вопросы и занимаются деятельностью «лже-врачей в белых халатах».

Стиль сотрудничества является чисто конфронтационным и бескомпромиссным, сосредоточенным на выявлении ошибок правительства и коллег. Отсутствуют какие-либо ссылки на межпартийное сотрудничество или поиск компромиссов. Он требует вмешательства председателя заседания, если докладчик отказывается отвечать на его вопросы, демонстрируя процедурную жесткость.

Акцент делается преимущественно на национальном уровне (ситуация в экономике Эстонии, закон об общественном здравоохранении) и международном уровне (руководящие принципы ВОЗ, европейская статистика). Региональный аспект проявляется лишь в рекомендации о том, что органы местного самоуправления имеют возможность на начальном этапе запретить установку ветряных турбин на своей территории.

Экономические взгляды крайне критичны по отношению к действующей налоговой политике, утверждая, что игнорирование элементарных базовых принципов привело экономику в кювет. Он/Она подчеркивает необходимость следовать советам экономистов и критикует Эстонию как «красный фонарь» в Европе из-за высоких налогов и низкого уровня жизни.

Основная социальная тема — это общественное здравоохранение, с акцентом на вредное воздействие инфразвука от ветрогенераторов, которое игнорируется чиновниками и законодательством. Он связывает эту тему с более ранним противодействием мРНК-вакцинам против COVID-19, указывая на более широкое недоверие к медицинским и политическим авторитетам, которых он называет «лжеврачами».

В центре законодательного внимания находится законопроект о Законе об общественном здравоохранении, против которого он решительно выступает, поскольку тот не рассматривает опасности инфразвука ветряных турбин. Он критикует «извращенную логику» закона и предложил приостановить его рассмотрение до тех пор, пока не будут установлены негативные последствия для здоровья и найдены соответствующие решения. Он является противником данного законопроекта, требующим обеспечения безопасности здоровья населения до возобновления строительной деятельности.