Päevakorra profiil: Kalle Grünthal
Riigikogu otsus "Tuumaenergia Eestis kasutuselevõtu toetamine" (431 OE) teine lugemine
2024-06-12
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt eitav tuumaenergia kasutuselevõtu suhtes Eestis, rõhutades rahvuslikku julgeolekut ja väärtuspõhist lähenemist. Peamine argument on seotud katastroofiohuga, viidates Tšornobõli ja Fukushima näidetele, ning Eesti maa-ala kaitsmisega. Kõneleja hoiatab, et Eesti ei tohiks tuua oma kaunist maad aatomienergia ohvriks. Poliitiline raamistik on tugevalt ohupõhine ja rahvuslikke huve kaitsev.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab teadmisi tuumakatastroofide ajaloo ja tagajärgede kohta, tuues esile Tšornobõli rahvusvahelise kategooria (7) ja saastatud maa-ala suuruse, võrreldes seda kolmveerandi Eesti pindalaga. Samuti viidatakse Fukushima õnnetuse tehnilistele detailidele (massiivsed betoonkambrid), et toetada seisukohta, et kaasaegsed õnnetused on endiselt võimalikud. Teadmisi kasutatakse peamiselt hoiatava argumendina.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kirglik, hoiatav ja konfronteeriv, kasutades tugevaid emotsionaalseid apelle, et rõhutada ohtu. Oluline osa kõnest on pühendatud pikale jutustusele (Peeter Poligon ja snaiper), mis teenib metafoorina hoiatuste eiramise tagajärgede kohta. Kõneleja kasutab otseseid küsimusi vastase teadmiste või aususe proovile panemiseks ning lõpetab tugeva analoogiaga ("snaiper" ja "Tšornobõl" on ühesuguse tähendusega).
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Tegevusmuster piirdub aktiivse osalemisega käimasoleval Riigikogu istungil, esitades ettekandjale otsese küsimuse ja paludes lisaaega oma seisukoha pikemaks selgitamiseks. Kõneleja on keskendunud konkreetse eelnõu menetlemisele ja vastustamisele.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Vastasseis on suunatud eelnõu ettekandjale Igor Tarole ja tuumaenergia toetajatele, keda kritiseeritakse kas teadmatuse või ohtude eiramise eest. Kriitika on intensiivne, viidates, et eelnõu teenib välismaiste korporatsioonide huve Eesti rahva asemel. Kompromissivalmidust ei ilmne, kuna oht on võrreldud surmava snaipriga.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Not enough data.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on tugevalt rahvuslikul tasandil, rõhutades kogu Eestimaa kaitsmist tuumaohu eest ja muret Eesti maismaa kasutuskõlblikkuse pärast. Mainitakse ka Ida-Virumaa elektrijaamu kontekstis, et olemasolevatest võimsustest ei piisa, kuid peamine rõhk on riiklikul julgeolekul.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud seisukohad on tugevalt kriitilised välismaiste korporatsioonide suhtes, kes kavatsevad Eestist elektrienergia kasumit välja kraapida, jättes eestlased kõrvaltvaatajateks. Rõhutatakse, et projekt teenib teisi huve ja et börs kujundab hinda Eesti rahva jaoks, viidates vajadusele kaitsta rahvuslikke majandushuve korporatiivsete kasumite eest.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Tõstatatakse sotsiaalne ja ajalooline küsimus Tšornobõli likvideerijate kohta, keda riik sisuliselt küüditas ja kelle tegudest riik enam ei hooli. See viitab murele ajaloolise õigluse ja riigi hoolitsuse puudumise pärast nende meeste suhtes.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Riigikogu otsuse 431 OE (Tuumaenergia Eestis kasutuselevõtu toetamine) vastustamisel teisel lugemisel. Kõneleja on eelnõu tugev vastane, kutsudes kolleege üles seda mitte toetama, kuna see ohustab Eestit.
4 Analüüsitud kõnesid