Istungi profiil: Varro Vooglaid
XV Riigikogu, IV istungjärk, infotund
2024-10-23
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt valitsuse tegevuse vastane, keskendudes õigusriigi põhimõtete rikkumisele ja ebaõiglasele rahakasutusele. Kõneleja kritiseerib politsei tegevust eraomandi puutumatuse rikkumise rikkumise eest (Lihula ausammas) ning peab ebaõiglaseks maksumaksja raha suunamist kümnete miljonite eurode kasumiga taastuvenergia ettevõtetele. Tema positsioon on tugevalt väärtuspõhine, rõhutades õiglust ja seaduse järgimist.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab asjatundlikkust energeetika ja majanduse valdkonnas, kasutades täpseid andmeid taastuvenergia toetuste ja ettevõtete puhaskasumite kohta, ning teeb ise arvutusi kasumite leidmiseks ilma toetusteta. Samuti on ta kursis õiguslike ja semiootiliste analüüsidega seoses keelatud sümbolitega (viidates Tartu Ülikooli semiootikakeskuse 2004. aasta analüüsile). Ta tunneb hästi ka CO2-kvootide rolli konkurentsieelise loomisel energiaturul.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on teravalt kriitiline ja võitlev, rõhutades ebaõiglust ja õigusrikkumisi, ning kasutades irooniat ("Üllatus-üllatus"). Kõneleja kasutab loogilisi argumente, toetudes konkreetsetele finantsandmetele ja juriidilistele pretsedentidele, ning esitab oma seisukohti tugeva väärtuspõhise raamistikuga (nt õigluse küsimus). Ta kasutab ka elulisi võrdlusi (politsei võtab tänaval koti ära) oma argumentide illustreerimiseks.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja tegevusmuster on seotud Riigikogu istungjärgu infotunnis osalemisega, kus esitatakse peaministrile teravaid ja detailseid küsimusi nii õigusriigi kui ka majanduse teemadel. Ta esitab nii esmaseid küsimusi kui ka täpsustavaid küsimusi, mis näitab valmisolekut debatti jätkata.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamised vastased on valitsus ja selle liikmed (peaminister, siseminister Läänemets), keda kritiseeritakse nii õigusrikkumiste (politsei tegevus Lihulas) kui ka ebaõiglase majanduspoliitika eest (taastuvenergia toetused). Kriitika on intensiivne ja süüdistab valitsust eraomandi puutumatuse rikkumises ning maksumaksja raha ebaotstarbekas suunamises kasumlikele ettevõtetele.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Puuduvad andmed.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Kõneleja mainib Lihula ausamba juhtumit, mis on lokaalne teema, kuid kasutab seda näitena laiemate riiklike õigusriigi ja eraomandi puutumatuse küsimuste arutamiseks. Energeetikateemad on riikliku ulatusega.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated rõhutavad maksumaksja raha õiglast ja otstarbekat kasutamist ning vastustavad tugevalt suurte, kasumlike ettevõtete subsideerimist taastuvenergia toetustega. Kõneleja leiab, et turumehhanismid, nagu CO2 kvoodid, peaksid olema piisavad konkurentsieelise loomiseks, ning küsib, miks on vaja täiendavat toetust. Ta vastandab ettevõtete subsideerimist sotsiaalkulude kokkuhoiule.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest küsimustest rõhutatakse eraomandi puutumatuse ja õigusriigi põhimõtete kaitset politsei tegevuse vastu, nõudes õigusrikkumiste hukkamõistmist. Lisaks kritiseeritakse valitsuse plaani võtta ravikindlustus kodustelt emadelt, pidades seda ebaõiglaseks prioriteediks võrreldes kasumlike ettevõtete subsideerimisega.
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on suunatud valitsuse esitatud eelnõule, mis puudutab ravikindlustuse äravõtmist kodustelt emadelt, millele kõneleja on tugev vastane. Ta kasutab seda eelnõu näitena valitsuse ebaõiglastest prioriteetidest, kus säästetakse paar miljonit sotsiaalkuludelt, samal ajal makstes kümneid miljoneid kasumlikele ettevõtetele.
3 Analüüsitud kõnesid