Istungi profiil: Varro Vooglaid
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
2024-01-16
Poliitiline positsioon
Poliitiline fookus on suunatud õigusriigi põhimõtetele ja riigivõimu teostajate vastutusele, eriti Prokuratuuri tegevuse üle. Kõneleja toetab tugevalt Justiitsministeeriumi poolt teostatava teenistusliku järelevalve tõhustamist Prokuratuuri üle, pidades vastutuse puudumist riigivõimu kuritarvituste eest Eesti üheks põhiprobleemiks. Seisukoht on tugevalt poliitikapõhine ja väärtustab ametnike vastutuse printsiipi.
6 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib põhjalikke teadmisi õigusvaldkonnast, viidates täpselt Prokuratuuriseaduse §-le 9 ja Avaliku teenistuse seaduse §-le 80, mis käsitleb ametnike varalist vastutust. Ta kasutab tehnilisi termineid (nt teenistuslik järelevalve, jälitustegevuse planeerimine) ning tugineb kohtute poolt konstateeritud faktidele (nt Kert Kingo ettekandes toodud juhtumid ja Harju Maakohtu otsus).
6 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on ametlik, kuid samas kriitiline ja kohati konfronteeriv, eriti koalitsioonisaadikute suunas, keda julgustatakse debatis osalema ja eelnõude mahahääletamist põhjendama. Kõneleja kasutab loogilist argumentatsiooni, tuues esile konkreetseid näiteid vastutuse puudumisest (nt PPA õigusvastane otsus ja ametnike varaline vastutus). Toon on murelik ja rõhutab riigivõimu kuritarvitamise ohtlikkust.
6 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne Riigikogu täiskogu istungil, esitades korduvalt küsimusi ettekandjale ja pidades pikema kõne eelnõu toetuseks. Ta viitab ka varasemale kogemusele sisuliste eelnõude kaitsmisel. Kõne toimus hääletussignaali ajal, mis viitab rütmilisele osalemisele istungite päevakorras.
6 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Kõneleja kritiseerib teravalt koalitsioonisaadikuid nende passiivsuse eest debatis ja eelnõude sisulise aruteluta mahahääletamise eest. Ta kritiseerib ka Justiitsministeeriumi ja valitsuse seisukohta, mis näeb ettepanekus võimude lahususe probleemi, ning laiemalt riigistruktuure (PPA, politseijuhid) vastutuse puudumise eest õigusvastaste otsuste langetamisel.
6 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja kutsub üles sisulisele arutelule ja debatile, paludes eelnõu mitte kohe tagasi lükata, vaid arutada seda teise ja kolmanda lugemise raames. Ta julgustab ka koalitsioonisaadikuid debatis osalema ja esitama kriitilisi küsimusi, mis viitab soovile konstruktiivseks, kuigi vastandlikuks, dialoogiks.
6 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on täielikult riiklikul tasandil, keskendudes Eesti õigussüsteemi ja Riigikogu töökorralduse probleemidele. Mainitakse Harju Maakohtu otsust, kuid puudub fookus konkreetsetele piirkondlikele või rahvusvahelistele teemadele.
6 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Ei piisa andmeid. Majanduslikud seisukohad puuduvad, välja arvatud viide Avaliku teenistuse seaduse §-le 80, mis puudutab ametnike varalise vastutuse printsiipi tekitatud kahju eest.
6 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Kõneleja puudutab sotsiaalseid küsimusi läbi õigusriigi ja kodanikuvabaduste prisma, viidates politsei õigusvastasele tegevusele Jaak Valge ja Andres Aule juhtumis. Rõhk on riigivõimu kuritarvitamise vältimisel ja vastutuse tagamisel, mitte laiematel sotsiaalpoliitilistel teemadel.
6 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik prioriteet on Prokuratuuriseaduse muutmine (Eelnõu 105), et laiendada Justiitsministeeriumi teenistusliku järelevalve ulatust. Kõneleja on selle eelnõu tugev toetaja, nähes selles vahendit prokuröride tegevuse tõhusama kontrolli tagamiseks.
6 Analüüsitud kõnesid