Välihaiglate hankega seonduv

Meie tänane kolmas küsimus on välisminister Margus Tsahknale peaministri ülesannetes. Küsib Riigikogu liige Evelin Poolamets. Ja teemaks on välihaiglate hankega seonduv. Evelin Poolamets, palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Lugupeetud minister! 14. märtsil laekus Rahandusministeeriumisse taotlus alustada Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse mobiilsete välihaiglate ostmise riigihanke kohta järelevalvemenetlust ja teha hankijale ettekirjutus riigihankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks. Advokaat Mart Parind on öelnud, et kõnealune hange on sedavõrd raskes vastuolus seadusega ja kallutatud, et seda pole võimalik õiguspäraselt jätkata. Hanketingimused on kirjutatud nii, et neile vastaks Eestis ainult üks ettevõte, milleks on Semetron. Tuletan meelde, et varasemalt on üks endine AS-i Semetron juhatuse liige süüdi mõistetud ja teda on karistatud pistise lubamise või andmise eest vähemalt kaks korda. Sellest tulenevalt küsin, kes töötasid välja välihaiglate hanke tingimused? Kas teie kui Semetroni endise müügispetsialisti käest küsiti nõu hanketingimuste väljatöötamisel? Kuivõrd mõjutas hanketingimuste väljatöötamist asjaolu, et te olite hanke võitnud ettevõtte Semetron endine töötaja ja hanke väljakuulutamise ajal endiselt Semetroni välihaiglate äriga seotud ärikeha MM Hospital OÜ osanik?

Aitäh, hea küsija! Ma arvan, et need küsimused kõik on suunatud ikkagi nendele organitele, kes neid hankeid korraldavad ja samamoodi järelevalvet teostavad, näiteks Rahandusministeeriumile. Ma arvan, et see on suhteliselt tavaline, et nii suuremahuliste hangete puhul erinevad osapooled, kes hangetes osalevad, neid protsesse ka vaidlustavad. See on osa sellest protsessist. Minul puudub igasugune puutumus selle konkreetse hankega. Ma ei oska neid [asjaolusid] kommenteerida. Need küsimused, kui üldse siin [saalis], võiksid olla kaitseministrile, kelle haldusalas ka Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus on. Minul puudub igasugune puutumus selle teemaga ja ma ei saa vastata küsimusele, kuna ma ei ole selle teemaga kunagi tegelenud.

Aitäh! Evelin Poolamets, täpsustav küsimus, palun!

Ma tahaks protseduurilise eelnevalt küsida.

Hea kolleeg! Protseduuriline küsimus käib istungi läbiviimise protseduuri kohta (Evelin Poolamets kohapealt: "Jaa! Ma tahan teada …" ), teil on võimalik esitada praegu täpsustav küsimus. (Evelin Poolamets: "Jah!") Ma ei saa aru, mille peale te praegu kasutate õigust esitada protseduuriline küsimus, kui protseduuriline küsimus on tõesti ainult istungi läbiviimise protseduuri kohta. (Evelin Poolamets: "Hästi, hästi! Lähme edasi!") Teil on täpsustav küsimus, palun!

Mulle jääb mulje, et minister ei saa aru, et ta on ka peaministri ülesannetes siin meie ees. Seega, kui te olete peaministri ülesannetes, siis te peaksite ka teadma, mis toimub Rahandusministeeriumis, ja oskama sellele küsimusele vastata. Seda enam, et ma olen väga konkreetselt kirjutanud, et ma soovin küsida seonduvalt välihaiglate hanke tingimustega. Aga läheme siis küsimuse juurde. Kas te olete oma abikaasa kaudu seotud mõne välihaiglate müügi, tootmise või vahendamisega seotud ettevõttega?

Esiteks, sellele protestinoodile ma vastan täpselt nii ka peaministri kohustusi täites: konkreetne järelevalvemenetlus on algatatud. Seda kommenteerivad nii palju, kui nad saavad selle menetluse käigus, inimesed, kes seda järelevalvet [teevad]. Seda on täiesti avalikult öeldud nii Rahandusministeeriumist kui ka Riigi Kaitseinvesteeringute Keskusest. Teisele küsimusele vastus on: ei ole seotud.

Anti Poolamets, lisaküsimus, palun!

Kas te võiksite täpsustada, kuidas see teie omandi üleminek käis seal selle välihaiglate teema puhul? Võib-olla mu mälu petab, aga mulle jäi meelde, et teie abikaasa jäi sinna ärisse tegutsema. Lihtsalt te olete asjaga hästi kursis, palun viige meid ka kurssi. Ma ei taha ainult ajakirjanduse kaudu mingisugust müra saada. Aga mul on ikkagi see probleem, et teil oli probleem sellega. Ja see oli tõsine probleem. Ega te ilmaasjata ei loobunud oma osalusest. Sellepärast see küsimus ongi esitatud, et teie alles hiljuti olite selliste ettevõtetega seotud, mille puhul on nüüd kahtlused. Küsimus on ju selles, et see hange on nii ammu tehtud, käima pandud, et teie siis veel ei olnud väidetavasti oma osalusest loobunud. Ja siin me ootame väga selget [kahtluste] ümberlükkamist, ja mitte lühilausetega, eks ole – mitte ei või jaa, vaid selgitust. Vaadake, mis siin uudises kirjutatud on. Hankes kehtestatud kvalifitseerumisnõuded on õigusvastased, nende järgi peab pakkuja olema viimase viie aasta jooksul tootnud või müünud mobiilseid sidumispunkte või välihaiglaid mõnele NATO liikmesriigile ja nii edasi. See lihtsalt ei näe hea välja, kas või hangete tegemise loogika poolest. Te ei pea sinna sisse nägema, aga kui selline tingimus on seatud, siis see on väga imelik. Ja kõik see lihtsalt heidab paraku teile [varju], sellepärast et teil oli probleem selle teemaga. Kui ei olnud probleeme, miks te siis üldse väljusite sellest ärist, selles on küsimus.

Aitäh, hea küsija! Mul on hea meel, et te tahate teada tõde, et te ei võta kuulda neid võimalikke, ma ei tea, kuulujutte või mida iganes. Esiteks, ma ei loobunud millestki, see oli täiesti tavaline müügitehing. Kui teid asi huvitab, siis see kõik on avalik informatsioon. Minu tegevus on kõigile avalik, palun seda [silmas pidada] ja mitte neid kõhklusi ja kahtlusi siin levitada. Ja teiseks, te küsisite, kas ma lükkan ümber kõik need võimalikud väited. Jah, ma lükkan ümber, see on kogu avalik informatsioon. Minul ei ole mitte kunagi selle konkreetse hankeprotsessiga olnud mitte mingit pistmist, ei varasemalt ega ka nüüd, kui ma olen Vabariigi Valitsuse minister.

Suur tänu! Lõpetan meie tänase kolmanda küsimuse käsitlemise.