Sanktsioonid ja erakondade rahastamine

Nii, head kolleegid! Järgmine küsimus on siseminister Lauri Läänemetsale peaministri ülesannetes, küsimuse on esitanud hea kolleeg Anti Poolamets. Palun!

Aitäh, lugupeetud juhataja! Lugupeetud peaminister siseministri ülesannetes! Eile meil oli kahe komisjoni ühisistung, kus me käsitlesime sanktsioonide tugevdamist, Venemaa vara konfiskeerimist ja Ukraina heaks kasutamist. Väga tõsised ja valusad teemad. Aga ma tahaksin teilt küsida valdkonna kohta, mis puudutab nii Eesti riiki, teie haldusala kui ka teie erakonda. Nimelt, suurärimees Oleg Ossinovski on Eesti Ekspressi andmetel vormistanud Ukraina sõja ajal oma Venemaa raudteeärid lähisugulase Veronika Ossinovskaja nimele, kes toimetas seejärel Venemaalt välja tohutus koguses hämara oligarhi Ališer Usmanovi rauamaaki. Ettevõte on üle idapiiri toimetanud suisa 770 miljoni väärtuses rauda ja rauamaaki. Väidetavalt käis see tegevus 2023. aasta juulini. Samal aastal on teie erakond saanud Oleg Ossinovskilt 50 000 euro ulatuses annetusi. Öeldakse, et tegu on ühega Putini lemmikoligarhidest. Teie erakonna peasekretär Reili Rand vastas ERR-i küsimusele: "Oleg on vaieldamatult väga laialdase ärilise tegevusega. Tõsi ta on, et ta on teiste erakondade hulgas meid erinevatel aastatel toetanud. [---] Aga loomulikult moraali küsimus on siin üleval." Muidu olevat kõik korrektne. Ma tahaksin teada, kuhu see arutelu on jõudnud, arvestades, et te olete võtnud raha vastu isikult, kes on ühtlasi aastaid ka korruptsiooni eest süüdistatud olnud. Siin tuleb juba huvide konflikt mängu. Ja kuidas te suhtute sellesse sanktsioonide teemasse, kui teie enda erakond on sellise kahtluse all, et on Vene oligarhidega ebaseaduslikku äri ajanud isikult raha saanud? Kas te tagastate selle? Kas teil on moraalne hinnang antud? Kas volikogu on kokku kutsutud? Kas juhatuses on asja arutatud? Kas valitsuses on seda arutatud?

Palun, siseminister Lauri Läänemets!

Mis puudutab neid ärisid, siis minul on ka täpselt nii palju informatsiooni, nagu ma Ekspressist olen saanud lugeda. Ma saan teile öelda seda, et nii nagu Ekspress kirjutas, oluline on, ma arvan, üks asi: see ei olnud sanktsioneeritud tegevus ehk siis seadust ei rikutud, aga see oli väidetavalt äritegevus Venemaaga ja ma arvan, moraalselt vale. Ma olen seda [rõhutanud], et me oleme seda kogu aeg öelnud. Kui ma õigesti mäletan, siis – vabandust, ma ei tea peast kõiki neid annetusi, mis erakonnale tehakse, see on peasekretäri töö – tolle annetuse puhul küsimus on see, et see tehti eelmisel aastal. Aga tõesti, seda informatsiooni toona meil ei olnud. Kui praegu peaks jutt olema samasugusest annetusest, siis ma arvan, et meil oleks keeruline selgitada iseendale ja avalikkusele, miks me sellise annetuse vastu võtame. Selles mõttes on teil õige tähelepanek. Mis puudutab sanktsioone ja mis puudutab üldse Venemaaga äri ajamist, siis me oleme valitsuses [seda] arutanud. Näiteks ma juba eelmise aasta sügisel tegin valitsusele ettepaneku, et me võiksime üldse ära lõpetada üle Eesti piiri nende kaupade liikumise, mis on sanktsioneeritud. Me teame, et on väga palju kaupu, mis on sanktsiooni all ja liiguvad läbi Venemaa Kasahstani ja teistesse stan‑lõpuga riikidesse, mis seal on. Tegelikkuses me oleme tuvastanud ja näinud väga palju, et need kaubad sinna ei jõua, et lõppsihtmärk on ikka Venemaa. Minu ettepaneku sisu oli see, et me üldse ei lase üle Eesti piiri ühtegi idapoolsesse riiki mingit kaupa, mis on sanktsioneeritud, et ei saaks tekkida selliseid olukordi, et need lõpuks jõuavad Venemaale. Kahjuks tollel hetkel see ettepanek toetust ei leidnud. Ma teen selle ettepaneku kindlasti uuesti. Mis puudutab üldist kaubavahetust Venemaaga, siis ma ei oska öelda, mida see nii-öelda majanduslikus mõttes tähendab, aga me oleme ka sellest rääkinud. Ma olen öelnud, et minu arvates tasub kaalumist, kas me lõpetame selle üldse ära. See on selle võrra keerulisem, et sellel on mõju meie naabritele – hetkel küll mitte Soomele, aga Lätile, Leedule ja Poolale. Ja kui me püüame koos lahendada seda julgeolekuolukorda siin idapiiri ääres, siis me peame ka arvestama, et üksi me neid samme teha ei saa, sest siis me suunaksime selle kauba veod sinna ja koormaksime liikumist nende piiri peal.

Täpsustav küsimus, Anti Poolamets, palun!

Aitäh! See, mida te üldiselt kavatsete teha, on tervitatav. Aga mind huvitab, kuidas te [eemaldate] selle varju enda erakonna kohalt ja ühtlasi ka terve valitsuse kohalt. Eesti 200 on ka sellelt isikult raha saanud. Mind paneb muretsema see, et teie vastutate ju kuritegevusvastase võitluse eest, aga samal ajal võtate raha vastu isikult, kes on Lätis korruptsiooni[kahtluse] tõttu uurimise all. Ta on teie põhirahastajaid. Te ei oleks tohtinud seda teha juba seoses Ukraina-teemaliste paljastustega. Ja vaadake, Keskerakonnaga oli nii, et kui neil oli kahtlus, siis nad ei võtnud hiiglasuurt annetust vastu. Teie ütlete, et enam ei tee, sest nüüd te olete midagi kuulnud. Lugu on selles, et kui vandalismi teie auto kallal uuris ilmselt päris suur hulk kaitsepolitseinikke ja väidetavalt on kahtlusaluste ringis kümme inimest, siis minu meelest peaksid meie julgeolekuasutused teie enda käsul võtma tangide vahele teie rahastaja, vaatamata sellele, et tema poeg on teie erakonnas ja üks teie juhtivaid ideolooge. See peaks, ütleme, vabastama teie erakonna kahtlustest, et te olete selle isiku mõju all, et te olete sanktsioonide[vastaselt] selle isiku kaudu kasu saanud, et see raha on teieni ja Eesti 200-ni jõudnud. See puhastamistöö peaks olema väga konkreetne. See algaks raha tagastamisest, see algaks sellest, et te ei võta Lätis seoses korruptsiooni[kahtlusega] uurimise all olevalt isikult raha vastu. Kas te kujutate ette, mis juhtuks EKRE-ga, kui tema võtaks korruptsiooni[kahtlusega] uurimise all olevatelt isikutelt 100 000 eurot vastu? Seda tormi ei jaksaks keegi peatada. Aga teie võtate vastu ja ei tagasta [seda raha]. Kuidas te puhastate seda üldist mainet ja kuidas te kommenteerite seda, et te võtsite korruptsioonikahtlusega uurimise all olevalt isikult raha vastu?

Palun, minister!

Aitäh selle küsimuse eest! Te nagu soovite, et ma tegeleksin küsimustega, mis puudutavad minevikku. Ma saan tegeleda küsimustega, mis puudutavad olevikku ja tulevikku. Nii palju mul võimekust ei ole, et minevikku muuta. Sellest me saame kõik aru. Nüüd, ma ei hakka lahkama, aga ma arvan, et kindlasti leiaks ka erinevate kahtlustustega inimesi, kes on teie erakonda rahastanud. Ma arvan, et te teate seda ise ka. Minu arvates me võiks nagu seda palli siin [edasi-tagasi] põrgatada. Aga mis puudutab Sotsiaaldemokraatlikku Erakonda, Sotsiaaldemokraatliku Erakonna rahastamist, siis see, mis te siin väitsite, ei vasta tõele. Sotsiaaldemokraatliku Erakonna kõige suuremad rahastajad on erakonna liikmed. Te saate Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni kodulehelt selle informatsiooni välja võtta ja [näha], et vastab tõele: kõige rohkem toetavad seda erakonda selle erakonna liikmed. See vastab tõele. Väga hea! Mis puudutab üldse erakondade rahastamist või, vabandust, kõigepealt, mis puudutab seda, kas minister peaks andma politseile ülesandeid, siis mina arvan, et minister vastavalt Eesti Vabariigi seadustele ei tohi seda teha. Ta lihtsalt ei tohi seda teha. Ja seda sellepärast, et kui sa saad anda ülesande kellegi [tegevust] uurida, siis sa saad ka anda ülesande [mõne inimese tegevust] mitte uurida. See ongi see nii-öelda võimude lahususe loogika. Ma arvan, et te seda ise jagate ka. Ja ma usun, et nagu mina, ei taha ka teie sellist riiki, kus ministrid hakkavad ütlema, millise erakonna, millise ärimehe tegevusse peaks õiguskaitseorganid rohkem süüvima. See ei oleks enam demokraatlik riik. Kui õiguskaitseorganid leiavad, et keegi on seadust rikkunud, siis minu arvates nad peavad seda uurima. Ja me peame tegema kõik selleks, et neil raam ja võimalus ja võimekus nendeks uurimisteks olemas oleks. Mis erakondade rahastamist veel puudutab, siis ma arvan, et erakondade rahastamise puhul kõige olulisem küsimus on Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni võimekus. Te teate, et meil on selles osas erinevad nägemused. Te olete siiamaani vaidlustanud, et Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjoni tuleks tugevdada. Me oleme koalitsioonis kokku leppinud, et me loodetavasti teeme selle nüüd ära. Eelmises koalitsioonis ei lastud seda sellisel kujul teha, et see komisjon oleks tugev ja [tema käsutuses] oleks hoovad, tänu millele tal oleks tegelikult mõju erakondadele ja erakondade rahastamisele, nii et ta vähendaks kõiki pahesid, mis on seotud raha ja poliitikaga ja mille [ideed] võivad kellegi peades tekkida. Nii et Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon peaks olemas olema ja meie püüdlus peaks olema seda tugevdada.

Lisaküsimus, Mart Helme, palun!

Aitäh, härra eesistuja! No ausalt öeldes häbematus pritsib lihtsalt üle ääre. Te olete võtnud vastu raha inimeselt, kes on uurimise all korruptsiooni eest, ja korduvalt. Teie erakonna ja fraktsiooni liige on raha vastu võtnud krüptoärimeestelt, kelle kohta valitsus on kaks korda võtnud vastu otsuse nad ameeriklastele välja anda, ja te ei näe probleemi. Te jahvatate meile siin midagi Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjonist, mis on ka sisuliselt teie erakonna liikme kontrolli all. Häbematusel ei ole lihtsalt piire! Ja siis teete mingisuguseid vihjeid, et aga teie erakonnal võib ka ju olla mingisuguseid hämaraid rahaasju. Vaata ei ole! Lihtsalt ei ole! Seesama Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon oleks ammu-ammu meid ribadeks tõmmanud, kui midagi oleks, sest ta on sotside kontrolli all. Ja minu küsimus ongi nüüd: aga teil on ju otsene huvide konflikt. Teil on otsene huvide konflikt ministri ja erakonna juhina kogu selle asjaga seoses! Kas te äkki olete mõelnud, et astuksite tagasi?

Aitäh! (Mart Helme hõikab saalist midagi.) Härra Mart Helme, te olete väga värvikas mõnikord oma väljendusviisis. (Mart Helme saalist: "Rääkige valjemini, ma ei kuule muidu siia.")

Palun vaikust!

Te saate oma kolleege paluda, et nad oleksid vaiksemad, ja siis te kindlasti kuulete. Aga ma ütlesin, et te olete väga värvikas oma väljendusviisis, ja mulle tundub tõesti, et te vahepeal usute seda, mida te räägite. Lihtsalt siit seda kuulata on mõnikord imelik. Teate, ma lihtsalt arvan, et teil on tore panna sealt pingist süüdistusi selliselt üles. Ma võiks ju ka hakata siin ütlema, et minu arvates teie erakonda on toetanud härra Pruunsild, kelle kohta on ka kahtlustus üleval. Aga siis me peaksimegi seda debatti siin omavahel, on ju, ja me ei jõuaks mitte kuskile, see läheb suhteliselt … (Mart Helme räägib saalist vahele.)

Palun vaikust, head kolleegid, laseme siseministril vastata!

Vabandust, härra Helme! (Mart Helme räägib saalis edasi.)

Head kolleegid, kas te soovite siseministri vastust või ei soovi? (Mart Helme räägib endiselt vahele.) Kui te ei soovi, siis me lõpetame ära selle küsimuse menetlemise.

Ei, mina ei ole seda öelnud, aga …

Vabandan, härra minister!

… lihtsalt ma saan paralleeli tuua teile. Härra Poolamets rääkis kahtlustusest siin härra Ossinovski puhul, ja mina räägin kahtlustusest teie erakonna rahastaja puhul. Minu arvates see debatt ei vii meid kuhugi. Me peaks rääkima sellest, kuidas seda vältida ja kuidas selliseid asju ei juhtuks. Minu arvates need osutused on õiged ja loogilised. Ja sisuliselt ka ma pean õigeks, et Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon peaks olema oluliselt võimekam, kui ta täna on, et suuta kontrollida, suuta erakondadele teha ettekirjutusi. Ja muide, me ju teame, et mis puudutab erakondade rahastamist ja selle kontrollimist, et seadusesse on pandud tänasel hetkel sisse paragrahvid, mille alusel seda kõike teha saaks, aga jõustumise koha pealt on need seadused lõpuni kirjutamata. Ehk siis kahjuks Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon nii hästi seda tööd teha ei saa. Ja ma ei ütle, ma ei ole kuidagi öelnud seda, et moraalselt oleks õige täna Venemaaga äri ajada. Minu arvates ongi niimoodi, et seda ei peaks tegema, ei peaks üks ega teine ega kolmas Eesti ettevõtja tegema. Ma olen öelnud, et ma olen teinud isiklikult valitsuses ettepaneku, mis puudutab sanktsioneeritud kaupu ja nende viimist üle piiri, et need üldse võivad sinna Venemaale sattuda. Minu arvates me ei peaks üldse mingit sanktsioneeritud kaupa laskma üle piiri sinna ida poole, nii et nad Venemaale ei satuks. Selle koha pealt, mulle tundub, et me oleme ühel meelel.

Aitäh! Lootuses, et see ei ole vastusõnavõtt, protseduuriline küsimus, Mart Helme, palun!

Ma tahan lihtsalt protokolli huvides protestida sellise laimava sõnavõtu vastu nii meie erakonna kui Isamaa erakonna kui Parvel Pruunsilla suhtes. Parvel Pruunsild minu andmetel ei ole Venemaaga äri teinud, ei ole sanktsioone rikkunud, ei ole sealt raha toonud. Ja seostada teda praegu teie erakonna rahastamisega Ossinovski poolt, kes on selgelt Vene oligarhide käepikendus ja äripartner – no lihtsalt veel kord ütlen, et häbematusel ei ole piire. Ja ma palun see protokollida.

Aitäh, hea kolleeg, kuna see oli vastusõnavõtu laadi, siis ma olen valmis 30 sekundit ministrile andma, kui ta soovib omalt poolt repliigi öelda.

Aitäh! Teil on õigus. Aga mina pole ka seda öelnud, mida te väidate. Te võite pärast stenogrammist lugeda, te seda ei leia.

Aitäh! Lõpetan selle küsimuse käsitlemise.