Tulumaksuseaduse muutmise seaduse eelnõu (217 SE) esimene lugemine

Liigume edasi kümnenda päevakorrapunkti juurde, milleks on Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna fraktsiooni algatatud tulumaksuseaduse muutmise seaduse eelnõu 217 esimene lugemine. Ma palun Riigikogu kõnetooli ettekandeks Riigikogu liikme – ma korraks vaatan – Martin Helme. Me võime muidugi arutada selle menetlemise korda pikalt, aga ma usun, et head ametikaaslased on tuttavad sellega, kuidas esimesel lugemisel asja arutatakse. Aga siiski võib-olla paar sõna, kui lubate. Ettekandja teeb kõigepealt 20‑minutilise ettekande, siis on juhtivkomisjoni ettekanne kuni 20 minutit ja seejärel küsimused. Ma arvan, et see on piisav ülevaade sellest, kuidas esimest lugemist menetletakse. Nüüd ma palungi Riigikogu kõnetooli Riigikogu liikme Martin Helme. Palun! 217 SE.

Sa tegid hääletuse nii kiiresti, et ma ei jõudnud. Aitäh, lugupeetud aseesimees! Head kolleegid! Eelnõu ise ei ole pikk, aga erineb veidi teistest tulumaksueelnõudest, mida meie fraktsiooni liikmed on teieni toonud. Ma selgitan, milles on iva. Kõigepealt tuleb muidugi alustada sellest – nagu viimasel ajal alati –, et Riigikogu juhatus ei ole täitnud kodukorraseadust ja ei ole taganud selle eelnõu õigel ajal saali saabumist. Eelnõu esitati juba maikuus ja oleks pidanud ammu olema esimese lugemise läbinud. Käesoleva eelnõuga me tahame eemaldada MTÜ Slava Ukraini nende juriidiliste isikute hulgast, millel on annetuste ja kingituste tegemisel tulumaksuvabastus. Kuna praeguseks on juba jõudnud olukord sinnamaani, et see tulumaksuvabastus lakkas seoses aastavahetusega – see tulumaksuvabastus oli tähtajaline –, on [see MTÜ] tegelikult juba [nende isikute hulgast] välja kukkunud. Aga see ei tee eelnõu mõttetuks, sest me tahame [selle MTÜ] asemele panna MTÜ Ukraina Eest, mis on selline MTÜ, mis päriselt viib Ukrainasse humanitaarabi, mitte ei varasta Eesti inimeste raha ära. MTÜ Slava Ukraini on seotud suuremahulise korruptsiooniga, mille tulemusena on annetused ja kingitused nimetatud MTÜ‑le vähenenud miinimumini või tegelikult lakanud. Selle tulemusena on järsult vähenenud ka kõikidele teistele Ukraina abistamisega seotud organisatsioonidele tehtud annetused ja see tähendab seda, et MTÜ Slava Ukraini on õõnestanud Ukraina võitlusvõimet. MTÜ Slava Ukraini tegevus ei ole kompromiteerinud mitte ainult Eesti inimeste tahet toetada Ukraina võitlust agressori vastu, vaid Eesti inimeste annetamiskultuuri tervikuna. See võib veel väga pikka aega skandaalist taastuda. Pole mingi saladus, et liberaalid ei anna kunagi enda raha, vaid tahavad jagada teiste raha. Konservatiivse maailmavaatega kodanikud kõikjal maailmas, ka Eestis, on olnud pigem innukad annetama ja [seetõttu] on konservatiivse maailmavaatega inimestele see juhtum eriti ebameeldiv. MTÜ Slava Ukraini juht, kes seni teadaolevate tõendite alusel on seotud suuremahulise korruptsiooniga, oli kuni valimisteni suur rahvakangelane ja valiti ka Riigikogusse. Parlamendist lahkus ta skandaali tipus kevadel. Aga me kõik teame, et Eesti 200 fraktsioon ei ole andnud hinnangut tema tegevusele, on keeldunud seda hukka mõistmast ja on sellega tegelikult häbi teinud kogu Eesti parlamendikultuurile. Nii et selline see meie eelnõu on. Meie ettepanek on eelnõu toetada. Aitäh!

Hea ettekandja, aitäh! Teile on ka küsimusi. Evelin Poolamets, palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Hea ettekandja! Kas teil on teadmisi, kas Johanna-Maria Lehtme on teinud midagi selleks, et oma tegu heastada või et annetamist Ukraina heaks jälle ausse tõsta, et sellelt selline korruptsioonimaik eemaldada?

Aitäh! Ei ole, kahjuks ei ole. Küll aga on seesama MTÜ Ukraina Eest jätkanud Ukraina aitamist. Meie erakonna liikmed, ka parlamendiliikmed on sellega seotud olnud. Ehk siis me ei ole lasknud ennast heidutada. Aga nagu me siin eelmise päevakorrapunkti jooksul pidime tõdema, et meil on prokuratuur, mis väga valikuliselt tegeleb õiguse tagaajamisega. Kui ideoloogiliselt õiged inimesed tegelevad seaduserikkumisega, siis prokuratuur magab, hambad laiali, ja kui ideoloogiliselt vaenulikuks peetavad erakonnad mitte midagi ei tee, siis ikkagi leitakse paragrahv. Selline see seis meil on. Jah, kahjuks me peame tõdema, et kõik me teame, et asjad on halvasti, ainult prokuratuur ei suuda sellest aru saada ja midagi ette võtta.

Jürgen Ligi, palun!

Aitäh! Härra ettekandja! Tegelikult on äärmiselt tüütu, et mingi Maria Lehtme pärast käite siin ja püüate justkui kedagi erakondlikult kottida. See ei puutu üldse asjasse, kedagi ei huvita. Aga ma arvan, et selle vastu on küll huvi, et täna hommikuks sai jälle väga palju selgemaks, et Donald Trump keeldub toetamast Ukraina abistamist. Öelge palun, mis on teie vaade sellega seoses. Kas te olete mures või te leiate õigustuse?

Mul on palve, et me jääksime eelnõu 217 juurde. Palun, hea ettekandja!

Ei, ma äärt mööda ikkagi proovin vastata sellele suhteliselt harali olevale mõttekäigutaolisele asjale. Ma ei ole nõus selle hinnanguga, et kedagi ei huvita, mis on saanud Johanna-Maria Lehtmest. Kui sa just ei kuuluta mind mitte kellekski, mida, ma arvan, sa muidugi võid tehagi. Mind küll huvitab, tervet meie fraktsiooni huvitab, väga paljusid inimesi huvitab, kuidas saab olla niimoodi, et tehakse selline suur sigadus ja mitte midagi ei juhtu, ei piiksu ega midagi. Huvitab küll, väga paljusid inimesi huvitab. See on õiglustunde küsimus ka. Erakondlik kottimine. Erakond, kes võttis vastutuse enda peale, on Eesti 200, sest ta keeldus moraalse hinnangu andmisest. Ise nad lõid selle olukorra. Oleks võinud selgelt öelda, et nad mõistavad [tema tegevuse] hukka, oli sigadus, nad kõik on šokeeritud või et kui nad oleksid teadnud, poleks nad teda elu sees nimekirja pannud. Aga nad ei saanud sellega hakkama. Ameerika sisepoliitikasse ma siiski ei lähe.

Toomas Uibo, palun!

Aitäh, hea juhataja! Hea ettekandja! [Võtan sõna], kuna siin kõlasid Eesti 200 nimi ja süüdistused [erakonna kohta]. Kui te teate Lehtme kuritegudest, siis minu soovitus on peale tööpäeva lõppu pöörduda politseisse, viia kõik need tõendid politseisse ja siis hakatakse seda kindlasti uurima. Mina tahaksin täpselt samamoodi teada, mis siis tegelikult juhtus. Kas te olete valmis kõik need tõendid viima täna õhtul politseisse?

Aga ma ei saa uurijaks olemise eest palka. Meil on natuke teine töö. Selle asja uurimine on politsei ja prokuratuuri asi. Kui prokuratuur ja politsei seda asja ei uuri, siis tuleb küsida, et mis neil viga on. Selle materjali jaoks, mille põhjal me võime kõik teha järelduse, et toimus petmine ja raha väljapetmine Eestis ja selle raha väljakantimine Ukrainas, ei ole vaja mul küll mingisugust eriuurimist korraldada. Selle info on saanud ka politsei, kaasa arvatud kaitsepolitsei, muide. Seda me tegelikult kõik teame. Ja see, et nad selle infoga mitte midagi peale ei hakka, vaid samamoodi lolli mängivad nagu Eesti 200, räägib midagi meie õigusriigist.

Toomas Uibo, palun!

Aitäh! Ma lihtsalt täpsustan, et te annaksite ka endale aru, et kui teil on need tõendid ja te varjate neid, siis te võite samuti riskida sellega, et saate süüdistuse. Palun peale tööpäeva lõppu need tõendid viia lõpuks politseisse ära.

Milline hõrk, milline tõeliselt hõrk viis, mafioosne viis, eks ole! Kurjategija oli teie ridades ja siis sa tuled mind ähvardama, et mina võin ka jääda politsei hambusse, kui ma ei käitu [mingil viisil] või kui ma nii ja naa ei tee. Kas sa ikka saad aru, mis sa praegu ütlesid või?

Mul on palve jääda eelnõu 217 juurde. Raimond Kaljulaid, palun!

Aitäh, austatud Riigikogu aseesimees! Austatud ettekandja! Mina sooviksin just nimelt küsida selle eelnõuga seotud küsimuse. See [eelnõu] puudutab tulumaksuseadust. Olge palun nii kena, selgitage, kuidas täpselt see tulude maksustamine tulumaksuga Eestis käib. Milline on arvestusvalem ja mida on võimalik maksustatavast tulust maha arvata? Kindlasti te teate seda väga hästi endise rahandusministrina, [pealegi] esitate siin seda eelnõu, mis seda kõike puudutab. Ma arvan, et on oluline, et täiskogu sellest siis ka ülevaate saaks.

Aitäh! Räägime asjast. Tulumaksuvabastuse süsteemis muidugi on Eestis liberaalide juhtimisel kogu aeg kruvisid kokku keeratud, me kõik teame seda, eks ole. Vanasti sai tulumaksuvabastust laste pealt, abikaasade pealt. Noh, see kõik on maha krutitud meil, teie käed on ka sellega loomulikult määritud koalitsioonikaaslasena. Järele on jäänud summa, aastane summa, mille pealt tulumaksuvabastust arvestatakse. Ja seegi summa võib olla väiksem, kui sissetulekud on omakorda mingisugusest summast aasta jooksul väiksemad. Ja selle summa sisse võivad mahtuda erinevad asjad, mida tulumaksuseadus annab meile tulumaksuvabastusena. Need võivad olla koolitused, need võivad olla annetused. Nendest annetustest on selge nimekiri tehtud. Ja see tähendab seda, et kui ma teen annetuse, näiteks kannan 100 eurot mõnele vastava tulumaksuvabastusega MTÜ‑le, siis ma maksan selle 100 eurot ära. Ja kui ma teen – nüüd on just parasjagu hooaeg – oma tuludeklaratsiooni, siis ma selle annetuse panen tuludeklaratsioonile kirja ja maksuamet arvestab sealt [tulumaksu] – eelmine aasta kehtis veel 20%‑line tulumaks, nüüd on teie õudne majandust hävitav valitsus juba teinud 22%‑lise tulumaksu – ja ma saan 20% sellest 100 eurost tagasi, juhul kui see mahub kõikide nende raamide sisse.

Aitäh! Ma korra küll täpsustan. Sisusse küll ei taha sekkuda, aga kuna kõik Eesti inimesed ka vaatavad, mis siin Riigikogus toimub, siis [täpsustan, et] minu teada kehtib meil hetkel, 2024. aastal 20%‑line tulumaks. Ma loodan, et ma ei eksi. Erkki Keldo, protseduuriline!

Õige! Ma ajasin käibemaksuga segamini.

Pole hullu. Mart Helme, palun!

Aitäh! Me oleme teinud terve hulga neid tulumaksu ja käibemaksu muudatuse eelnõusid. Ütle nüüd ka inimestele, kes räägivad kogu aeg sellest, kuidas riigil on ainult see raha, mis maksudest kogutakse: kui suur see suurusjärk võiks olla, mis nendest vabastustest loobumise järel riigikassasse juurde võiks tulla? See on kindlasti rohkem kui see 5,7 miljonit eurot, mis õpetajatele kuidagi näkku sülitati.

Ma ei oska seda numbrit või arvu öelda. Ainuüksi abikaasade ja laste tulumaksusoodustuse kaotamise pealt oli see summa ikkagi kümneid miljoneid. Ja selles mõttes on see loomulikult mage signaal.

Kert Kingo, palun!

Ma tänan, lugupeetud istungi juhataja! Hea ettekandja! [Võtan sõna] innustatuna Eesti 200 liikme sõnavõttudest Slava Ukraini kohta. Eile ütles kapo endine kõrge ametnik Martin Arpo sellised sõnad: "Eestis on kriminaalmenetluse kohustuslikkuse põhimõte. Kui laekub teave, et selline asi toimub, siis seda peab uurima. See ei ole uurimisasutuse valik." Minu mäletamist mööda on meie ajalehtedes ilmunud vilepuhuja Oleksandr Tšernovi tunnistused, on väga palju muid materjale ja ka prokuratuur on menetluse alustanud. Kas ma mäletan valesti, et see kriminaalmenetlus on juba alustatud, aga lihtsalt seal midagi kuidagi ei edene?

Ei mäleta valesti. Tõesti, ega prokuratuur ei tahtnud [menetlust] alustada, hirmsasti ei tahtnud alustada, aga siis läks kisa nii suureks, et alustati. Lihtsalt see menetlus ei ole mitte kuhugi jõudnud. Ma saan aru, et minu ülesanne on tegelda tõendite kogumisega ja need tõendid politseisse ja prokuratuuri viia, ja hoidku-hoidku: kui ma ei lähe, siis võib mind kinni panna. Vähemalt Eesti 200 seda soovis.

Arvo Aller, palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Hea ettekandja! Tulen selle eelnõu juurde. Soov on see MTÜ Ukraina Eest sinna [nimekirja] panna. Kas on teada need linnad, kuhu see MTÜ Ukraina Eest on viinud oma abi, mis on kokku korjatud ilma tulumaksusoodustuseta ja mida inimesed on teadlikult annetanud, et aidata Ukraina võitlejaid?

Jaa. Mul lihtsalt ei ole meeles. Seda tuleb küsida kolleeg Anti Poolametsalt, võib-olla ka Evelin Poolamets teab, sest nemad on ühed eestvedajad. Aga mingi kuus või seitse bussitäit kraami on sinna veetud humanitaarabiks, minu teada on seal [hulgas] olnud ka sõdurite varustust. Aga ma ei oska konkreetseid linnasid nimetada.

Suur tänu, lugupeetud ettekandja! Rohkem küsimusi teile ei ole. Rahanduskomisjonis toimunud arutelu palun tutvustama siia Riigikogu kõnetooli rahanduskomisjoni esimehe Annely Akkermanni. Palun!

Suur tänu, austatud Riigikogu esimees! Head kolleegid! Seda eelnõu arutas rahanduskomisjon 2023. aasta 25. septembril. Tõesti, tekkis ka väiksemat sorti arutelu. Jevgeni Ossinovski küsis eelnõu algatajalt, kas need inimesed, kes juba on mittetulundusühingutele annetanud maksuvabalt, peaksid tagantjärgi tulumaksu maksma. Nimelt anti see eelnõu menetlusse juba 22. mail ja eelnõus ei olnud välja toodud jõustumistähtaega. Martin Helme vastas, et tagantjärgi maksmist ei ole. Jevgeni Ossinovski soovis siiski teada, milline võiks olla seaduse jõustumise tähtaeg. Martin Helme arvas, et seadus võiks jõustuda märgitud jõustumistähtajal. Vabariigi Valitsus seda eelnõu ei toetanud. Kusjuures ei olnud lähemalt juttu ka MTÜ‑st Ukraina Eest. Selle tegevusest komisjon ülevaadet ei saanud. Komisjon otsustas teha ettepaneku võtta eelnõu täiskogu päevakorda juba 10. oktoobril eelmisel aastal ja määrata juhtivkomisjoni esindajaks siinkõneleja. Need otsused olid konsensuslikud. Kolmas menetluslik ettepanek oli eelnõu tagasi lükata ja see nõudis hääletamist. Selle poolt oli 6, vastu 3 ja erapooletuid 2. See on minu poolt kõik.

Suur tänu, lugupeetud ettekandja! Teile on vähemalt üks küsimus. Arvo Aller, palun!

Lugupeetud istungi juhataja! Hea ettekandja! Selle viimase sõnastuse puhul ma ei kuulnud, mille [üle hääletati – see hääletus], kus poolt oli kuus inimest ja erapooletuid oli kaks. Kas [hääletati selle üle], et sinna lisada see MTÜ Ukraina Eest? Kas selle poolt oldi või ei oldud?

Selle MTÜ üle – MTÜ Ukraina Eest – komisjoni istungil ei arutletud. Hääletati menetlusettepanekut eelnõu tagasi lükata ja [eelnõu] tagasilükkamise poolt oli 6, vastu 3 ja erapooletuid 2.

Suur tänu, lugupeetud ettekandja! Rohkem küsimusi teile ei ole. Järgnevalt avan läbirääkimised. Läbirääkimiste avamise soovi ei ole, läbirääkimisi ei avata. Juhtivkomisjoni ettepanek on eelnõu 217 esimesel lugemisel tagasi lükata. Läheme hääletamise ettevalmistamise juurde. Head kolleegid, kas tohib asuda hääletamise juurde? (Hääl saalist.) Nii, algatajad on ka nõus. Head kolleegid, panen hääletusele juhtivkomisjoni ettepaneku eelnõu 217 esimesel lugemisel tagasi lükata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

Ettepaneku poolt on 41, vastu 8 ja erapooletuid 1. Eelnõu 217 on esimesel lugemisel tagasi lükatud ja langeb menetlusest välja.