Arupärimine nõunikule makstud lahkumishüvitise kohta (nr 753)

Liigume kaheksanda päevakorrapunkti juurde, milleks on Riigikogu liikmete Lauri Laatsi, Aleksei Jevgrafovi, Anastassia Kovalenko-Kõlvarti, Vladimir Arhipovi ja Vadim Belobrovtsevi 17. aprillil 2025 esitatud arupärimine nõunikule makstud lahkumishüvitise kohta, nr 753. Arupärijate nimel ettekandeks Riigikogu liige Lauri Laats, palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Head kolleegid! Ja inimesed, kes te jälgite meid interneti vahendusel! Aprillikuu oli see kuu, kui vahetus minister: Signe Riisalo asemele tuli Karmen Joller. Signe Riisalo juures töötas nõunik nimega Gerli Baida ja ta jätkas tööd uue ministriga, aga vaatamata sellele sai Signe Riisalo nõunik päris suure lahkumishüvitise. See on tegelikult ju päris huvitav. Sellisel viisil võiks tööd teha küll, tuleks ainult loota, et ministrid vahetuks tihedamini, siis saaks kogu aeg seda lahkumishüvitist ka. Meie arust see kindlasti ei ole kohane, rääkimata sellest, et see [ei ole] mõistlik. Kui inimene jätkab ikkagi samas ministeeriumis tööd, siis kindlasti vaheetapil, kui ministrid vahetuvad, ei peaks ta saama lahkumishüvitist. Eks tegemist ole õiglustunde küsimusega. Ühest küljest valitsus eesotsas peaministriga räägib, kuidas tuleb hirmsasti kokku hoida, kuidas tuleb vähendada bürokraatiat, aga teisest küljest nad nagu külvavad edasi. Selline asi, mis toimus seal ministeeriumis, kindlasti ei tohiks korduda. Rääkimata sellest, et see asi juhtus. Sooviks teada uue ministri hoiakut selles küsimuses. Ja sooviks teada, kas Karmen Joller on oma nõunikuga, kes oli ka eelmise ministri nõunik, rääkinud sellest, et võib-olla lugupeetud nõunik nimega Gerli Baida tagastaks selle raha riigile, sellepärast et ta jätkab [tööd] täpselt samas kohas, kus ta [ennegi] töötas. Või on äkki mingisugused teised suunad seal hoo sisse võtnud? Hea meelega debateeriks, küsiks. Loodame, et Karmen Joller vastab konkreetselt meie küsimustele. Ja veel kord: see, millisel viisil Signe Riisalo nõunikule Gerli Baidale lahkumishüvitis välja kirjutati, ei ole kindlasti ühiskonnas vastuvõetav. Aitäh!

Aitäh! Ja nüüd palun arupärimisele vastama sotsiaalminister Karmen Jolleri. Palun!

Hea istungi juhataja! Head Riigikogu liikmed! Head inimesed! Kõigepealt loen ette küsimused ja siis vastan. Esimene küsimus: "Millistel alustel ja õiguslikel põhjustel maksti lahkunud sotsiaalkaitseministri nõunikule Gerli Baidale lahkumishüvitist, kuigi ta tööleping jätkus ning ta reaalselt töölt ei lahkunud?" Teine: "Kas selline praktika on tavapärane ning kas sotsiaalministeeriumis või muudes riigiasutustes on varem sarnaseid juhtumeid esinenud?" Kolmas: "Kes otsustas antud lahkumishüvitise maksmise ja milliseid dokumente või otsuseid sellele aluseks võeti?" Neljas: "Kas Teie peate sellist lahendust eetiliseks ja kooskõlas olevaks avaliku teenistuse [hea] tava ning maksumaksja huvidega?" Viies: "Kas antud juhtumi valguses plaanite läbi viia sisekontrolli või auditi, et selgitada välja võimalikud süsteemsed vead, et edaspidi välistada sarnaseid juhtumeid riigiasutustes?" Ja minu vastus on väga lihtne. Minister Signe Riisalo nõunikule ei makstud lahkumishüvitist, see oli lisatasu täiendava töö eest. Otsuse tegi eelmine sotsiaalkaitseminister, kes allkirjastas vastava käskkirja. Ma palusin üle kontrollida, kas kõik on õiguspärane, ja vastus oli: "Jah, on küll." Vastavalt Sotsiaalministeeriumi palgajuhendile on juhil õigus teha ettepanek lisatasu maksmiseks, mis on teenistuja muutuvpalga osa ja ei tohi aastas ületada 20% põhipalgast. Muutuvpalga maksmine on tavapärane ka teistes riigiasutustes. Lisatöö ja ületunnid peavad olema töötajale tasustatud nii era- kui ka riigisektoris. Siin ei ole maksumaksja huvidega mitte mingisugust vastuolu. Pigem oleks ebaeetiline eeldada, et töötaja teeb lisatööd ilma selle eest õiglast tasu saamata. Ja ma ei leia, et oleks vaja eraldi auditit. Minu poolt kõik. Aitäh!

Aitäh! Teile on ka küsimusi. Lauri Laats, palun!

Aitäh! Väga huvitav pööre. Järelikult siis Delfi artikkel, mis ilmus 15.04.2025, on ju lausa vale. Kas te olete või on teie ministeerium pöördunud Delfi toimetuse poole, et nad need valed tagasi [võtaks] ja parandaks? Antud juhul on ju teie ministeeriumi maine saanud kahju. Juhul kui see, mis te ütlesite, vastab tõele, on ju ka selle nõuniku maine saanud kahju. Ma lihtsalt tuletan meelde, et kui see kõik tuli avalikkuse ette, siis Signe Riisalo kindlasti ei parandanud Delfi seisukohta, vaid möönis, et tõesti, vahetustega ikka kirjutatakse välja tasusid, mis siin ikka nii imelikku on. Mis need ministeeriumi tegevused siis on olnud, arvestades teie praegust vastust?

Ajakirjanikule anti päringu peale vastus, et tegemist on lisatasuga, ja me ei ole rohkem midagi ette võtnud, ei ole pidanud seda vajalikuks.

Aitäh! Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

Aitäh! Ma lähen selle arupärimise [teemast] palju laiemaks. Me järjest näeme, kuidas erinevates ministeeriumides – noh, see on eelkõige olnud näiteks haridusministeeriumis – on tõstetud ametnike tasusid ja palkasid. Mul on küsimus teie ministeeriumi kohta. Kas lähiajal on teil ka plaan ametnike palkade tõstmiseks? Ja paralleelselt on küsimus, milline on plaan tervishoiusüsteemis olevate inimeste palga tõstmiseks.

Kollektiivlepingu järgi oli tervishoius palgatõus sel aastal 1,5%, järgmisel aastal on 5%. Ministeeriumi ametnike palkadega tegeleb kantsler ja meil ei ole olnud sellel teemal juttu.

Aitäh! Rohkem küsimusi teile ei ole. Avan läbirääkimised. (Saalist öeldakse midagi.) Aa, sõnavõtt koha pealt. Selge. Lauri Laats, palun!

Aitäh! Selgus huvitav asi. Ma ei tahaks nagu kahtlustada, kas ministeeriumis tehti tagantjärgi mingisugused muudatused väljamaksmisdokumentides. Kindlasti ei tahaks sellega spekuleerida. Aga samas tõstatub loomulikult küsimus, kui ajakirjanik sellise väitega tuli välja ja kui see ei vasta tõele. Tegelikult on see ju päris tõsine süüdistus ja selle süüdistuse tõttu on kannatada saanud nii ministeeriumi kui institutsiooni kui ka antud nõuniku maine, ka ministri maine tegelikult, ka eelmise ministri maine. Ma arvan, et oleks pidanud koheselt sellele reageerima. Kindlasti jääb jällegi küsimärke õhku, aga ma ei soovi sellel teemal spekuleerida. Aitäh!

Aitäh! Kas ministril on kõnesoov? Jah, palun, minister, [sõnavõtt] läbirääkimistel!

Kontrollisin vahepeal üle, vaatasin Delfi artiklit. Üks on pealkiri, teine on sisu. Soovitan lugeda artikli sisu. Delfi peaks võib-olla tõesti muutma oma pealkirja, kus on mainitud lahkumishüvitist, sest kogu tekst räägib lisatasust. Eks me vaata, kui nõunik seda soovib, siis me [palume] seda korrigeerida. Aitäh!

Aitäh! Rohkem kõnesoove ei ole, sulgen läbirääkimised. Oleme läbinud tänase kaheksanda päevakorrapunkti.