Personalipoliitika julgeoleku- ja kaitsevaldkonnas

Tänane üheksas küsimus on peaminister Kristen Michalile. Küsib Riigikogu liige Ants Frosch ning teema on personalipoliitika julgeoleku- ja kaitsevaldkonnas. Ants Frosch, palun!

Aitäh, hea juhataja! Lugupeetud peaminister! Teadaolevalt viidi Kaitseministeeriumis läbi struktuurireform, mille käigus liideti kaitseplaneerimise ja kaitsevalmiduse asekantslerite ametikohad ning moodustati kaitsevõime asekantsleri ametikoht. Loodi ka uus, kaitsetööstuse ja innovatsiooni asekantsleri ametikoht. Vastavalt avaliku teenistuse seadusele viis Riigikantselei juures tegutsev avaliku teenistuse tippjuhtide valiku komisjon läbi avaliku konkursi nende ametikohtade täitmiseks. Kaitsetööstuse ja innovatsiooni asekantsleri konkursiteates olid esitatud lähiaja eesmärkide saavutamiseks vajalikud kriitilise tähtsusega kogemused, oskused ja teadmised, sealhulgas, ma tsiteerin, "[…] head teadmised riigikaitse valdkonnast, orienteerumine välispoliitilistes küsimustes; […]" ning "[…] väga head teadmised NATO, Euroopa Liidu ning teiste rahvusvaheliste julgeoleku-, kaitsepoliitikaga tegelevate organisatsioonide eesmärkidest, poliitikast ning igapäevasest toimimisest; […]". On selgunud, et kõnesolevale ametikohale osutus valituks Siim Sukles, kellel konkursiteates mainitud kriitilise tähtsusega kogemused, oskused ja teadmised paraku puuduvad. Ma palun teil selgitada, kuidas selline valik võimalikuks osutus.

Aitäh, hea küsija! Ma olen kindel, et ametisse valituks ei oleks [osutunud] inimene, kellel ei ole ametisse nimetamiseks vajalike kriteeriumide täitmise jaoks ette näidata kogemusi või oskusi. Selleks on ometi ju ministeeriumides olemas nii kantslerid kui ka seesama kõrgem riigiametnike komisjon, kes seda üle vaatab. Aga kui teil on konkreetseid indikatsioone, et Siim Suklesel mingi oskus või teadmine puudus, siis ma hea meelega kuulan seda ja küsin selle üle. Saan selle üle küsida nii kaitseministri kui ka riigisekretäri käest, ise ma selle konkursiga kokku ei ole puutunud. Siim Sukles on olnud olümpiakomitee pikaajaline juht ja riigiametnik, nii et ma eeldan, et tal on, ütleme, laiem pilt maailmast kindlasti olemas ja ta teab, millises julgeolekuolukorras me oleme. Aga, veel kord, kui on konkreetseid kriteeriumeid, millele teie hinnangul ta ei vasta, siis ma saan seda täpsemalt kontrollida ja hinnata, kas see nii on.

Suur tänu! Ants Frosch, teil on täpsustav küsimus. Palun!

Minu täpsustav küsimus ongi seotud sellega, et Riigikantselei valikukomisjon, mille koosseisus on Keit Kasemets, riigisekretär, Merike Saks, Rahandusministeeriumi kantsler, Maarjo Mändmaa, Sotsiaalministeeriumi kantsler, Mikk Marran, RMK juht, Piret Jamnes, personalijuhtimise ekspert, ja Maria Kütt, tippjuhtide kompetentsikeskuse juhataja, täiesti ilmselt ei ole järginud omaenda konkursiteates kehtestatud kriteeriume. See tähendab seda, et pidid olema mingid väga olulised põhjused, miks nendest kriteeriumidest kõrvale mindi. Need on kõik Riigikantselei kodulehelt leitavad andmed. Minu küsimus on selles, kas valitsuses keegi avaldas survet sellele komisjonile selleks, et Siim Sukles, kellel puudub pädevus … Tal on küll ilmselt suurepärane pädevus juhina, sest ta on juhtinud olümpiakomitee igapäevast tegevust ning ta on olnud ka Kultuuriministeeriumi kantsler, kuid need pädevused, mis on [kriteeriumidena] kirja pandud, tal ju puuduvad. See on täielik mittevastavus! Kuidas selline asi juhtuda sai?

Aitäh! Härra peaminister, palun!

Aitäh selle küsimuse eest! Mul on üsna vähe lisada, olulisema ütlesite te ära. Tegemist on pikaajalise Eesti riigiteenistujaga, kes on töötanud teenistuja jaoks vist kõrgeimal ametiastmel, mis on ministeeriumis võimalik, ehk ministeeriumi kantslerina. Nii et pädevused ministeeriumis kantslerina ja asekantslerina töötamiseks tõenäoliselt on tal olemas. Seda me siin jooksvalt ei saa kontrollida, kas tal olid kõik teadmised, mis puudutavad Euroopa Liitu, NATO-t ja eri organisatsioonide toimimist. Ma usun, et tal need olid, vastasel korral ei oleks ta sellesse ametisse saanud. Aga kuna te tähelepanu sellele juhtisite ja selline küsimus sai esitatud, siis kindlasti edastan selle küsimuse riigisekretärile ja kaitseministrile ning palun [neil selle] üle vaadata. Kui on vaja ja on soov, siis saan seda kirjalikult [täpsustada].

Aitäh! Kuna lisaküsimuseks ei ole keegi teine end registreerinud, siis, Ants Frosch, te saate ka lisaküsimuse. Palun!

Suur tänu! Hea peaminister! Vaadake, komisjoni koosseisu kinnitab Vabariigi Valitsus. Kas me ei ole jõudnud sinna punkti, et Vabariigi Valitsusel Kaitseministeeriumi asekantsleri määramise valguses oleks mõistlik teha väike revisjon selles mõttes, et võib-olla ei ole kõik inimesed, kes seal väga pikka aega on olnud, enam kohased seal olema? Me saame ju väga hästi aru, millises julgeolekuolukorras me oleme. Kuivõrd hea juht võib Sukles olla? Tal ei ole neid kogemusi ega oskusi, mida tegelikult selle ametikoha [täitjalt] seesama komisjon ise eeldas. Mul on väga keeruline aru saada sellest, et komisjon paneb paika tingimused ja seejärel valib tegelikult inimese, kel puuduvad need [eeldused]. Lihtsalt puuduvad. Nii et võib-olla peaks seda komisjoni natukene, ma ei tea, ümber korraldama?

Aitäh! Jah, see on selline filosoofilisem küsimus. Kuulajale-vaatajale ka selgituseks, et jah, valitsus tõepoolest asekantslerit ei määra, see ei ole valitsuse otsus. Sellega tegelevad ministeeriumid ise. Selliste kandidaatide hakkamasaamine, valdkonna tundmine ja kõik muu verifitseeritakse, hinnatakse ära sellessamas kõrgemate riigiteenijate komisjonis, või mis iganes nimi sel parajasti on. Aga kuna te tõstatasite küsimuse, kas ta vastab nendele kriteeriumidele ja millised need [valiku] asjaolud olid, siis, nagu ma juba lubasin, vestlen riigisekretäri ja kaitseministriga ning palun neilt kinnitust sellele, et see nii on. See kindlasti oleks esimene vastus küsimusele, kas see komisjon tegi oma tööd korrektselt või kas Kaitseministeerium hindas inimese pädevust korrektselt. Ma eeldan, et see nii oli, et hinnati korrektselt, ja inimene saab tööga hakkama ja tunneb kõike seda, mida vaja on. Aga kuna te küsisite, siis küsin ka üle.

Suur tänu! Kuna meil on küsimuseks ette nähtud kaks minutit ja vastamiseks kolm minutit, siis rohkem küsimusi me avada ei saa. Ma siinkohal panen tänasele infotunnile punkti. Tänan kõiki kolleege ja lugupeetud valitsuse liikmeid sisuka arutelu eest! Me jätkame täpselt kell kaks algava Riigikogu täiskogu istungiga.