Ministrite valik

Tänane teine küsimus on samuti peaminister Kristen Michalile. Küsib Riigikogu liige Martin Helme ja teemaks on ministrite valik. Martin Helme, palun!

Aitäh! Kuulsin ka juttu, et meil on uus valitsus, aga tegelikult on jutt ikka sama. Tegelikult ju Urmas küsis, kellele räägiti sellest Lehtme asjast. Ja siis tuli vastus, et "aga prokuratuur uurib". See ei olnud küsimus, kas prokuratuur uurib. Me teame, et prokuratuur uurib ja kuhugi välja ei jõua. Täpselt samamoodi küsis just praegu Mart Maastik, kuidas see kliima ja keskkonna asi suhestub, aga sa räägid prügi mahapanemisest. Prügi mahapanemine ongi keskkonnateema, mitte kliimateema. Aga okei. Ja siis ma kuulan seda. Reformierakonna valitsus, kus oli Reformierakonna peaminister ja Reformierakonna rahandusminister – ja meil oli ka Reformierakonna liikmest rahanduskomisjoni esimees –, kehtestas ettevõtte [kasumi]maksu ja tulumaksu esimesest eurost. Ja nüüd tuli kangelaslik [teine] Reformierakonna valitsus, kus on ka Reformierakonna peaminister ja Reformierakonna rahandusminister ning lisaks on ka Reformierakonna liikmest rahanduskomisjoni esimees, ja nad kangelaslikult võtavad ära selle maksukese esimesest eurost ja ettevõtte [kasumi]maksu ka. Ja kõigile jääb raha rohkem kätte ja kõik paadid tõusevad tõusuvees. Aga sellest uputusest, mille te olete teinud teiste maksudega, me ei räägi. Nii et ei ole uus valitsus, on täpselt sama vana valitsus. Ja seda me näeme ka ministrite valikust. Eelmises valitsuses – see ei ole Kaja Kallase süü, see oli juba Kristen Michali valitsus – oli meil üks selline Kremli jutupunkte vestnud pronkssõdurit armastav tegelinski nimega Svet, keeras lennundust tuksi ja mida kõike veel. See ei häirinud Reformierakonda ja keegi ei tundnud huvi tema seisukohtade vastu, tema meelsuse vastu. Nüüd olete tõstnud valitsusse inimese, kes läks nullindate alguses Moskvasse Lomonossovi-nimelisse kooli õppima kommunikatsiooni ja väidab, et sellepärast läks sinna, et Putin oli sel ajal teistsugune inimene. Mis siis, et Putin oli selleks ajaks juba president ja alustanud Tšetšeenia teist sõda. Kortermajade plahvatused ja mis kõik veel. Kas teil kunagi üldse tuleb ette mingisugune piir, milliseid inimesi ikkagi valitsusse ei lubata? Ja ma küsin ka, miks te ei kasuta peaministri diskretsiooni öelda siiski koalitsioonipartneritele, et mõned inimesed valitsusse ei kõlba?

Jaa, aitäh! Siin oli jälle päris mitu küsimust. Proovin [vastuse ajaraamesse] ära mahutada. Kõigepealt tulumaksumuudatustest. Tulumaksumuudatuste puhul on nii, et hilisem faktikontroll või ajalugu näitab, kuidas nendega läheb. Kui meil oli valitsus, kus olid sotsiaaldemokraadid – ja ma austan seda, et neil on teistsugune maailmavaade –, ja kui meil on valitsus, kus meil ei ole sotsiaaldemokraate, siis tulevad maksumuudatused. Küllap ei pea olema Sherlock Holmes, et järeldada, et ilmselt ilma nendeta saab maksusüsteemi veidi teistmoodi teha. Jah, tõsi, meile annavad riigikaitsekulude kiiremal kasvatamisel hõlpu Euroopa Liidu muudetud reeglid. Need aitavad seda teha. Aga me kaotame ettevõtte kasumimaksu ja minu jaoks on see ikkagi päris oluline põhimõtteline küsimus. Vaadake, Eesti ettevõtluse maksustamise [süsteem] on olnud aastaid maailma parim. Eesmärk iseenesest ei ole muidugi olla maailma parim, aga see on üks investeerimisargument, miks väiksesse kaugesse riiki inimesed tuleksid investeerima, ja seda eriti sellisel ajal, kui maailm on ebakindel koht. Kui me tahame, et siia tuldaks investeerima, siis hea maksusüsteemi hoidmine on osa [strateegiast], et me saaksime kõik jõukamaks, siia tuleks ettevõtteid ja et Eesti ettevõtjad investeeriks. Nii et selle maksu kaotamiseks, nagu ütlesin, ma loodan märksa suuremat tuge kui ainult koalitsioonifraktsioonidelt. Kõik nendest ei toeta, osa vast ikka toetab. Eraisikute tulumaksu süsteemi puhul esimesest eurost maksustamine – sellegi kaotame ja see jätab inimestele rohkem raha kätte, [mõjudes] eriti neile, kelle sissetulek on väiksem. Esimesest eurost tulumaks oleks puudutanud rohkem just väiksema sissetulekuga inimesi, muu hulgas ka pensionäre. See tähendab seda, et neile jääb rohkem raha kätte. Samamoodi juba seadustatud ja aeg-ajalt siin saalis kahtluse alla pandud tulumaksuküüru kaotamine ja tulumaksuvaba miinimumi tõus – seegi jätab inimestele rohkem raha kätte ja eriti [mõjub] see just neile, kelle teenistus on veidi väiksem. Seetõttu ma arvan, et need maksumuudatused [on head]. Meeldib see teile või ei meeldi, aga eelmine valitsus ja see valitsus, mis nüüd alustab, kindlasti on erinevad. Ja kaitsekulud tõusevad, kindlasti võtame ka laenu, seda me oleme öelnud. Kõik need tegevused on töös ja nendega nähakse juba vaeva. Kui te küsite valitsusse [võetavate] ministrite valiku kohta, siis kõikide ministrite puhul tehakse taustakontroll. Vajadusel tehakse ka ennetavaid taustakontrolle. Igor Taro puhul, jah, ma saan aru, et te olete välja otsinud mõne lause tema väljaütlemistest, aga ma siiski juhin tähelepanu, et nagu ka ajakirjanikud, tema kolleegid, on kirjeldanud, tegemist on inimesega, kes on pikalt ja põhjalikult valgustanud Putini kuritegusid Ukrainas, kes on kirjeldanud seda, mida Venemaa seal korda saadab, kes on käinud Ukrainas tegelikult kaasa elamas. Nii et ma arvan, et te olete üdini eksiteel sellise inimese mustamisega. Ja kui te küsite, kus piir ette tuleb, siis ma kardan, et see piir võib ette tulla näiteks EKRE maailmavaate puhul, kui jutt on valitsusse saamisest.

Suur tänu! Martin Helme, teil on täpsustav küsimus. Palun!

Ei puutu EKRE asjasse! Me ei ole koos valitsuses olnud, ei ole koos valitsust teinud ja ilmselt ei tee ka. Aga Taro minu meelest lihtsalt täiesti ongi … Ja see ei ole isiku mustamine, vaid me vaatame ikkagi inimese elulugu, vaatame inimese sõnavõtte, vaatame tema tausta. Inimene läheb mitte Nõukogude ajal, kui maailm oli kinni ja kus ainus suurlinn, mida vaadata sai, oligi Leningrad või Moskva, vaid läheb ikkagi juba taasiseseisvunud Eestist rõõmsalt Moskvasse õppima, jääb sinna mõnusasti tööle pikaks ajaks, kiidab seda, kuidas Putin oli sel ajal teine, tore inimene. Me võime ju alati spekuleerida, et võib-olla ta läks sinna mõne julgeolekuasutuse ülesandel tegema seda tööd ja siis oligi seal ja nüüd siis on suunatud Siseministeeriumit valitsema. Aga mul on küsimus, nii nagu Sveti puhul. Ta ei ole eestimeelne inimene, eks ole. Kodune keel on vene keel, abikaasa on venelane, räägib mingisugust hästi naljakat rahvuslastevastast juttu. Tegelikult ei sobiks nagu Reformierakonna valitsusse, aga näe, teile sobib. Ma maksude kohta ütlen, et ärge nüüd muretsege. Meie küll toetame maksulangetusi ja rääkisime siis, kui te kehtestasite seda maksu, sedasama juttu, mida te siin praegu räägite: "Kullakesed, kui te esimesest eurost teete tulumaksu, siis see võtab pensionäridelt raha käest ära." Nüüd te tulete meile rääkima, nagu te oleks avastanud Ameerika: "Kui me selle maksu, mille me ise kehtestasime, nüüd ära kaotame, siis jääb inimestele rohkem raha kätte." Aga te võtsite enne ära selle ja süüdistate kedagi teist. Ei, ei! Ise tegite! Ja räägite, kuidas on liikumine paremuse suunas. Ei ole! Nulli tagasi liigume, mitte plussi. Nulli tagasi liigume! Ja miinuspoolel on ikka veel käibemaksu tõus, tulumaksu tõus, aktsiisimaksu tõus, maamaksu tõus, automaksu kehtestamine. Kas need kaovad parempoolsel valitsusel ära või? Ei kao ju. Ei kao ju! Me kõik teame, et ei kao. Ma küsin lihtsalt sellist asja. Olukorras, kus teil on kahe erakonna toetus kokku 18–19% küsitluste järgi – erinevad küsitlused näitavad erinevaid numbreid –, kas te ise arvate, et teil on võimalik Eestis legitiimselt valitseda või tegelikult ikkagi tuleks Eestis korraldada erakorralised valimised?

Aitäh! Erakorralised valimised – nende korraldamiseks on põhiseaduses mehhanism ette nähtud. Te teate seda sama hästi kui mina. Kui ei tea, saate järgi vaadata. Väga lihtne! Seda esiteks. Ja seda erakorraliste valimiste mängu ma olen näinud EKRE-t ka enne seda mängimas, kui Urmas Reinsalu selle avastas. Ja nüüd Urmas Reinsalu on ka selle avastanud, püüab sedasama EKRE mängu mängida. Eks te peate nüüd vaatama, kas õpilane on nii-öelda õpetajast suuremaks kasvanud või siis veel mitte. Peate seda piiluma. Aga mis puudutab Igor Taro, siis ma jääksin selle juurde, et Igor Taro on Ukraina küsimustes ja ka Venemaa küsimustes väga pikalt, väga avalikult, väga selgelt oma seisukohti kirjeldanud. Ta on ühiskonnas hästi tuntud, ta on palju kirjutanud ja selle kriisi ajal ka paljudel juhtudel olnud infoallikas, info vahendaja sellel teemal. Nii et Igor Taro meelsuses ei ole kahtlust. Seda esiteks. Ja võib mainida, et Igor Taro näiteks on ka Eesti Kaitseliidu liige. Nii et küllap ta ikkagi eestimeelne mees on. Seda esiteks. Kui te küsite nende maksude kohta, siis nagu ma mainisin, kaitsekulude kasv tuleb ju kuidagi katta. Kaitsekulude kasvu ei suru meile peale hea või halb valitsus või kellegi sisetunne, vaid see, mida teeb Putin meie naabruses. Mind alati üllatab – ei peaks, aga ikkagi üllatab – see, kuidas te libisete justkui mööda sellest, et Venemaa agressiivsus on kasvanud, et Venemaa vallutab, tapab Ukrainas ja tegelikult ohustab ka Balti riike, Põhjamaid, Euroopat – kogu mõtlevat maailma. Teil justkui ei ole seda sõda ja justkui ei ole vaja valmistuda selleks, et Eesti püsiks ise ja oleks tugev. Kui on vaja valmistuda – ja siiski me mööname, et see vajadus on –, siis on vaja kuidagi need kaitsekulud katta. Eesti valitsus, see uus valitsus on teinud põhimõttelise otsuse tõsta kaitsekulutused vähemalt 5%-ni SKP-st. See on tohutult suur otsus. See on hoomamatult suur otsus. See tegelikult tähendab seda, et me paneme sellesse valdkonda rohkem kui kunagi varem ja pingutame kõik koos, vabad inimesed vabal maal, et see maa jääks vabaks. See on sõnum liitlastele, et meie peale [saab] loota, ja sõnum vaenlasele, et ta teaks meid karta, et me võtame oma kaitsmist tõsiselt. Ärge seda kunagi unustage! Ja seda, et me maksusüsteemi teeme korda, parandame ära – võtke seda positiivsena, tõepoolest. Me koristame sealt ära need osad, mis selle segaseks tegid ja mis pärsivad investeerimist ja inimeste sissetulekute kasvu. Tulumaksu vähendamine ettevõtlusele ja eraisikutele jätab inimestele rohkem raha kätte, annab ettevõtjatele võimaluse investeerida. See on hea uudis. See on kahtlemata hea uudis. Euroopa Liidu muutunud reeglid annavad meile võimaluse kaitsekulude kiiremaks kasvatamiseks. Laenu võtmisega me seda kindlasti ka teeme. Nii et meie jaoks on reeglid muutunud [soodsamaks] ja see annab meile paremad võimalused. Ma olen kindel, et muutunud oludes on need mõistlikud otsused, ja ma arvan, et neile on rohkem toetust kui üksiti ainult Reformierakonna või Eesti 200 hulgas. Ma arvan, et siin saalis on [seda toetust] rohkem.

Suur tänu! Lisaküsimuse esitab kolleeg Mart Helme. Palun!

Aitäh, härra eesistuja! Lugupeetud Kristen Michal! Enne, kui te hakkate jälle siin loopima süüdistusi meie mingisuguses Vene-meelsuses ja Ukraina-vastasuses, ma soovitan teil natukene aega võtta. Raamatukogust saate kätte minu raamatud "Pronksiöö proloog", "Poliitikast ja sõjast", "Kremli tähtede all", lugege need tähelepanelikult ja mõttetegevust sisse lülitades läbi, ja te saate väga selge pildi, mida ma tean Venemaast, kuidas ma suhtun Vene imperialismi ja nii edasi, ja nii edasi. Ja siis te võib-olla ükskord ometi lõpetate need täiesti mõttetud, alusetud, päevapoliitiliselt totrad rünnakud meie vastu, et me oleme mingisugused Kremli jutupunktide edastajad ja Kremli-meelsed agendid siin parlamendis. See on lihtsalt tülgastav. Aga ma tulen Taro teema juurde tagasi. Taro teemal on veel muidki tahke. Üks tahk on see, et te olete oma valitsuses usaldanud väga vastutusrikkad positsioonid, mis põimuvad omavahel, kahele partnererakonna ministrile. Üks on justiitsminister Pakosta, kes valdab kogu seda justiitspoolt, alates ministeeriumist, prokuratuurist ja kõigest muust säärasest. Ja teine on siseminister, kes peaks vastutama sisejulgeoleku eest, piiri väljaehitamise eest, piiri valvamise eest ja kõige muu sellise eest. Need kaks väga olulist valdkonda nii kodanike vabaduste kui ka meie julgeoleku seisukohast olete te andnud inimestele, kes ilmselgelt oma tööga toime ei tule ja kelle puhul võib tekkida – võib tekkida ja minul isiklikult on – kahtlusi, et nad ei ole sõltumatud oma tegevuses. Ma ei ole eile sündinud. Siin saalis on mitmeid [teisigi selliseid] inimesi. Ma võin teile öelda, kui mina olin Moskvas suursaadik, siis peaaegu pool minu diplomaatidest oli seotud julgeolekuasutustega. Ütleme selle täiesti ausalt välja, nüüd tagantjärele, mitukümmend aastat hiljem võib seda teha. Ja nii on kõikides saatkondades. Me teame väga hästi, mis asi on Venemaa ja kuidas Venemaa toimetab, kuidas Venemaa inimesi ära kasutab, kuidas ta nendega manipuleerib, kuidas värbab ja nii edasi. Kui inimene läheb Moskvasse õppima ja õpib seal ajal, kui Putin laseb elumaju õhku, peab teist Tšetšeenia sõda ja valmistab ette Gruusia sõda, ja töötab seal rahumeeli, siis on väga lihtne [seletus]: ta on sinna saadetud meie agendina või on ta seal värvatud teise riigi agendiks.

Aitäh, Mart Helme, ma rohkem ei saa teile sõna anda.

Sellist inimest ei tohiks siseministriks edutada.

Palun, kõigepealt stopp! Hea kolleeg Mart Helme, katsume jääda kahe minuti piiresse. Meil on kokku kümme küsimust, kui me kõikide küsimuste puhul niimoodi üle räägime, siis ei olegi võimalik Varro Vooglaiu kümnenda küsimuseni jõuda. Aga härra peaminister, palun!

Aitäh, hea Riigikogu esimees! Ma püüan siis lühemalt vastata, et seda kompenseerida. Vaadake, eks teie enda väljaütlemised ju pidevalt kujundavadki vaadet teie enda suhtes. Te järjekindlalt – ma meenutan, et eelmine infotund me vist arutasime seda omavahel – olete lubanud Euroopa Liidust väljaastumise toetusrühma teha. Ma ei tea, kas teil on õnnestunud see teha. Teie arvates tuleb Euroopa Liidust lahkuda, igal juhul olevat meil kahjulik seal olla. Ma isegi ei tea, kuidas teil on sellega seni läinud. Teiseks, ma mäletan, kuidas te nimetasite Venemaad ja venelasi eraldi tsivilisatsiooniks lausa, nii ülevalt lähenesite sellele olukorrale. Samamoodi on vastu kajanud paljud sellised sõnumid, mida me tihtipeale [kuuleme] Kremli info-mõjutustegevusest. Näiteks desünkroniseerimise puhul, kuidas see on keeruline, läheb Eestile ja teistele Baltimaadele tohutult kalliks, ja kuidas kirjaoskus kaob umbes põlvkonna jooksul. Vaadake, sellised seisukohad tegelikult ju kujundavad ka seda arusaamist, mis see teie maailmavaade täpselt on. Nii et see on kommentaar teie nii-öelda enesekaitsele. Ma arvan, et te peate oma väljaütlemisi revideerima, kui te tahate, et teisse teistmoodi suhtutaks. Seda esiteks. Teiseks, kahe erakonna valitsuses on paratamatu, et justiits- ja siseministeerium on ühe erakonna valitseda või vastutada. Me pakkusime ka Isamaale võimalust olla selles koalitsioonis ja ma nägin, et isegi teie julgustasite neid sellesse koalitsiooni tulema. Aga ometi nende juhid, võib-olla veidi rabedalt, asusid eitavale seisukohale, ehkki nad oleksid võinud selles koalitsioonis või võimuliidus kaitsta ka oma toetajate huve ja teha raskel ajal Eesti jaoks olulisi otsuseid – neid, mis puudutavad riigikaitset, mis puudutavad maksude alandamist ja nii edasi. See uks oli neile lahti, meie ootus oli ja teiegi julgustasite, aga näete, ei saanud kahe peale hakkama.

Suur tänu! Lõpetan meie tänase teise küsimuse käsitlemise.