Olukord riigis

Tänane teine küsimus on peaminister Kristen Michalile. Küsib Riigikogu liige Helle-Moonika Helme ja teemaks on olukord riigis. Helle-Moonika Helme, palun!

Aitäh, hea eesistuja! Hea minister! Te tahate küll seda teemat siin vaiba alla pühkida, aga see 2,6 miljardi euro jagamine tuuleenergia ärimeestele tekitab küsimusi selle kohta, kas see ikka oli läbipaistev ja kas see teenib avalikku huvi või pigem konkreetsete ettevõtjate huve. Ka sotsiaaldemokraatidele eraldi lubatud 260 miljonit maismaa tuuleparkide jaoks viitab poliitilistele kokkulepetele, mis võivad olla seotud erakondade rahastamise või valitsuspartnerite äraostmisega. [On kõlanud] süüdistusi, et 2,6 miljardit eurot avalikke vahendeid on eraldatud kitsale ringile tuuleenergiaettevõtjatele. Ning teie ise olite kliimaminister ajal, mil valmis see 2,6 miljardi euro jaotamise plaan – see ei ole ju eile sündinud –, ja praegune riigisekretär Keit Kasemets oli siis Kliimaministeeriumi kantsler. Te kõik olite sel näppu pidi sees. Seda enam ei ole avalikkusel põhjust usaldada teie valitsust, kui 2,6 miljardi euro jagamise skeemi juures on olnud kõik needsamad inimesed, kes täna võtmetähtsusega kohtadel jätkavad. Ja tegelikult te kõik koos ministeeriumis vastutate nende arvutuste koostamise eest, mida te nimetate kõigest numbrimaagiaks, aga mille alusel sündis 2,6 miljardi euro jagamise plaan. Seejuures on märkimisväärt, et meile ei ole teada ka seda, milline oli ministeeriumi ametnike konkreetne roll nende eksitavate arvutuste koostamisel, mis õigustasid seda 2,6 miljardi euro jagamise skeemi. Aga läheme siit edasi ikkagi selle juurde, kes meil on praegu valitsuses kliimaminister. Ma küsingi, kas teie hinnangul peaks kliimaminister Yoko Alender tagasi astuma seoses kriitikaga [meretuule]sektorile 2,6 miljardi euro jagamise läbipaistvuse ja õiguspärasuse kohta.

Aitäh! Minu vastus küsimusele on, et kliimaministri ülesanne on jagada informatsiooni, mis ministeeriumil on, teha seda korrektselt, võimalikult avalikult. Ja järgmised sammud, mida mina kliimaministrilt ootan, on maismaa tuuleparkide vähempakkumistega edasiminek. Teiseks, kliima- ja majandusministeeriumilt ootan ma ka, et saame algatada tuumaenergeetika debati asukoha valiku üle ja tuumaseadusandluse üle, et me jõuaksime tuumale [lähemale]. Ja ootan ka seda, et Kliimaministeeriumi vastutavad ametnikud, asjassepuutuvad inimesed võtavad kokku kõik osapooled, kaasa arvatud need, kellel on kriitilisi küsimusi, ja hindavad erinevad võimalused üle, muu hulgas ka võimalused, mis meile nüüd juurde tulevad tänu "Puhta tööstuse teatisele", mida ma teile kirjeldasin. See loodetavasti loob meile, Eestile, päris häid uusi võimalusi, mis aitavad meil tarbijatena ja majanduse vaatest energiat soodsamalt saada ja tagavad meie energiajulgeoleku. Seda ma ootan kliimaministrilt ja ootan teistelt asjassepuutuvatelt inimestelt. Ma saan aru, et te tahate seda kuidagi brändida 2,6 miljardi jagamise skeemiks. Ma vastan sellele numbrimaagiaga, et maksumaksjale ja tarbijatele oleks see 5 miljardit kokku hoidnud.

Helle-Moonika Helme, teil on täpsustav küsimus. Palun!

Jaa, no tore on. Probleem on ju tegelikult selles, et ministeeriumist läks välja valeinformatsioon. See on puhtalt praeguse kliimaministri vastutada. Pole ju välistatud, et ta teeb seda ka maismaa tuuleparkide puhul. Kui vaatame, kuidas riigieelarvest ja ka Euroopa Liidu fondidest tulevaid rahasid rohepöördetoetuste näol suunatakse ikkagi kindlatele ärigruppidele, kuidas valitsuserakonnad ja nende toetajad ilmselgelt saavad sellest rahast kaudselt kasu, siis me näeme, et see on nüüd juba fakt, et avalikkusele esitatakse valeandmeid, et seda rahajagamist õigustada. Me kuulsime siin vastuseks esimesele küsimusele, kuidas järjekordne plaan on hakata ära jagama seda juba riigieelarvest eraldatud mitutsadat miljonit, mis peab minema, nagu ette nähtud, Ukraina toetamiseks, jällegi kindlatele relvaärimeeste gruppidele. Ühesõnaga, teie valitsus millegi muuga enam ei tegelegi kui sellega, et kui üks uks läheb kinni oma sõprade rahastamisel, siis leitakse kohe teine uks. Ja näiteks täna hommikul oli uudis, et riigi osalusega tahetakse Paldiskisse rajada ühte kaevandust. Ka see projekt on sattunud skandaali keskmesse, ja jälle valeandmete esitamise pärast. Väidetavalt koostasid TalTechi teadlased ettevõtte tellimusel analüüsi, mis sisaldas väärandmeid, valeandmeid, et oleks nagu põhjust seda kaevanduse rajamise plaani toetada. See on muuseas tekitanud ka avalikkuses ja ekspertide seas tõsiseid küsimusi nii teadustöö eetika kui ka projektide läbipaistvuse kohta üldse. See ongi väga kurb, et kui me kogu aeg räägime, et usaldame teadlasi, siis te olete tõmmanud oma petuskeemidesse sisse ka tõsised teadlased. Kriitikud just nimelt rõhutavad, et sellised juhtumid õõnestavad usaldust teadusasutuste vastu ja kui see kaevandus läheb käiku, siis võib see avaldada negatiivset mõju keskkonnale ja kohalikele kogukondadele. Ma ikkagi küsin: mis teil seal toimub? Keegi peab siiski lõpuks selle vastutuse võtma. Skeemid, millest me iga päev kuuleme, lähevad aina suuremaks ja suuremaks. Ja noh, te tõusete siin jälle püsti ja hakkate meile rääkima mingisugust muinasjuttu, kuidas tuuleenergia on odav. Me teame, et on odav, sellepärast et seda doteeritakse ja plaanitakse doteerida miljardite ulatuses rahva rahaga. Ja fossiilenergia on kallis, sellepärast et [selle hinna sisse] te olete pannud meeletud keskkonna[tasud] ja need napakad CO2-maksud. Need on just nimelt müüdid, mida te siin räägite ja mille kohta te ütlete, et meie levitame neid. Ei, teie teete seda kõike!

Nii, aitäh! Teil oli väga pikk küsimus. Siin on päris mitu asja. See vist ei ole saladus, et EKREIKE-ga me oleme erineval arvamusel sellest, milline maailm tulevikus peaks olema: kas energia peaks olema puhas või ei peaks. Ma saan aru, et teile võib-olla ei meeldi see mõte, aga praktiline elu on siiski mõneti ka nagu faktidena tõe kriteerium. Nagu on kirjeldatud, seal, kus turgu teevad ilma teatud ühendusteta fossiilsed allikad ehk põlevkivi ja gaas, on energia hind tarbijate jaoks kõrgem. Kui turul on, ütleme, mittefossiilsed kütused, vaid taastuvad allikad, siis on hind keskmisena madalam. See kas meeldib või ei meeldi. Ma kahtlustan, et küllap ka konservatiivsed inimesed on oma majadele pannud päikesepaneele, ehkki omal ajal toetati päikesepaneelide kui uue tehnoloogia turule tulemist samamoodi. Täna seda vaja enam ei ole, selleni on jõutud. Tuuleenergiat tekib kindlasti juurde. Hoolimata EKREIKE vihasest võitlusest, ükskõik kus te selle parajasti ette võtate, loodame, et see võitlus on teil mõõdukalt edutu ja et tuuleparke tuleb juurde. Nüüd, see asi, mida te mainisite, et järgmisena on valitsus Ukraina aitamise puhul [soovinud] tööstuste aitamisel rahastada, kuidas te ütlesite, kindlaid relvaärimehi, oma sõpru. Vaadake, see on ju tõsine süüdistus. Kui te suudate seda tõestada, siis olge head, minge ajakirjanduse ette. Tegelikult see mehhanism on ju selline, et [mis puutub] Eesti tööstustesse, siis Ukrainalt küsitakse nimekirja, mida nad vajavad, ja pärast siis selle nimekirja ja tagasiside alusel antakse Ukrainale abi. Mulle väga ei meeldi see teie hoiak, et me ei peaks Ukrainat aitama. Vastupidi! Ma just tulin sealt tagasi ja Eesti suurendas eelmisel nädalal enda antavat abi veerandi võrra. Ma saan aru, et teie maailmavaade on teistsugune: peaks käega lööma Ukrainale ja tema vabadusele. Sellega ma ei nõustu. Ja kui see aitamine on teie arvates sõpradest relvaärimeeste aitamine, siis ma arvan küll, et te olete ikka hoopis teise režiimi esindajad.

Suur tänu! Mart Helme, lisaküsimus, palun!

Aitäh! No mis me siis kuulsime? Kuulsime jälle tüüpilist ülbet Reformierakonna rünnakut küsija pihta: teile ei sobi ja teie ei taha ja teie nii ja teie naa. Aga teie nii ja teie naa, kulla sõber, teie peaksite praegu uurimise all olema, sest juba see, mis ajakirjanduses on ilmunud seoses nende tuuleparkidega, maismaaparkidega ja Nordicaga, on piisav selleks, et tõestada, et teie valitsus on selgelt korruptiivne valitsus, mis tegeleb Eesti maksumaksjate raha laialijagamisega täiesti vastutustundetult. Isegi kui mitte omadele, siis lihtsalt täiesti vastutustundetult, raisates miljardeid, ajades pankrotti ettevõtjaid, ajades sisuliselt eraisiku pankrotti Eesti rahva esindajaid, kodanikke. See on kuritegu! Normaalses õigusriigis – te armastate korrutada, et meil on õigusriik – oleksite te juba uurimise all. Aga meil ei ole kahjuks normaalne õigusriik, meil on Reformierakonna ja tema satelliitide režiim. Nüüd, mis puutub sellesse, et meil on tarvis odavat energeetikat – vaadake, te olete poisike minuga võrreldes. Ma mäletan, kuidas meil olid põlevkivielektrijaamad ja meil töötasid Voltad ja Ilmarised ja Põhjalad ja ma ei tea veel mis. Olid tohutud tööstusettevõtted ja meil ei olnud kunagi energiapuudust. Energia oli odav, ja seda tänu sellele, et meil põlevkivijaamad töötasid, polnud mingeid lisamakse ja kiusamist. Need põlevkivijaamad võiksid töötada tänase päevani, kui teie oma rohehulluses ei oleks sellele hakanud kaikaid kodaratesse loopima. Ja nüüd te tahate meile selgeks teha, et miljardite kulutamine tuuleenergeetikale teeb elektri odavaks! No kuulge, tulge mõistusele! Kui te saia küpsetamisele otsustate kulutada hiiglaslikke summasid, siis see sai saab olema väga-väga kallis. Ja minu küsimus ongi, millal see teie vassimine, valetamine ja riigi rahaga vastutustundetu ümberkäimine lõpeb vähemalt poliitilise vastutuse võtmisega ja tagasiastumisega. Varem või hiljem jõuab see asi ikkagi ka õiguskaitseorganiteni.

Aitäh! Härra peaminister, palun!

Aitäh! Poliitiliselt on meil lubatud olla eri meelt või eriarvamusel. "Kulla sõber" on väga kena [väljend]. Ma siis kasutan teie puhul ka sõnu "kulla sõber", kui me siin juba sõpradeks oleme muutunud. Minu hinnangul teie ettekujutus, et põlevkivienergeetikat täna ei kasutata, on muidugi ekslik. Aga kui te tutvuksite sellega, kuidas see võrku pääseb. See pääseb ja tagab meile reserve, aga ma just kirjeldasin, et kui me ainult põlevkivireservidele toetuksime, siis me järgmise 20 aasta jooksul, kulla sõber, maksaks tarbijatena miljardi selle reservi tagamiseks. See on reservide hind, kui me räägime rahast. Mis puudutab [eri liiki energiate] vahekorda, siis mina ütlen, et kui te vaatate energia hindu, siis faktid kahjuks, ükskõik, kuidas me neid moonutada püüame, ükskõik, millist juttu räägime, räägivad fossiilsete kahjuks. Fossiilne on kallim ja saastavam, ükskõik, kuidas me seda moonutame. Jah, tasakaal peab olema, taastuvatel peab olema tasakaal juhitavatega, aga mida väiksema jalajäljega need on, seda parem. Mida madalama hinnaga, seda parem. Tõenäoliselt tulevased juhitavad jaamad on gaasijaamad, eks me sealt vaatame edasi. Tuumajaamal on oma tulevik, aga selleni läheb 10 kuni 15 või kuni 20 aastat. Siis on tuumajaam see, mis katab meil baaskoormuse, seal kõrval saab olla ka muud energiat. See ettekujutus või kirjeldus, mille te andsite, et küll omal ajal oli hea elu, põlevkivijaamad muudkui töötasid ja Voltad ja mis iganes tehased töötasid – kuulge, kulla sõber, nagu te mulle ütlesite, see oli hoopis teine režiim. Siis anti teada ka, milline on energia tarbimise režiim, nii palju ma mäletan, ja erinevad muud võimalused olid. Täna, turu tingimustes meie eesmärk peaks olema turule saada just neid uusi tootmisi, mis tagavad inimestele soodsama hinna, energiajulgeoleku ja aitavad meil tulevikus kasvada, mitte kahaneda. Ajas ei saa tagasi minna, tuleb edasi minna.

Suur tänu, kulla sõbrad! Lõpetan meie teise küsimuse käsitlemise.