Usuvabadus ja julgeolek

Aga nüüd tänane neljas küsimus. See on samuti siseminister Lauri Läänemetsale, küsib Riigikogu liige Varro Vooglaid ja teema on usuvabadus ja julgeolek. Varro Vooglaid, palun!

Suur tänu! Ma olen teie käest küsinud selle teema kohta ka eelnevalt küsimusi. See küsimus seondub seaduseelnõuga 570, mis eelmisel nädalal parlamenti valitsuse poolt toodi ja mida me sel nädalal arutasime põgusalt ka õiguskomisjonis teie osalusel. Kahjuks jäi arutelu väga pealiskaudseks. Teatavasti pannakse eelnõuga Pühtitsa klooster ja Moskva Patriarhaadi Eesti Õigeusu Kirik fakti ette, et nad kas katkestavad oma kanoonilised sidemed Moskva patriarhaadi ja Moskva patriarhiga või nad lähevad sundlõpetamisele. Mingeid muid valikuid neil sisuliselt ei ole. Probleem on muidugi see, et paljudel inimestel lülitub kaine mõistus välja, kui teemaks tuleb midagi, mis on seotud Venemaa või Moskva või muu sellisega. Kui need märksõnad kõlavad, siis enam ratsionaalset analüüsi ei järgne. Aga meie seadusandjatena peame neid asju ratsionaalselt analüüsima, tuginedes nendele põhimõtetele, mis on sätestatud põhiseaduses meie riigikorralduse alusena. Ja üks nendest põhimõtetest, mis on kõige olulisem, vaata et kõige olulisem seadusandja vaatepunktist, on õigusriikluse põhimõte. Õigusriikluse põhimõte teatavasti näeb ette seda, et riigivõimu võib teostada üksnes kooskõlas põhiseaduse ja sellega kooskõlas olevate seadustega. Nüüd, õigusriikluse põhimõtte vaatepunktist on see eelnõu äärmiselt problemaatiline, sellepärast et eelnõuga ju püütakse sisuliselt karistada Moskva Patriarhaadi Eesti Õigeusu Kirikut ja Pühtitsa kloostrit mitte selle eest, mida nad on teinud – te ei ole siiamaani, hoolimata sellest, et ma olen seda korduvalt küsinud, esitanud mitte ühtegi fakti, millest nähtuks, et nad oleksid teinud midagi sellist, mis reaalselt Eesti julgeolekut ohustaks –, vaid selle eest, et nad võivad tulevikus kujuneda julgeolekuohuks. Ja seejuures on ette nähtud sanktsioon, mis on kõige rangem sanktsioon, mida on juriidilise isiku suhtes üldse võimalik rakendada: sundlõpetamine. Nii et ma palun veel kord: palun öelge meile selgelt, kuidas on võimalik, et te viite ellu sellist programmi olukorras, kus ei ole tehtud mitte midagi sellist, mis reaalselt ohustaks Eesti julgeolekut.

Aitäh selle küsimuse eest! See on oluline teema. Me oleme valitsuses öelnud ja ütleme ka tulevikus, et ei valitsuse ega selle seaduseelnõu eesmärk ega taotlus ei ole panna kinni ühtegi kirikut, kloostrit ega kirikuhoonet. Seda selles [eelnõus] ei ole. Ja minu arvates ei pea seda ka tegema, sest kogu selle eelnõu mõte on välistada juhindumine välisriigis asuvatest märkimisväärse mõjuga isikutest ja ühendustest, kui see kujutab ohtu Eesti riigi julgeolekule, põhiseadusele, põhiseaduslikule või avalikule korrale, toetab sõjalist agressiooni või kutsub üles sõjale, terrorikuriteole või muul viisil relvajõu õigusvastasele kasutamisele või vägivallale. Meil ei ole konkreetselt kõige suurem mure selles, et siin tegutsev kirik ja klooster oleksid midagi sellist teinud, meie mure on selles, et nad alluvad otse Kremlile. See on selle loogika kõige suurem mure. Taotlus ei ole neid kinni panna, vaid ainuke soov ja palve ja ettepanek, mida me oleme korduvalt nendega kohtudes arutanud ja esitanud riigi poolt, on see, et nad lõpetaksid need suhted ja sidemed ära. Et nad lõpetaksid ära selle, et Kremlist otsustatakse, kes juhib Eestis kirikuid ja kes on piiskopid. Et nad lõpetaksid ära selle, et nad peavad iga olulise otsuse Kremliga kooskõlastama, sest ilma Kremli heakskiiduta, patriarhi heakskiiduta ei ole neil võimalik olulisi otsuseid teha. See on see probleem. Te küsisite, et kuidas see on seotud tänase kirikuga. Ma võin teile ette lugeda julgeolekuvaatest erinevaid näiteid, kuidas on Moskva patriarhaat, patriarh Kirill Kremlist kasutanud ära seda võrgustikku, seda, et siin on alluvussuhe, ja seda, et on olemas temal õigus asju öelda. Nad on Rootsis ja Norras ehitanud oma hooneid sõjaväerajatiste lähedale ja seal on nad tegelikult saanud keelu, sellega on tegeletud. Moskva patriarhaadi tegevus on julgeolekuasutuste tähelepanu pälvinud Bulgaarias, kes saatis 2023. aastal riigist välja kolm Vene õigeusu kiriku vaimulikku, kuna need kujutasid ohtu riigi julgeolekule. Tšehhis on Moskva patriarhaati kuuluv kirik uurimise all vaenuliku mõjutustegevuse tõttu. Ukrainas oli Moskva patriarhaadi Ukraina õigeusu kirik tegutsenud juba aastakümneid Venemaa mõjutusvahendina. Venemaa sekkus läbi Moskva patriarhaadi Moldova hiljutistesse valimistesse koos metropoliit … Ühesõnaga, ja nii edasi ja nii edasi. Neid [näiteid] võib siit ette lugeda. Me ei taha, et see juhtuks Eestis. Tõenäosus, et see juhtub, on igal pool maailmas olnud. See ongi maailmas juhtunud …

Teie aeg!

… ja meil ei ole alust arvata, et seda ei tehtaks.

Aitäh! Aga me saame jätkata seda diskussiooni, sest teil, Varro Vooglaid, on täpsustav küsimus. Palun!

Jaa, on ju väga kõnekas, et hoolimata minu palvest nimetada konkreetseid fakte selle kohta, kuidas Eestis on praktiseeritud vaenulikku mõjutustegevust või tehtud midagi muud sellist, mis ohustab Eesti julgeolekut, ei nimetanud te mitte ainsatki sellist fakti. See vastus on iseenesest väga informatiivne. Kui ma palun teil nimetada konkreetseid fakte, millest nähtuks selline tegevus, siis te ei nimeta mitte ainsatki, vaid räägite mingitest asjaoludest teistes riikides, kus olevat midagi toimunud. Samamoodi võiks öelda, et, ma ei tea, Eestis [tuleks] ära keelata katoliku kiriku tegevus, sellepärast et teistes riikides on katoliku kiriku preestrite hulgas olnud neid, kes on pilastanud poisse, eks. [Võiks öelda], et vaadake, mis juhtus Belgias, ja vaadake, mis juhtus Prantsusmaal, ja vaadake, mis juhtus Ameerika Ühendriikides. Ja nüüd selleks, et ennetada Eestis sarnaste asjade toimumist, me paneme katoliku kiriku Eestis kinni. Mõistlik ja õigusriigi põhimõttega kooskõlas olev lähenemine on ikkagi see, et inimesi ja organisatsioone karistatakse õigusrikkumiste eest. Neile tehakse selgeks, et nad ei või Eestis vaenulikku mõjutustegevust praktiseerida, nad ei või teha mitte midagi sellist, mis ohustab Eesti riigi julgeolekut, ja kui nad seda sellest hoolimata teevad, siis rakendatakse nende suhtes sanktsioone, nagu seadus ette näeb. Niimoodi toimib õigusriik ja selle vastu ei ole ju mitte kellelgi midagi. Aga kui hakkab teostuma selline praktika, kus inimesi või organisatsioone saab karistada ja veel väga rängalt karistada – sundlõpetamine on väga ränk karistus, kõige rängem karistus üldse, mida on juriidilise isiku suhtes võimalik rakendada – selle eest, mida nad ei ole teinud, aga mida nad võivad tulevikus teha, siis me lihtsalt irdume õigusriikluse põhimõttest. Sellega ei tohiks mitte keegi nõustuda. Nii et ma kordan oma küsimust: palun nimetage reaalseid fakte, mis on Eestis reaalselt aset leidnud ja millest nähtub, et nad on praktiseerinud vaenulikku mõjutustegevust või muul moel ohustanud Eesti riigi julgeolekut. Ja kui te ütlete, et te ei saa neid siin nimetada, sest need on kirjas kuskil riigisaladuseks kuulutatud dokumendis, siis öelge ka seda, et ma Riigikogu liikmena saaksin minna ja tutvuda nende faktidega.

Suur tänu! Vaadake, te väidate midagi ja tahate, et ma räägiks midagi, mida mina üldse ei proovigi siin väita ja millest ma ei tahagi rääkida. Teie tahate öelda, et me karistame kirikut, on ju. Me ei tee seda. (Hääl saalist.) See ei ole eesmärk. Aga teate, kirikut ei ole vaja kinni panna ja see ei olegi eesmärk. Eesmärk on, et need alluvussuhted Venemaaga katkestatakse. Kui ma küsiks teilt, et mis on teie arvates valesti selles, et Eesti riik soovib, et Moskva patriarh ei juhiks Eestis olevat kirikut, ei annaks ülesandeid, ei õõnestaks Eesti julgeolekut, siis mis selles küsimuses ja soovis valet on. Selles küsimuses ei ole ju valet. Mina ei räägi siin täna sellest, et kirik ja klooster on need, keda me peame karistama, ja et kirik ja klooster on see probleem, vaid ma räägin sellest, ja ka valitsus ütleb seda ja julgeolekuasutused ütlevad seda, et meie mure on selles, et Moskvas tegutsev patriarh Kirill ja patriarhaat on see probleem, mis ohustab Eesti julgeolekut. Ja see allumine neile, need alluvussuhted ja see võimalus mõjutada siin ja anda ülesandeid kirikule ja kiriku võrgustikule – see on see julgeolekuoht ja see on see probleem. Moldova on minu arvates väga hea näide. Huvitav, et teile või EKRE‑le see üldse korda ei lähe. Moldovas kutsuti kirikujuhid Moskvasse patriarh Kirilli juurde sedasama alluvussuhte liini mööda, anti neile ülesanne õõnestada Moldova püüdlusi Euroopa Liiduga liituda, anti ülesanne, mismoodi peaks poliitiliselt Moldova riiki sekkuma, anti neile raha ja saadeti tagasi Moldovasse. Me ei taha, et see Eestis juhtub. Jaa, täpselt, ja selle eest me seisamegi. Alluvussuhte katkestamine ei ole mitte mingisugune küsimus. Keegi ei ütle, et õigeusule ei tohiks pühenduda. Meie arvates iga inimene peab saama Eestis pühenduda oma usule vabalt ja rahulikult, täpselt nii, nagu ta tahab. Aga see ei tohi olla poliitiliselt mõjutatud. Antud juhul me räägime Venemaa poliitikast, mis on Eesti suhtes, Eesti inimeste suhtes, Eesti tuleviku suhtes, Eesti vabaduse suhtes väga vaenulik. See on selle küsimuse kese, mitte see, et keegi tahaks kirikut karistada, mitte see, et keegi tahaks mõnd usuinimest karistada. Kirikuhooned jäävad avatuks. Kirik võib vabalt edasi tegutseda. Me oleme pakkunud korduvalt lahendusi, kuidas Eesti riik saab toetada selle kiriku tegevust ja kuidas me saame toetada seda, kui nad soovivad oma alluvussuhted katkestada. Ja me räägime just alluvussuhetest. Mulle jääbki mõistetamatuks, miks te ütlete, et alluvussuhete katkestamine on kiriku karistamine. Ei ole!

Suur tänu! Ja lisaküsimuse esitab kolleeg Martin Helme. Palun!

Aitäh! Lauri, sa ei saanud aru, mida sa ütlesid valesti Ameerika kohta, ja ise arvad, et mingit solvangut ei olnud – tõesti, sa ei saagi aru saada, sest sa oled äärmusvasakpoolne. Mis siis selles valet on, kui me ründame kirikut ja usuvabadust ja inimeste organiseerumisvabadust? Vaata, see on vale sellepärast, et see on vastuolus nii Eesti põhiseadusega, demokraatliku riigi üldiste põhimõtetega kui ka õigusriigi üldiste põhimõtetega. See on vale sellepärast, et täna sa ütled: "Oo, meile ei meeldi Eestis tegutsev Moskva patriarhaadi kirik, sest neil on vale alluvus!" Niimoodi. Homme sa lähed ja lööd jalaga ukse lahti katoliku kirikus, sest neile ei meeldi abordid, ja ülehomme lähed ja lööd jalaga ukse lahti luterlikus kirikus, sest neile ei meeldi homoabielud. Äärmusvasakpoolsed, kes on võimul, on otsustanud, et nii ei tohi! Ja samamoodi üleülehomme lööd sa jalaga ukse lahti EKRE kontoris ja ütled: "Ei, me ei pane teid kinni, me lihtsalt ei luba teil olla äärmuslastega samas eurogrupis, te peate lahti ütlema illiberaalsetest seisukohtadest, te ei tohi enam seda konservatiivset [juttu ajada], muidu me likvideerime teid ära. Aga kui te sellest ilusti lahti ütlete, siis võite edasi olla, kõik saavad edasi käia EKRE koosolekutel, lihtsalt öelge lahti oma maailmavaatest." Sa ei saagi sellest aru, sellepärast et sa oled äärmusvasakpoolne. Aga kõik me saame aru, et see on põhiseadusevastane, see on demokraatiavastane, see on õigusriigivastane. Ja nüüd, enne sa siin rõõmsalt rääkisid sellest, kuidas Trump ähvardab koos Muskiga rikkuda ära demokraatia ja kuidas Eestis tulevad konservatiivid võimule ja rikuvad demokraatia ära. Vaadake, te perverteerisite abielu ära, eks ju, siis te olete siin rahulikult pealt vaadanud massilist korruptsiooni küll külmladude ja HTM‑i testihangetega, ja siis ütlete, et te ei tolereeri seda käitumist. Muidugi tolereerisite, kogu aeg tolereerisite! Ainus, mida sa ei tolereeri, päriselt ei salli, on usuvabadus, kodanike organiseerumisvabadus ja Eesti põhiseaduse järgimine. Seda te ei tolereeri! Loomulikult, kui te nüüd lähete ja võtate selle usuvabaduse ära oma õudse seadusega, siis tulevad võimule normaalsed inimesed, taastavad normaalsuse. Ja see ei ole mitte demokraatia rikkumine, vaid teiepoolse demokraatia rikkumise tagasipööramine. Me teeme Eesti uuesti normaalseks!

Aitäh! Härra minister, palun!

Ma pean vist nüüd kommenteerima mingit valimisloosungit, ma saan aru, aga ma räägin natukene ka Moskva patriarhaadist. Metropoliit Eugeni elamisluba ei pikendatud julgeolekukaalutluste tõttu. Ja ma tahaksin teile öelda seda, et ta on selle vaidlustanud kohtus, kohtu esimese astme otsus on tehtud, see on tehtud Politsei- ja Piirivalveameti otsuste kasuks. Arvatavasti kaevatakse edasi teise-kolmandasse astmesse. Ma ei saa praegu rääkida detailselt, mis seal on, aga fakt on see, et politsei ja kaitsepolitsei pidid kohtule tõendama seda, et see otsus ei olnud subjektiivselt tehtud. (Hääl saalist.) Ma toon teile ka selle näite, et peale selle, et juhti julgeolekupõhjustel mitte ei saadetud Eestist välja, vaid tema elamisluba ei pikendatud, teadke, et Moskva Patriarhaadi Õigeusu Kiriku põhikirjaline organ, selle kiriku organ, üks otsustuskogu on patriarh Kirill. Eestis tegutseva kiriku üks otsustuskogu on patriarh Kirill. See on nende põhikirjas kirjas. Kui see, et Eestis tegutseva nii võimsa ja mõjuvõimsa organisatsiooni kõige tähtsam otsustaja asub Putini kõrval Kremlis, ei ole julgeolekuoht, siis te ju ... Mul on sellest võimatu aru saada. See on ju probleem. Nende suhete [muutmisest], selle põhikirja muudatuste tegemisest me räägimegi. Minu arvates ei tohiks mitte ühelegi õigeusklikule olla probleem see, kui rahulikult [tehakse] põhikirjas [muudatus], et patriarh Kirill ei ole nende põhikirjaline kõige tähtsam organ. Kõige tähtsam organ võiks neil olla koguduse liige selles usulises loogikas, et inimesed saaksid oma usule pühenduda. Ma veel kord meenutan: selle eelnõu eesmärk ei ole sulgeda kirikut, selle eelnõu eesmärk ei ole sulgeda ühtegi kirikuhoonet. Ja isegi kui kõige kehvem stsenaarium läheb käiku, siis kõik kirikuhooned jäävad avatuks, kõik kogudused tegutsevad edasi. Me oleme jätkuvalt seda meelt, et me saame siin tegutsevatele õigeusklikele tuge pakkuda. Komisjonis oli väide – minu [mäletamist mööda] te ise lugesite selle ette või ütles seda keegi teine –, et Vene õigeusk tahetakse Eestis ära lõpetada. See nii ei ole. Ei ole olemas Vene õigeusku. On olemas õigeusk, on olemas patriarh, kes on Moskvas, on olemas Konstantinoopoli patriarh, aga ei ole olemas Vene õigeusku. Tegemist on õigeusuga. Eestis iga inimene peab saama oma usule rahulikult pühenduda ja seda vabadust, seda põhiseaduslikku õigust Eesti Vabariigi valitsus kaitseb, ka selle eelnõuga.

Suur tänu! Lõpetan tänase neljanda küsimuse käsitlemise. Enne kui me läheme viienda küsimuse juurde, on käsi püsti kolleeg Mart Helmel. Küsimus istungi läbiviimise protseduuri kohta.

Aitäh! Ma tahaksin avaldada sügavat nördimust ja protesti selle vale ja moonutuste jada kohta, mida meile praegu Lauri Läänemets siin esitas, sest sotsiaaldemokraat …

Aga see [küsimus] ikkagi ei ole istungi läbiviimise protseduuri kohta, ma ei saa lasta teil seda väljendada!

… Toomas Hendrik Ilvese juhtimise all viidi need kirikud Moskva patriarhaadi alluvusse. Selle olukorra olete te ise tekitanud oma valede otsustega!

Aitäh, Mart Helme, aga ma ei saa lasta teil seda praegu väljendada.

Ma protestin selle vale vastu, mida meile siin praegu esitati.

Aitäh! Aga see ei ole vastulause koht, see ei ole ka protseduuriline. See on väga selge vastulause ja see ei ole protseduuriline küsimus. Ma ei saa seda sellisena arvestada.