Liitlassuhete kahjustamine ministrite poolt

Meil on täna kokku 13 küsimust ja neist esimene on peaminister Kristen Michalile, küsib Riigikogu liige Martin Helme ja teema on liitlassuhete kahjustamine ministrite poolt. Martin Helme, palun!

Aitäh! No meil on meeles veel see hirmus undamine ja hammaste kiristamine, kui oli EKRE valitsus. Ükskõik, mida ütles mõni meie liige, kui ta oli Riigikogu liige või valitsuse liige, siis liberaalse leeri esimene reaktsioon sellele oli, et nii ei saa jätkata, kohe-kohe tuleb tagasi astuda, sest kahjustatud on liitlassuhteid, solvatud on partnereid. Tavaliselt tunti kõige rohkem muret Ameerika Ühendriikide kohta halvasti ütlemise pärast, eriti pärast seda, kui Joe Biden oli väidetavalt valimised võitnud. Nüüd on olukord pöördunud: meie erakond on opositsioonis, teie erakond on valitsuses juba mõnda aega. Ja teie erakonnakaaslased ja koalitsioonikaaslased, ma ütleksin, ikka väga häbiväärselt ja väga piinlikult ja kohati ka väga valelikult räuskavad Ameerika Ühendriikide tänase uue valitsuse suunas. Me tuletame meelde Hanah Lahet, kes siin süüdistas Donald Trumpi milles iganes. Ja me lausa küsisime teie käest siinsamas infotunnis, et mismoodi te seda asja kommenteerite. Te leidsite, et Riigikogu liige võib öelda, mida tahab, ja tagasi astuma ei pea, aga tegite märkuse, et vaat valitsuse liikmed vastutavad oma sõnade eest kindlasti palju karmimalt. Ja nüüd on teie kõrval valitsuse liige Lauri Läänemets, kelle kohta ei ole teada, kas tal olid šotid sees või ei olnud, kui ta tegi sotsiaalmeedias postituse, kus ta võrdles tänast Ameerika Ühendriikide valitsust Venemaa ja Hiina [valitsusega ja väitis], et see lõhub rahvusvahelist reeglitel põhinevat maailmakorda. Me saame muidugi aru Lauri Läänemetsa hingevalust, eks ole, et kui sotsidelt võetakse ära USAID‑i kaudu [saadud] helde rahastus, siis see teeb isiklikult haiget. Aga ma ikkagi küsiksin: kuidas nüüd peaminister kavatseb käituda sellises olukorras, kus tema enda kabineti minister selgesõnaliselt ja väga-väga teravas toonis solvab meie kõige suuremat liitlast?

Aitäh! Meie suhted Ameerika Ühendriikidega on väga head, loodetavasti on ka tulevikus väga head. Tegemist on ju Euroopale ja Eestile väga olulise partneriga reeglipärases maailmas julgeoleku tagamisel. Liitlassuhted, olenemata administratsiooni poliitilistest eelistustest – on seal parajasti demokraadid või vabariiklased –, on meile kindlasti olnud väga olulised. Ma saan aru, et te viitate siseminister Lauri Läänemetsa postitusele, kus ta on viidanud hüpoteetilisele olukorrale, kus Eestis võimule pääsenud konservatiivid saavad enda valdusse andmestikud ja Isamaa ja EKRE poliitikute suust on kõlanud lubadus praegune riigikord lammutada – ma loen, nagu selles postituses on. Eks ta ise, ma arvan, saab seda pikemalt kommenteerida. Minu hinnangul ei ole ta kedagi solvanud, seda ütles ka siseminister siin minu kõrval. Oma postituse kvaliteeti või sisu saab ta ise pikemalt kommenteerida. Läheme ajas tagasi. Minu meelest on veidi nagu sihuke pentsik lugu, kui me hakkame sellist nii‑öelda solvangute loetelu pidama. Võib‑olla saab keegi selle hiljem, pärast infotundi sotsiaalmeedias [teha]. Tavaliselt teeb Toomas Mattson selle ülevaate, aga võib-olla keegi teine. Ma meenutan, kuidas Soome peaministri kohta teie ridades öeldi, et ühest müüjatüdrukust on saanud peaminister. (Hääl saalist.) Ei mäleta vabandusi. Prantsuse presidenti Emmanuel Macroni – pean teda väga teravaks ja teraseks riigimeheks ja olen temaga korduvalt kohtunud – nimetati globalistlikuks investeerimispankuriks, ja nii edasi. Ütleme nii, et veidi ootamatu lugu, et EKRE arvab, et Lauri Läänemetsa postitus on solvang, olles ise öelnud kõik need asjad. Ma isegi ei hakka ajas tagasi minema ja meenutama, mida te ütlesite Tallinna Ülikooli kohta. Ai, õige, seda vist ütles teie [erakonnast] lahkunud inimene, et Tallinna Ülikoolis [kasvatatakse] hobusevargaid. Siis meenub mulle, kuidas te arste mõrvariteks nimetasite. Nii et, sõbrad, see on nüüd küll peeglisse vaatamise koht. Aga siseminister saab oma postitust ise kommenteerida (Lauri Läänemets: "Hea meelega!"). Teilt tulevad küsimused ja ta on alati valmis neile [vastama].

Suur tänu! Antud juhul siseminister tõesti saab seda teemat ise ka kommenteerida. Küsimus ei pruugi puudutada seda konkreetset teemat, aga kui siseministrile sellekohane küsimus tuleb, saab ta alati ise kaaluda, kas ta vastab sellele küsimusele või mitte. Nii on meie infotunni reeglites ka kirjas. Aga Martin Helme, teil on täpsustav küsimus. Palun!

Aitäh! Ega Reformierakonnas väga palju innovatiivset ja nutikat mõtlemist ju ei ole, me kõik teame neid stampe, mis sealt tulevad: "Teie ise ka" on selle nii-öelda formaadi nimi. Ja see "Teie ise ka" absoluutselt ei kõiguta, eks ole ju, mitte kedagi teist peale Reformierakonna akolüütide. Küsimus ju ei ole selles, mida meie oleme teinud. Esiteks, ma ei taha Läänemetsalt kommentaari, vaid peaministrilt [vastust küsimusele], mida ta kavatseb teha selles olukorras, kus tema valitsuskabineti liige solvab kõige suuremat liitlast. Ja nüüd me jõuame selle asjani, et küsimus on topeltstandardites. [Küsimus ei ole] mitte selles, mida meie tegime, vaid teie topeltstandardites. Teile valmistas vanasti suurt muret, et liitlassuhteid rikutakse ja et ühe või teise või kolmanda või neljanda riigi – küll Soome, Prantsusmaa või kelle iganes – kõrgeid ametikandjaid oli kuidagi halvas toonis Eesti poliitikas mainitud. Vanasti tegi see teile suurt meelehärmi, aga nüüd nagu [võib seda] täiesti tüünelt [teha], ei ole üldse probleem. Ma ei saa aru, millel põhineb see teie optimistlik seisukohavõtt, et meil on väga head liitlassuhted ja tulevikus ka on head. Ei ole ju! Teil on valitsuses liige, kes räuskab Ameerika Ühendriikide presidendi suunas, teil on parlamendi fraktsioonis liige, kes räuskab Ameerika Ühendriikide presidendi suhtes. Ei ole ju head suhted. Teie enda partei ei väljenda neid häid suhteid. Vanasti tegi selline asi teile muret, enam see teile muret ei tee. See on topeltstandardi küsimus, eks. Ja teiseks, see mure, et keegi saab ligi riigi makseandmestikule – vabandust, aga selle asja nimi on läbipaistvus. Eestis on see ka täitsa olemas. Üldse ei ole vaja teil ega Lauri Läänemetsal ega kellelgi [teisel] vaja muretseda. Ka tänasel päeval on mul opositsioonisaadikuna ligipääs makseandmestikule ja ma näen kõiki makseid, mida Eesti riik kellelegi teeb, ja see ongi normaalne, et maksumaksja raha kohta seda näha saab. Nii et ärme seda küll siia sisse too. Ma tahaksin kahte asja üle küsida. Kuidas te kommenteerite oma totaalset kahepalgelisust ja topeltstandardit ja mida te võtate ette, et siluda suhteid, mida on rikkunud Hanah Lahe ja Lauri Läänemets?

Suur tänu! Härra peaminister, palun!

Aitäh, hea küsija! Veel kord: õnneks on siseminister siin ja ta kinnitas, et ta ei ole kuidagi Ühendriikide presidenti solvanud. Sellest postitusest on mul lühike väljavõte, kus ta ütleb, et Ühendriikides toimuv olgu hoiatuseks eurooplastele, reeglitel põhinevat maailmakorda ähvardab lõhkuda populism demokraatlikes riikides, mitte ainult Venemaal ja Hiinas. Ma ei oska öelda, millega te siin täpselt nõus ei ole, populism on probleem igal pool. (Hääl saalist.) Mina arvan, et on. Mina arvan, et on! Nii. Kui me selles ühele nõule ei saa ja teile tundub, et see [väide], et populism on probleem demokraatlikes riikides, on solvang, siis jääme lugupidavale eriarvamusele. Kui minu käest küsida, kas teistega saab argumenteeritult ja lugupidavalt suhelda ja olla eriarvamusel, [siis ma vastaksin, et] minu meelest on see täitsa võimalik. Ma juba tsiteerisin [seda osa postitusest], kus on viidatud hüpoteetilisele olukorrale, kus Eestis võimule pääsenud poliitikud võtavad enda valdusse või saavad enda valdusse andmestikud ja kavatsevad riigikorda lammutada. Mina küll ei poolda Eesti riigikorra lammutamist ja kindlasti ei poolda populismi demokraatlikes riikides. Ma ei saagi täpselt aru, milles me eriarvamusel oleme. Kui keegi kasutaks samasuguseid solvanguid, nagu teie kasutasite, ütleks, et keegi, üks, teine või kolmas [inimene] on müüjatüdruk, siis ma kindlasti oleksin esimeste hulgas, kes ütleks, et see on probleem. Nii et kui te endiselt ei leia, et see teie öeldu naaberriigi peaministri kohta on solvang, no vot, siis see küsimus veidi kaotab ka aktuaalsust.

Aitäh! Ja lisaküsimus, Anti Poolamets, palun!

Lugupeetud peaminister! Tõepoolest, teie [erakonna endine justiits]minister Maris Lauri ja praegune justiitsminister Liisa Pakosta on ju tuntud kui vihakõneseaduse eestvedajad. USA‑s käsitletakse praegu väga jõuliselt teemat, mis puudutab sõnavabadust ehk [üht] demokraatia aluspõhimõtet, ja riike hakatakse reastama selle järgi, kas nad on ebademokraatlikud või demokraatlikud. Teie seltskond, teie valitsus on kenasti laua peal hoidnud vihakõneseadust, mis ei ole muud kui tsensuuriseadus. Tõsi, Eestis on peavool seda alati tõlgendanud toreda asjana, aga meie liitlane USA liigitab meid ebademokraatlike või vähem demokraatlike riikide hulka, kui te kavatsete selle [seaduse vastu võtta] ja kehtestada. Nii et see olukord on päris tõsine. Meie, ja ma ei tea, milliste [teiste] riikide nii‑öelda demokraatiaindeks langeb USA silmis – ma rõhutan: praeguse administratsiooni silmis, mitte läbi teie enda prillide, kus me oleme ülikõrgel ja heal kohal – ja me langeme halvemasse olukorda. USA on ka sotsiaalmeediagigantide [tegevust reguleeriva] Euroopa uue digi[teenuste] määruse kohta väga kõva kriitikat teinud, leides, et see kahjustab sõnavabadust. Nii et see asi on väljamõeldisest kaugel. Ja kui veel korraks eelmise teema juurde tulla, siis, vaadake, Mart Helme võttis vastutuse, aga teie teete sellel teemal lihtsalt nalja [ja räägite], kuidas liitlaste osas on kõik hästi. Ei ole hästi, sest te liigute ju ebademokraatlikuma valitsuse suunas. Kuidas te kommenteerite seda konflikti?

Aitäh! Jah, mind siiralt huvitab, kus see vastutuse võtmine oli. Mart Helme praegu üritas saalist ju öelda, et tema arvates ei ole tegu solvangu, vaid faktiväitega. Võib-olla mul on midagi kahe silma vahele jäänud (Pahane hääl saalist.) ja ma kindlasti tutvun selle vastutuse võtmisega. Nüüd tulen teie küsimuse juurde. Eesti on sõnavabaduse, pressivabaduse [pingeridades] maailmas väga kõrgel kohal. Need indeksid ei ole meelevaldsed, need indeksid kaalutakse hoolega läbi. Ja Eesti kindlasti jääb vabade riikide [järjestuses] etteotsa. Selle eest ma kindlasti seisan. Mina ise seisan alati pigem vabaduse poolel, mitte regulatsioonide poolel. Loomulikult, nagu ka Lennart Meri omal ajal meenutas, et vabaduse piir läheb sealt, kus see hakkab teiste vabadust piirama. Nii et sõnavabaduse puhul peab alati jälgima, et debatt saaks peetud viisakalt, väärikalt ja kohasel viisil. Seda soovitan ka teile. Ma olen kindel, et me suudame seda debatti parlamendis pidada, ja ma olen kindel, et meie suhted Ühendriikidega jäävad heaks ka selle administratsiooni ajal. Julgeoleku [tagamiseks] ja demokraatlike väärtuste kaitsmiseks teeme kindlasti oma partneriga head koostööd. Meid hinnatakse Ühendriikides kõrgelt, muu hulgas ka kaitsevaldkonnas, julgeolekuvaldkonnas. Tean seda.

Suur tänu! Lõpetame tänase esimese küsimuse käsitlemise. Enne kui me läheme teise küsimuse juurde, Helir-Valdor Seeder, teil on küsimus istungi läbiviimise protseduuri kohta, palun!

Aitäh, austatud Riigikogu esimees! Peaminister alustas oma tänast infotundi väga tõsise avaldusega, väga tõsise süüdistusega, kus ta ütles, et Isamaa Erakond on lubanud olemasoleva riigikorra lammutada. Midagi sellist ei ole Isamaa kusagil ei otse ega kaudselt ega ridade vahel väitnud. See on ülimalt tõsine süüdistus riigivastases tegevuses. Ja kui see tõesti nii on, siis ma loodan, et on informeeritud julgeolekuasutusi, või kui seda veel tehtud ei ole, siis teie Riigikogu esimehena seda kindlasti teete. Ja kui nüüd peaminister pidas silmas, et tema vastu algatatud umbusaldusavalduse puhul on tegemist riigikorra kukutamisega, siis on küll tegemist suurusehullustusega ja mõttega: riik – see olen mina. Nii et mul on palve: palun selgitage välja, kui tõsine see peaministri avaldus oli parlamendi kõnepuldist, et siin on tegemist riigikukutajatega …

Aitäh, Helir-Valdor Seeder!

… mandaadiga saadikute puhul, Isamaa puhul. Ja palun reageerige adekvaatselt, kodu- ja töökord kohustab teid selleks.

Aitäh, hea kolleeg! See kõlas küll pigem vastulausena. Kindlasti on teil võimalik juba järgmise küsimuse raames ka põhjalikumalt peaministrilt endalt küsida kõikide nende teemade kohta, sest teema on valitsuskoalitsiooni poliitika.