Mootorsõidukimaksu seaduse ja liiklusseaduse muutmise seaduse eelnõu (694 SE) teine lugemine

Läheme järgmise päevakorrapunkti juurde, nr 18, Vabariigi Valitsuse algatatud mootorsõidukimaksu seaduse ja liiklusseaduse muutmise seaduse eelnõu 694 teine lugemine. Riigikogu kõnetooli on juba jõudnud hea kolleeg, rahanduskomisjoni esimees Annely Akkermann.

Austatud juhataja! Head kolleegid! Nüüd räägime lähemalt teisest mootorsõidukimaksu seaduse ja liiklusseaduse muutmise seaduse eelnõust. Selle algatas Vabariigi Valitsus 8. septembril 2025. aastal. Komisjonis arutati esimesele lugemisele saatmist 16. septembril. Esimene lugemine toimus 6. oktoobril. Muudatusettepanekute tähtaeg oli 20. oktoober kell 17.15. Neid muudatusettepanekuid arutas komisjon 21. oktoobril ja 3. novembril. Eelnõu sisu algatatud kujul on, et eelnõuga sätestatakse mootorsõidukimaksu vähendus 100 eurot aastas iga 18-aastase ja noorema lapse eest, sealhulgas 18. eluaasta kaasa arvatud. Maksuvähendust rakendatakse juba käesoleva aasta eest, mis tähendab lastega perede seniste maksuteadete ümberarvutamist. Tehniliselt vana tühistatakse ja väljastatakse vajaduse korral uus. Maksuvähendus jaguneb automaatselt autoga vanemate ja hooldusõigusega isikute vahel. Esmalt jaguneb maksuvähendus nende vahel võrdselt ja kui ühel jääb üle, saab seda kasutada teine. Näiteks, kui peres on kaks last ja auto on vaid ühel vanemal, siis vähendatakse tema maksukohustust 200 euro võrra. Kui maks peaks olema väiksem kui kasutada olev maksuvähenduse summa, siis jääb üle jääv osa reservi ja kui pere soetab maksustamisperioodi keskel uue auto, siis vähendatakse jäägi võrra tekkivat maksukohustust. Kui perre sünnib laps, siis vähendatakse vanemate maksukohustust automaatselt ka aasta sees. Samuti maksustatakse enim kui seitsme istekohaga M-kategooria mootorsõiduk N-kategooria mootorsõiduki maksumääraga. See vähendab oluliselt sõiduauto kategoorias registreeritud kaheksa- või üheksakohaliste sõidukite mootorsõidukimaksu keskmiselt, praegu on see 183 eurot ja langeb 63 eurole. See muudatus toetab lasterikaste perede ja puudega inimeste hakkamasaamist, sest mõlemal sihtgrupil võib olla kõrgendatud vajadus väikebusside kasutamise järele. Samuti on eelnõus tehnilisemaid muudatusi. Mootorsõidukimaksu langetus lastega peredele puudutab 55 000 maksumaksjat niivõrd, et katab kogu nende 2025. aasta mootorsõidukimaksu kohustuse. 97 000 maksumaksjat saavad vähendust, kuid peavad ka ise siiski pisut maksma. Mootorsõidukimaksu koormus väheneb lastega leibkondadel keskmiselt üle 50% ja peredele jääb kokkuvõttes alles üle 16 miljoni euro. Muudatusettepanekute esitamise tähtajaks esitas Isamaa fraktsioon ühe muudatusettepaneku ja Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsioon kaks sisuliselt seotud ettepanekut. Sotsiaaldemokraatliku Erakonna muudatusettepanekud on loetellu kantud ühe ettepanekuga. Ka Riigikogu liikmed Anti Allas ja Madis Kallas esitasid ühiselt ühe muudatusettepaneku. 21. oktoobril kohtus komisjon ka huvigruppide ja turuosaliste esindajatega ning 23. oktoobril ja 3. novembril vaatas komisjon läbi muudatusettepanekud. Komisjonis ei leidnud toetust Riigikogu liikmete ja fraktsioonide muudatusettepanekud, siiski tegi komisjon eelnõus konsensuslikult kuus muudatust. Samuti on komisjoni konsensuslik otsus eelnõu teine lugemine lõpetada ja viia läbi järgmisel nädalal lõpphääletus. Kaasasime ka huvigruppe. Nende kahe eelnõu huvigruppide kaasamine toimus ühel ja samal istungil. Eks me sellel istungil me ka viitasime mõlemale eelnõule, kuna nad sama seadust ju muudavad. Nii. (Lehitseb pabereid.) Jah, ma andsin juba eelmise punkti juures aruteludest ülevaate ja võib-olla ei hakka seda kordama. Ma arvan, et see on minu poolt kõik. Aitäh teile!

Aitäh teile! Teile on üks küsimus. Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

Aitäh! Te ütlesite, et kohtusite huvirühmadega. Ma lihtsalt uurin, kas oli kohtumine ka puuetega inimeste kojaga, kes on teinud mitmeid pöördumisi seoses sellega, et erivajadustega inimesi ei kohelda võrdselt, ja ka selles osas, et võiks olla suuremad erisused või automaksuvabastused. Kas selles osas oli ka kohtumine huvigrupiga?

Jaa, oli küll. Sellel kaasamiskoosolekul osales Kristi Kähär ja tema andis ülevaate Eesti Puuetega Inimeste Koja seisukohtadest. Ma kordan veidi seda, mis ma juba ennist rääkisin, et koda seisab rohkem kui 100 000 inimese eest. Ja nende ettepanek, millest me lähemalt seekord rääkisime, oli, et raske ja sügava liikumispuudega, intellektipuudega ja nägemispuudega inimesed või kui neil endal ei ole võimalik autot juhtida, siis nende seaduslik abikaasa, esindaja, abikaasa või registreeritud elukaaslane võiks nende nimel seda maksuvabastust saada ühele autole. Samamoodi rääkisime ka sellest, et 9 miljoni euro summa ulatuses on tõstetud erinevaid puudetoetusi. Nad muidugi rääkisid ka seda, et puudetoetus on väga kaua aastaid püsinud, see ei ole tõusnud alates 2000. aastast. Elukallidus on vahepeal kõvasti kasvanud ja puudega inimeste toimetulek on endiselt väga keeruline. Aga Rahandusministeerium vastas, et kuna SKAIS on teistsugune infosüsteem, siis seda autoregistriga on kaunis võimatu kiiresti ühendada. Kui nüüd eelarvet, 2026. aasta eelarvet vaadata, siis siin SKAIS-i turgutamiseks nähakse ette jätkuvalt suuri summasid. SKAIS-i arendus vist ei ole siiamaani kõige paremini õnnestunud ega ole hästi tööle saadud. Aga mis puudega inimesi kindlasti veel aitab, on see, et esimesele lugemisele esitatud eelnõus oli täpsemalt selgitatud väikebusside mootorsõidukimaksu ja ka registreerimistasu arvestust. Selle võrra väheneb riigi mootorsõidukimaksu ja registreerimistasu tulu. Neid autosid, 8–9-kohalisi busse on liiklusregistris 2025. aasta juuni seisuga 13 400 masinat. Kujutame nüüd ette, et 8–9-kohalisi busse võiksid vajada viie lapsega pered, keda on 500 maksumaksjat, ja kuue lapsega pered, keda on 130 maksumaksjat. Seitsme või enama lapsega pered on 53 maksumaksjat. See ilmestab hästi, et neid sarnaseid autosid, mida võiksid suurpered vajada, on peaaegu kümme korda rohkem kui selliseid suurperesid. Küllap nende lastega seotud maksulangetustest saavad puudega lapsed ja nende pered toetust ja samamoodi nende busside maksulangetusest saavad tuge ka puudega lapsed ja nende pered ja puudega inimesed laiemalt.

Vladimir Arhipov, palun!

Aitäh, hea istungi juhataja! Lugupeetud ettekandja! Kas on arutatud ka teisi vanuseid, mitte ainult 18-aastaseid, vaid näiteks meil on tudengid, meil on gümnasistid, kes on 19-aastased? Nad samamoodi ju ei tööta ja on selle perekonna liikmed. Kas sellist varianti ei arutatud, et näiteks üle 18-aastaste gümnasistidega ja tudengitega perele ka soodustus teha?

Ei arvestatud. Rahvastikuregistrist võetakse andmed ikkagi sünniaja järgi, 18 kaasa arvatud ehk kuni 19-aastaseks saamiseni. Soodustused selle järgi, kas ja kus keegi õpib, neid andmeid on jälle väga keerukas hankida ja siduda mootorsõidukite registriga.

Helle-Moonika Helme, palun!

Aitäh, hea eesistuja! Hea Anneli! Lihtsalt ma tahaksin ära täpsustada, siin inimesed kõik kuulavad ja vaatavad, et nad saaksid asjadest õigesti aru. Seda seaduseelnõu ju keegi ei lähe lugema ja pärast on võib-olla segadus. See seaduseelnõu hakkab kehtima Riigi Teatajas avaldatud päevast. Kuidas te olete seda nüüd sättinud? Detsembris teatavasti on teise osamaksu tähtaeg. Kas need inimesed, kellel tekib õigus maksu tagasiarvestust saada, peavad veel detsembris maksma ja saavad siis tagasi või kui palju nad tagasi saavad? Kas nad saavad siis esimese osamaksu ja teist lihtsalt ei maksa? Kuidas see asi käib ja kuidas te seda kõike siin administreerida jaksate ja jõuate?

Jah, seda infosüsteemi hakkasid maksuamet ja Transpordiamet juba suve hakul välja töötama. Me liigume selle eelnõuga tempokalt seetõttu, et me soovime selle eelnõu vastu võtta juba järgmisel nädalal, et ta 1. detsembriks jõustuks. See tähendab seda, et 15. detsembril arvestatakse maksuteade ringi. See seadus jõustub tagasiulatuvalt alates 1. jaanuarist 2025. Need, kes on praegu olemasoleva maksuteatise järgi juba mootorsõidukimaksu ära maksnud juunikuus, aga neil on nii palju lapsi, et nad ei oleks pidanud maksma, siis see raha laekub tagasi maksuameti ettemaksukontole. Ja kui ei ole sellel inimesel muid võlgnevusi, siis inimene saab paluda selle tagasi kanda oma tavalisele arvelduskontole. Ma enne juba lugesin ette ka, võin uuesti üles otsin, et selliseid maksumaksjaid, kes saavad raha ettemaksukontole tagasi, on 55 000. Ja 97 000 maksumaksjat on sellised, kellel võib-olla tuleb juurde maksta. See puudutab siiski 150 000 maksumaksjat. Nii et ma arvan, et see on päris suur. 150 000 maksumaksjale 16 miljonit – ma arvan, et see on arvestatav maksulangetus.

Aivar Kokk, palun!

Aitäh! Meil komisjonis oli teema ja ma ei tea, kas sellele sai vastus kusagilt või ei saanud. Kui perel on kaks autot ja lastelt arvutatakse ühel autol 100 eurot ja teisel autol 100 eurot maha ja jaanuarikuus üks auto hävib, siis kuidas selle 100 euroga jääb, mis kuhugi õhku jääb? Kas see arvutatakse teise lapsevanema auto peale või mitte või lihtsalt see pere jääb sellest 100 eurost ilma lapse pealt? Komisjonis oli see pikem arutelu. Kas sellele saime vastuse ka kusagilt või ei saanud?

Sellele ma praegu kindlat vastust anda ei oska.

Varro Vooglaid, palun!

Suur tänu! Ma arvan, et ma ei eksi, kui ma mäletan, et mootorsõidukimaksu eelnõu menetluse ajal ma küsisin teie käest samasuguses situatsioonis, kus te olite rahanduskomisjoni esindajana puldis, et miks ei ole ette nähtud soodustust lastega peredele, paljulapselistele peredele, pidades silmas, et põhiseaduse kohaselt on lastega pered ja puuetega inimesed riigi erilise hoole all. See vastus, mida ma toona kuulsin, oli minu jaoks üsna jahmatav, ma pean ütlema. See seisnes põhimõtteliselt selles, et aga riik maksab lastega peredele niigi heldeid toetusi, need katavad ära ja sealt saate maksta need asjad ilusasti ära maksta. Toona ma mõtlesin, et see on ikkagi päris erakordne seisukoht, et ega siis peredele ei maksta lastetoetusi mitte ju selleks, et teise maksuga riik neid omakorda tagasi võtaks. Kas te selgitaksite meile, mis siis nüüd vahepealsel ajal toimunud on? Need toetused on ju endiselt olemas. Kas nüüd enam see seisukohtades ei pädegi, et nad võiksid lastetoetustest need maksud lihtsalt ära maksta ja ongi kõik?

Lastetoetusi makstakse peredele seetõttu, et nende toimetulek oleks parem. Parema toimetuleku hulka kuuluvad ikkagi kõik kulud, mis see pere teeb. Ja nendel peredel, kellel autot pole, on need kulud jälle väiksemad. Ja mõnel on suuremad autod, siis on suuremad. Aga üldises mõistes lastetoetus, peretoetus on pere paremaks toimetulekuks, paremaks laste kasvatamiseks ette nähtud. Kindlasti kulude katteks on igasugused kulud – toidu, transpordi, riiete ja huviharidusega, mis perele ette tulevad. Aga ma arvan, et vahepeal muutus koalitsioon. Ma ei öelnud, et sotsid on süüdi, aga vahepeal koalitsioon muutus, on muutunud ministrid ja on tehtud selline poliitiline otsus. Ma arvan, et te võite olla rahul.

Anastassia Kovalenko-Kõlvart, palun!

Ma lihtsalt tahan tulla jälle selle juurde, mis oli, ma saan aru, komisjonis eraldi arutlusel. Ma saan aru, et puuetega inimeste koda esitas erinevad ettepanekud ja palved automaksuvabastuse sisseviimiseks. Teie poolt kõlas lihtsalt seisukoht – ma saan aru, et see tuli Rahandusministeeriumilt või kelleltki veel –, et kuna SKAIS-i on keeruline ühendada või sealt neid andmeid kätte saada, siis kas ma saan õigesti aru, et see ongi põhjus, miks teatud ettepanekutele vastu ei tuldud. Et see ongi see põhjus, miks teatud erisusi ja vabastusi puuetega inimestele ei olegi võimalik luua, kuna see on infotehnoloogiliselt keeruline? Kas ma saan õigesti aru?

Infotehnoloogia on kindlasti üks probleem, mis isikustatud sotsiaaltoetusi ei luba nii hästi sihtida, kui me võib-olla tahaksime. Ma täiesti teadlikult lugesin siin ette numbreid, et kui me hakkame M-kategooria sõidukitele kohaldama N1-kategooria sõidukite maksustamise reegleid, et suurpered saaksid leevendust, siis väheneb keskmiselt kolm korda selliste autode mootorsõidukimaks ja neid sõidukeid on 13 400. Me põhimõtteliselt nendele sõidukitele soodustuse andmisega vähendame oluliselt riigi tulusid, aga me oleme need teinud viie-, kuue- või seitsmelapselistele peredele. Selliseid peresid on Eestis 700. Selleks, et teha 700 perele maksusoodustust sõidukite registri järgi, oleme me teinud maksusoodustuse 13 400 sõidukile. See ilmestab fakti, et kui vähe sellest soodustusest jõuab nendeni, keda me tahame soodustada. Seetõttu peavad tulevikus meie ühiskonnas minema soodustused ja toetused väga palju täpsemaks. See ilmestab, et kümnest eurost üks jõuab paljulapselise pereni.

Evelin Poolamets, palun!

Aitäh, hea istungi juhataja! Hea ettekandja! Kuna meid vaatavad inimesed, kes soovivad väga teada, kuidas see asi neid mõjutab, siis paluks ka mõned asjad uuesti üle rääkida ja selgeks teha. Näiteks § 6 lõige 3 ütleb, et maksukohustus arvutatakse 1. jaanuari või esmaregistreerimise kuupäeva seisuga. Samas, § 152 lõige 1 lisab, et lapse eest vähendamine arvutatakse ka maksustamisperioodi jooksul lapse hooldusõiguse tekkimise seisuga. Siin tekib vastuolu või vähemalt ebaselgus, kas maksuarvestus toimub aasta jooksul mitu korda, iga kord, kui hooldusõigus tekib, või ikkagi ainult 1. jaanuari seisuga.

Aasta jooksul. Kui laps sünnib või hooldusõigus seatakse, siis arvutatakse ringi.

Rene Kokk, palun!

Aitäh, hea juhataja! Hea ettekandja! Kuna sa enne ütlesid kenasti, et kui midagi on halvasti, siis tuleb ringi teha, ja ma saan aru, et tuleb aastate jooksul veel palju eelnõusid, kus me automaksu ringi teeme, siis kas sa oskad öelda ka ajaperspektiivi, millal on lootust, et maasturite N1G-kategooria, mida kasutavad nii jahimehed, ehitajad, põllumehed, millal me siin saalis võiksime arutada seda, et ka selle maks tühistatakse? See on esimene ettepanek, mis oleks igati mõistlik. Aga seni, kuni ei tule mõistlikku valitsust, et me selle tühistame, siis millal me võiks teha vigade paranduse ja arutada seda, et ka meie partnerid, jahimehed, kes riiki aitavad ja meid kõiki, ja meie ehitajad ja põllumehed ja muud mehed saaksid ka normaalse, enam-vähem talutava automaksu, mille me ühel hetkel ära lõpetame muidugi?

Riik kogub makse umbes 15 miljardit ja mootorsõidukimaks on alla 200 miljoni. Ma arvan, et ülemäära suureks seda maksukoormust pidada ei saa. Otsene vastus küsimusele: ei, ma ei tea, millal selline eelnõu Riigikogu saali jõuab.

Helle-Moonika Helme, palun!

Jaa, aitäh! Annely, lihtsalt selliseks väikeseks mõtteharjutuseks selle seaduse kontekstis. Võtame sellise juhuse, et näiteks kellelgi sünnib laps selle aasta viimasel tunnil. Kuidas tema siis hakkab või need vanemad hakkavad seda hirmsalt kurja automaksu tagasi taotlema või kuidas? Kui keeruline neil see on? Seleta selle seaduse kontekstis natukene.

Ma arvan, et kui ta nüüd suisa viimasel tunnil sünnib, siis nendest päevadest … Vot, õiguskantsleri ettepaneku iva ongi see, et tuleb lugeda päevi. Ja kui ta ikkagi viimasel tunnil sünnib, siis ma arvan, et vanemad ei hakka sellega tegelema. Aga üldiselt on Transpordiameti infosüsteem rahvastikuregistriga üsna hästi seotud ja maksuameti andmebaas ka. Ma saan aru – ma ei ole seda veel näinud, see alles hakkab kehtima –, et kui kellelgi näiteks sünnib laps 1. detsembril, siis ta juba näeb seda oma 15. detsembri maksuteatise ümberarvutuses päevade kaupa. Aga vaata, kui ta viimasel päeval sünnib, siis seda päeva pole.

Evelin Poolamets, palun!

Ma ikka püüan selgust saada, et § 152 lõige 1 lubab vähenduse arvutamist maksustamisperioodi jooksul, siis kui tekib see hooldusõigus, aga samas § 152 lõige 4 keelab hilisema ümberarvutuse. Kas siin vastuolu ei ole? (Saalis räägitakse. Juhataja helistab kella.)

Kas te kuulsite küsimust?

Jaa, ma kuulsin, aga mul ei ole seda täisversiooni kaasas ja ma ei suuda ka nii kiiresti selliseid juriidilisi vastuseid kompileerida. Ma ei ole jurist ja ma kindlasti eksiksin, ma kahjuks ei saa seda praegu teha. Aga jääb stenogramm ja mu nõunik istub seal, ta küsib selle järgi Rahandusministeeriumist, kuidas nad mõtlesid.

Rain Epler, palun!

Aitäh! Kõigepealt, Annely, sulle soovituseks, et ega need asjad ei pruugigi sellist juriidilist kõrgpilotaaži nõuda. Täna oli Pakosta näiteks eelnõuga, kus eelnõu kolmandas punktis tühistati üks seaduse lõige ja seitsmendas punktis seda täiendati. Sa lihtsalt loed mõttega dokumendid läbi ja ei peagi võib-olla õigusosakonnale tööd andma. Aga minu küsimus tõusetub siin sinu vastusest. Enne sa viitasid, et justkui oleks olnud nii – ma tegelikult lõpuni seda ei usu –, aga justkui oleks olnud nii, et teie tahtsite kohe juba lastega peresid soodustada, aga teie toonane koalitsioonipartner, sotsid, ei olnud nõus, et lastega peredel soodsam on. Ma tahan lihtsalt taustaks küsida, aga miks te üldse toona need sotsid koalitsiooni võtsite. Eesti 200 ei olnud ka siis veel ju lagunema hakanud ja nemad olid ju enne valimisi lubanud, et nemad tulevadki Riigikokku selleks, et neil oma mõtteid ei ole. Nad tulevad selleks, et Reformierakond saaks ellu viia seda, mida Reformierakond tahab ellu viia. Saad jagada taustainfot, miks toona need sotsid sai üldse punti võetud.

Ei arutatud selliseid küsimusi küll selle eelnõu menetluse käigus.

Varro Vooglaid, palun!

Ma tahtsin küsida teie käest väga lihtsat asja. Te olete nüüd tulnud siia parlamenti eelnõuga, millega te sisuliselt tunnistate, et see mootorsõidukimaks sai kehtestatud lasterikaste perede suhtes ebaõiglaselt. Vastasel juhul te ju ei näeks ette seda, et nende jaoks muuta seda asja nüüd natukene õiglasemaks. Aga kas te sellega seonduvalt tunnistate ka seda, et meil opositsioonisaadikutena oli tegelikult õigus, kui me ütlesime teile eelnõu menetlemise käigus, et see ei ole mitte ainult ebaõiglane, vaid see on ka vastuolus põhiseadusega? Te teate ju väga hästi, et põhiseaduse § 28 lõige 4 ütleb, et lasterikkad pered ja puuetega inimesed on riigi ja kohalike omavalitsuste erilise hoole all. Ja sellest hoolimata te hääletasite kõik selle seaduse vastuvõtmise poolt sellisel kujul, mis ei näe ette absoluutselt seda, et võtta arvesse ka lasterikaste perede erilisi vajadusi suuremate ja raskemate autode järele. Nii et ma pakuksin teile võimaluse öelda, et jah, me tunnistame, me tegelikult eksisime põhiseaduse mõtte vastu.

Vaat, ma ei saa seda tunnistada, (Saalist räägitakse.) sest õiguskantsler kirjutas meile pika kirja – mina olen mitu korda lugenud seda juba, ilmselt teie ka – ja ta tõi seal välja punktid, mis ei ole kooskõlas põhiseadusega. Ja siis seal olid lisamärkused, et kaaluda soodustusi lastega peredele ja puuetega inimestele, aga sotsiaal- ja perepoliitika on poliitiline otsus ja see kuulub poliitiliselt otsustamisele. See oli lisamärkus, see ei olnud selles kirjas välja toodud nendes punktides, mis ei ole kooskõlas põhiseadusega. (Saalist räägitakse.)

Priit Sibul, palun!

Aga vaata, nüüd te ikkagi nagu näete, kuivõrd koalitsioon võtab arvesse ka opositsiooni ettepanekuid. (Saalist räägitakse.)

See oli väga ilus, ärge rikkuge seda ära. Priit Sibul, palun!

Suur tänu, istungi juhataja! Hea ettekandja! No see oli tõesti ilus. Aitäh, Annely! Natukene kuidagi üle huulte lipsas see, et mingil põhjusel ikkagi pidi opositsiooniga natukene arvestama või et natukene neil oli õigus. Aga ma ei saanud aru, kas või kuidas või mil määral või kas see oli eksimus, mis sul nüüd üle huulte lipsus. Ma püüan aru saada, kunas ja kuidas teil see ärkamine tekkis, et on mingi vahe sellel Porschel ja paljulapseliste kaheksakohalisel sõidukil, et neid võiks eraldi maksustada. Need, ütleme, kilogrammide mõttes võivad olla sama rasked ja sellest tulenevalt tulevad samasugused registreerimis- ja aastamaksud, aga seal väike vahe on. Ühte mahub suur hulk inimesi ja terve pere sõitma ja muidu peaks kaks Porschet ostma sinna perre. Mõistlik on, et need oleksid erinevalt maksustatud. Kuidas see arusaam siis pärast kõiki neid asju teil tekkis?

Suurest soovist ikkagi toetada lasterikkaid peresid. Aga ma juba kaks korda olen siin seletanud ka, miks mu süda tegelikult ei ole sugugi rahul. Neid peresid Eestis on ainult 700 – ainult 700! –, kellel on viis, kuus ja seitse last, kes tõesti kaheksa- või üheksakohalist bussi vajavad, aga neid autosid, neid masinaid, mis selle sõidusoodustuse saavad, on 13 400. Ma julgen arvata, et kõigil neil 700 perel ei ole ka seda kaheksa- või üheksakohalist bussi ja me vähendame põhimõtteliselt 13 400 sõiduki registreerimistasu ja aastamaksu võrra riigi maksutulusid. Ja me teeme seda nende 700 pere jaoks ja nad saavad ühe euro kümnest, võib-olla isegi ühe euro kahekümnest, üks euro kahekümnest võib-olla jõuab nende peredeni. Mul on väga kahju, et see pihtasaamine nendele peredele on ikka väga kehv, kahjuks. Ja peaksid väga palju minema sihitumaks toetused ja maksulangetused.

Siim Pohlak, palun!

Aitäh, lugupeetud juhataja! Hea ettekandja! Kuulan juba pikemalt aega seda arutelu. Mida rohkem kuulan, seda piinlikumaks läheb. Tundub, et Reformierakond ise ka ei saa enam aru, miks ta mida teeb. Loomulikult on vaja lastega peresid toetada, aga teie jutt ei kõla siiralt. Teie olite just need, Reformierakond, kes võttis ära lastega peredelt, suurtelt peredelt toetused, ja nüüd üritate mingi õudsa peenhäälestusega seda täiesti läbikukkunud automaksu korda teha. See ei toimi, selle asemel tuleb see automaks üldse kaotada. Andke andeks, aga see, mida te praegu teete siin, mis siin on toimunud – viimased tund aega need automaksu parandamise asjad –, on selline poliitiline pornograafia, mille kõrval isegi Taavi Rõivase parimad päevad kahvatuvad. Nii et veel kord: palun kaotame selle automaksu ära ja lõpetame selle piinliku jama ära.

Ma ei oska sellele küsimusele vastata. Ma ei kuulnud küsimust. Ma lihtsalt ei ole nõus, 16 miljonit maksulangetust 150 000 lapsevanemale ei ole mu meelest ei peenhäälestus ega kosmeetika, kumbagi mitte.

Priit Sibul, palun!

Aitäh, austatud juhataja! Annely, ma olen absoluutselt nõus sellega, millele sa viitasid. Ma mõni aeg tagasi ühe naabrimehega, kellel on samuti lapsi päris mitu tükki rohkem kui mul, ütles, et ta ei saa üldse aru, miks me selle seadusega jamame. Tema automaks on 50 eurot või natuke rohkem, sest ta tegelikult ei jõua osta autot, mis maksaks rohkem, kuigi lapsi on palju ja ega need lapsed sinna autosse ei mahu. Aga ma ei saa aru, kuidas te tulite selle peale, et kõigepealt kehtestada automaks ja siis teha lasterikaste perede automaksuvabastus. Selliste asjade peale annab tulla. Mis kontekstis või milleks selliseid asju vaja on? Kas te siis arutasite ka, nagu te ütlesite, et suuremeelsusest tulete paljulapselistele vastu, et see on nagu põhjus, miks te seda seadust muudate? Siis viitasite ise, et tegelikult see neid nagu ei aita, autosid on 15 korda rohkem kui neid peresid Eestis. Nii nagu ma ütlesin, tõenäoliselt te teate ka, et kõikidel ei ole selliseid sõidukeid.

Jah, opositsioon ja avalikkus soovisid laste maksusoodustusi, aga Varro just tuletas meelde, kuidas opositsioon ka tegi ettepanekuid lastega seotud maksusoodustusele automaksust. Ja tõepoolest, õiguskantsleri lisamärkustes on see ka välja toodud. Aga ma möönan, et mina ise olen küll seda usku, et meie riik peab minema väga palju personaalsemaks nii maksusoodustustes kui ka sotsiaaltoetustes. Automaksu puhul me näeme ühtepidi, et 700 peret ja 13 400 autot, ja teisest küljest, et kui rohkem lapsi kui sul – ma arvan, et 8–9 last ja 50 eurot mootorsõidukimaks –, temani see ei jõua. Ja see on nagu kurvastav, mis ongi põhjus, miks toetused ja maksulangetused peaksid olema väga palju personaalsemad ja me ei peaks niimoodi riigi tulusid vähendama helikopterimeetodil ja kulusid suurendama helikopterimeetodil.

Rain Epler, palun!

Aitäh! No, Anneli, kui seda automaksu kehtestati, siis opositsioon juhtis tähelepanu, et see lööb kõige valusamalt lastega peresid, väljaspool suuri linnu elavaid inimesi jne. Seda kõigepealt. Aga nüüd, kui ma kuulasin siin mõnda sinu vastust, siis sa ütlesid, et peresid, kellel suurt autot vaja on, on nii ja nii palju, aga neid autosid on hoopis rohkem. See oli sihuke, ma ei oskagi öelda, natukene klassivihale viitav jutt. Ma ei saagi aru, millele. Sa ütlesid, et su süda on raske, sellepärast et nii on ja nüüd saavad veel mõned inimesed soodsamalt. Täitsa hirm tuli peale ja siis ma mõtlesingi, et ma igaks juhuks küsin üle, kas te juba olete fraktsioonis hakanud arutama ka autoostulubade kehtestamist. Seal saaks ju vaadata, kes kui suure autoga sõidab ja kui palju ta maksu peab maksma, et luba saada, või kui palju ta peab näiteks kilekotis tooma parteikontorisse, et autoostuluba saada. Ega te ometi juba nii kaugele ei ole aruteludes jõudnud?

Meie fraktsioonis seda arutatud ei ole, aga ma tean, et Singapuris oodatakse autoostuluba kümme aastat. Nii et kui Rain Epler soovib tõesti autoostuluba taotleda, tasub mõneks ajaks siirduda Singapuri ja järjekorda võtta. (Hääl saalist: "Hiinas ka.") Hiinas ka mu meelest, jah.

Andres Metsoja, palun!

Aitäh, lugupeetud istungi juhataja! Hea ettekandja! Mina olen veendunud, et see on üks suuremaid väärtuskonflikti süvendavaid seaduseelnõusid või seaduseid tervikuna. Kui sa elad linnas ja nädalavahetusel sõidad Porsche'ga, omad kotikoera ja õhtul lähed baari, siis sa oled keskkonnasäästlik inimene ja üldse täisväärtuslik inimene. Kui sa elad maal, sul on rohkem kui kaks last, sul on viis või kuus aastat vana maastur – hoidku jumala, kui sa veel tahad uut osta! – ja lähed nädalavahetusel seakatku ohjama, siis sa oled keskkonnavaenulik inimene. Kas tõesti ei ole koalitsioon kordagi mõelnud, et kogu see rahatemaatika, ühiskonna lõhkilöömine ja tegelikult ka absoluutselt väära väärtuskonflikti loomine – kas kordagi ei ole tekkinud tunne, et see on täiesti vale asi, millega me tegeleme, olgugi et mujal maailmas on head näited selle kohta, kuidas automaks täidab eelarvet? Ei ole sellist tunnet tekkinud või?

Ma arvan, et see eelnõu on täiesti omal kohal. 150 000 lapsevanemat saavad leevendust mootorsõidukimaksule väärtuses 16 miljonit.

Siim Pohlak, palun!

Aitäh, lugupeetud juhataja! Hea ettekandja! Te ütlesite just natuke aega tagasi, et opositsioon ja avalikkus väga tahtsid seda eelnõu, millega te praegu tulite. Te siin ikkagi natuke panete mööda, nii opositsioon kui avalikkus tahab väga automaksu tühistamist, mitte mingit peenhäälestamist selle automaksu ümber. Seda esiteks. Aga teiseks küsimus ka teile. Natuke ennustamist või sellist vaadet tulevikku. Millal teie arvate, millal te ennustate, millal siis automaks tegelikult päriselt ära tühistatakse? Kas te oskate seda kuupäeva pakkuda juba täna?

Ma arvan, et automaks on tulnud selleks, et jääda. Ja ühiskonnas on küllalt inimesi, kes saavad aru, et autoga sõitmisel, auto kasutamisel on ühiskondlikud kulud ja sinna peavad rohkem panustama autoomanikud, kes kasutavad mugavust sõita autoga, selle asemel et ühistranspordiga, autoga, jalgsi.

Rene Kokk, palun!

Aitäh! Saime nüüd selle vastuse kätte, et Reformierakond kinnitab, et automaks on tulnud, et jääda. Kõik valijad, siis pange tähele, Reformierakond põlistab igavesest ajast igavesti Eestis automaksu. Küsida tahan seda veel. Kas teil on kaitseministriga ka, kes peaks juhtumisi teie erakonnas olema, olnud juttu sellest, et me räägime kogu aeg, kui oluline on riigikaitse, ja riigikaitse ongi väga oluline, aga te käitute jälle vastupidiselt sellele, millest te räägite? Nimelt, needsamad autod, mida me plaanime rekvireerida siis, kui meil peaks neid vaja olema – loodame, et seda kunagi vaja ei lähe ja et meil kunagi ei ole vaja olla Eestis sõjalises konfliktis või kaitsta ennast välisvaenlase vastu –, aga me teame, et kui see peaks nii olema, siis meil on vaja ka maastikuvõimekaid sõidukeid ja nii edasi. Ma arvan, et mingisuguse Nissan Micraga on ilmselt keeruline võidelda. Me näeme ka praegu, kui palju me anname maastureid Ukrainale, aitame neid. Kas te olete rääkinud, et äkki on ka mingi põhjus sellel, miks meil autopark praegu muutub selliseks, et tegelikult vajaduse korral Kaitseväge ja Kaitseliitu ei toeta, kui vaja on? Kas see aspekt on kuidagi meelde tulnud teile?

Meil on autosid vähemalt kümme korda rohkem kui kaitseväelasi ja reservväelasi, esialgu.

Anti Allas, palun!

Aitäh! Hea ettekandja! Ma tahan täpsustada, et mitme lapsega need 700+ pered võiksid olla. Ma tahan lihtsalt seda ütelda, et kindlasti vaatavad need inimesed, kus peres on kolm või neli last, väga tihti kasutatakse selliseid busse, kus on seitse ja rohkem kohta ehk kuni üheksa kohta, kuhu saab ka panna asju peale, lemmiklooma. Ehk tegelikult selles segmendis, kus kuus või seitse kohta, ei ole sellist autot õigesti olemas ja selle tõttu kasutatakse neid suuremaid, ka väiksemad pered kasutavad seda.

Noh, ma võin teile sellest eelnõust ette lugeda, mis esitati esimesele lugemisele, seal seletuskirjas. Ühe lapsega peresid on 80 000 maksumaksjat, kahe lapsega 54 000, kolme lapsega 16 000, nelja lapsega 2700, viie lapsega 500, kuue lapsega 130 ja seitsme või enama lapsega 53. Ma pean ütlema, et minul endal on kolm last ja erinevatel aegadel on minu peres veel viis last elanud, aga kaheksa-, üheksakohalist autot ma pole kunagi kasutanud ega sellest ka puudust tulnud.

Rohkem teile küsimusi olla ei saa, kuna Varro Vooglaiul on nr 3 ees, kaks küsimust esitatud. Nii et aitäh teile, lugupeetud rahanduskomisjoni esimees! Rohkem küsimusi teile ei ole. Nüüd, head kolleegid, avan läbirääkimised. Alustab Anastassia Kovalenko-Kõlvart. Palun! (Kõneleja palub lisaaega.) Kaheksa minutit. Aitäh!

Aitäh! Reformierakonna valitsus Kristen Michaliga eesotsas peab tagasi astuma. Ja koos selle valitsusega peab kaduma ka automaks koos registreerimistasuga. Täna hommikul tuli uus antirekord valitsuse usalduse suhtes. Seda valitsus toetab vaid 12% Eesti elanikest. Kujutate ette, vaid 12%! Ja võite rääkida mida iganes, aga kohalikel valimistel andis valija hinnangu praegustele valitsuserakondadele ja see hinnang oli hävitav. Reformierakond hävis igal pool üle Eesti. Samal ajal on meil peaminister agoonias, no piisab vaid sellest, kui vaadata, mida ta sotsiaalmeedias postitab. Me oleme tõsises juhtimiskriisis. Kuidas saavad üldse sündida adekvaatsed otsused, kui peaminister lubab endale sellist käitumist ja sellist suhtumist? Saavutatud on uus madalseis. Keskerakond teeb täna pingutusi selleks, et kõrvaldada Reformierakond Tallinna Linnavalitsusest. Ja muidugi, Keskerakonna suurem eesmärk on kõrvaldada Reformierakond lõpuks riigi valitsusest. Kui see varem ei õnnestu, siis hiljemalt pärast 2027. aasta valimisi saab see teoks. Ja kui me võimule tuleme, siis kaotame ka automaksu, mis on üldse suurim kobarkäkk, mille kunagi sai Reformierakonna, Eesti 200 ja sotside poolt vastu võetud. Keskerakonna võitlus automaksu osas on olnud alati sisuline, mitte loosunglik. Meie fraktsioon tellis õigusliku analüüsi, tõime esimesena välja põhiseadusvastasuse, kuna juba esimeses versioonis ei olnud tehtud mitte mingeid erisusi ei lasterikastele peredele ega puuetega inimestele. Saatsime vastavad kirjad nii õiguskantslerile kui ka presidendile. Õiguskantsler on täna mitmeid seisukohti ka kinnitanud. Nüüd seda automaksu siin muudetakse. Aga see pole piisav. Seetõttu on Keskerakond esitanud juba mitmed kaebused põhiseadusvastasuse kohta ka kohtusse. Vajaduse korral oleme valmis minema ka Riigikohtuni välja. Ja mul on küsimus, mitmes versioon automaksust see juba on – kolmas, neljas, viies? Üritage muuta seda, kui palju tahate, aga see maks jääb jätkuvalt ebaõiglaseks, ebaproportsionaalseks ja põhiseadusvastaseks. Ja ärme unustame ka seda, kui palju riik kulutab maksumaksja raha erinevatele IT-arendustele, et seda maksu koguda ja siis igasuguseid muudatusi sisse viia. 2,4 miljonit eurot, et teha see infosüsteem, ja iga aasta miljon eurot, et seda üleval pidada, ja siis veel lisaks erinevad kulud, kuna pidevalt tehakse muudatusi. No tegelikult see on mingis mõttes päris irooniline, et kehtestame automaksu ja siis kulutame sellest maksust saadud miljonid selle automaksu kogumise infosüsteemi loomiseks ja muutmiseks. Ja mida me veel näeme? Valitsus, nagu igas teises valdkonnas, on pannud ka siin erinevate prognoosidega mööda. Alles hiljuti oli uudis, et autode registreerimistasu laekumine jääb isegi alla kärbitud ootustele. Juba olid vähendatud ootused, kuna inimesed ei osta autosid, aga siis tuli välja, et isegi seda oodatud raha ei saa kokku. See näitab, et valitsuse plaan täita sellega riigieelarvet – olgem ausad, tegelikult see on plaan automaksuga, et saada raha riigieelarvesse –, isegi see plaan kukkus läbi. Valitsus on oma vastandlike sõnumitega tekitanud ka paraja segaduse. Ja tõesti, kui need muudatused vastu võtta, on automaks jätkuvalt põhiseadusega vastuolus ja see võib lõpuks olla Riigikohtu laual. See on see küsimus, mille ma olen iga kord tõstatanud, need on erisused puuetega inimestele, kes on meil põhiseaduse järgi riigi erilise hoole all. Selle eelnõuga samuti ei tehta mitte mingeid erisusi. Puuetega inimeste koda on teinud mitmeid ettepanekuid, aga nagu alati, nendest sõidetakse üle. Aga ma toon taustaks mõne näited, milline on üleüldse praeguse valitsuse suhtumine erivajadustega inimestesse. Sotsiaalminister Karmen Joller põhimõtteliselt esimese asjana lihtsalt jättis ära regulaarsed kohtumised puuetega inimeste kojaga. Nüüd, paar päeva tagasi ilmus artikkel, kus on välja toodud, et Sotsiaalministeerium on selle raha, mis peaksid olema suunatud erivajadustega lastele teenuste arendamiseks, kulutanud reisidele, koolitustele, erinevatele konverentsidele, aga mitte sellele arendusele endale. Ja sotsiaalminister ütles täna, kui ma küsisin selle kohta, et nad tegelevad kaasamisega. Keda te kaasate? Kaasate ametnikke ministeeriumist ja Tervisekassast? Sest mis on kindel, puuetega inimeste koda ei kaasata, ei automaksu puhul ega üleüldse. Kõige nõrgemad ühiskonnaliikmed on jäetud üksi. Ja mida on veel valitsus saavutanud? Inimesed sõidavad katkiste autodega katkistel teedel. Üks osa on selles, et inimestel ei jätku raha autoremondiks ja hoolduseks. See on reaalne olukord. Riigikontroll on just hiljuti koostanud raporti, mille kohaselt on vähemalt 300 miljonit eurot puudu, et säilitada teede enam-vähem hea seisukord. Ja mida kauem lükatakse teede korrastamist edasi, seda suuremaks see rahavajadus läheb. Ja veel üks meeldetuletus. Automaksu tegelikult juba on pidevalt kogutud. Seda on kogutud nii suurenenud kütuseaktsiisi näol kui ka suurenenud käibemaksu näol. Seetõttu ma räägingi alati automaksust kui ebaõiglasest maksust, sest paralleelselt kooritakse inimesi juba kõikvõimalike teiste maksudega. Praegu siin tehakse soodustusi lastega peredele, aga ärme unustame, et enne seda võeti lasterikaste perede toetus ära, langetati vanemahüvitise ülempiiri, kodustelt emadelt võeti ravikindlustus ära, tõstetud maksud on viinud peredest väga suure osa sissetulekust välja. Meil on tõesti pered, kes ei suuda lastele lubada tervislikku toitu või üleüldse kuu lõpuks neil ei jätku raha, et toitu usta. Seetõttu on meie kohustus jätkata võitlust. Keskerakond kindlasti jätkab seda sisulist võitlust, aga jätkab muidugi ka poliitilist võitlust, et saada Reformierakond valitsusest minema ja automaks lõpuks ka tühistada. Aitäh!

Aitäh! Helmen Kütt, palun! (Kõneleja palub lisaaega.) Kaheksa minutit.

Austatud eesistuja! Lugupeetud ametikaaslased! Sotsiaaldemokraadid esitasid mootorsõidukimaksu seaduse muutmise seaduse eelnõule nr 694 kohta kaks muudatusettepanekut. Fraktsioon esitas muudatusettepaneku, mille aluseks oli Eesti Puuetega Inimeste Koja poolt 27. septembril käesoleval aastal saadetud pöördumine. Pöördumine saadeti nii Vabariigi Presidendi Kantseleile kui ka Riigikogule ja sealhulgas kõikidele fraktsioonidele. Puudega inimestel ei ole isiklik sõiduvahend mugavus, vaid hädavajalik vahend, mis võimaldab ühiskonnaelus osaleda. Käesolev muudatusettepanek näeb ette sihtrühmapõhise maksuvabastuse. Kuna valitsus on planeerinud käesoleva eelnõu muudatustega soodustusi ka lasterikastele peredele, mida Eesti Puuetega Inimeste Koda tervitab ja toetab, siis oleks õiglane, kui riik võtaks arvesse ka puuetega inimeste olukorda ning võimaldaks maksuvabastuse raske või sügava liikumispuudega, raske või sügava intellektipuudega, raske või sügava nägemispuudega isikule või eelnimetatud gruppi kuuluva isiku seaduslikule esindajale: abikaasale või registreeritud elukaaslasele. Maksuvabastust oleks riigil tegelikult lihtne rakendada, kuna riigil on võimalik registrite andmete põhjal saada informatsiooni mootorsõidukite omanike, puudega inimeste puude raskusastme ja puude liigi ning ka perekondlike ja juriidiliste seoste kohta. Abikaasa, registreeritud kooselu, lapsevanem, eestkostja – need andmed on kõik tegelikult olemas. Kokkuvõtteks: muudatusettepanekuga täiendatakse seadus sihtrühmapõhise maksusoodustusega, et vähemalt ühele sõidukile puudega inimese kohta rakendataks maksuvabastust. Ma palungi headel ametikaaslastel toetada seda muudatusettepanekut, mis on muudatusettepanekuna nr 3 välja toodud. Teise muudatusettepaneku esitasid Anti Allas ja Madis Kallas. See muudatusettepanek tegelikult puudutab mootorsõidukimaksu regionaalseid maksuleevendusi, kuid seda ettepanekut kahjuks hääletada ei saa ja te toetada seda ka ei saa, sest nimetatud muudatusettepanek ei kuulu hääletusele, sest see ei saanud komisjonis teist toetushäält. Ma arvan, et head ametikaaslased, kes eelnevalt on kõnelenud ja ilmselt ka pärast mind tulevad kõnelema, mõistavad, et nii nagu on juba kommenteeritud ja öeldud, põhiseaduse kohaselt on lasterikkad pered ja puuetega inimesed erilise kaitse all ja neid tuleb eriliselt toetada. Sellest tulenevalt ma loodan, et see muudatusettepanek, mille sotsiaaldemokraatide fraktsioon on esitanud ja mis puudutab just nimelt erivajadustega inimesi, arvestades nende ettepanekuid. Me ei ole seda ise hakanud välja mõtlema, need inimesed pöördusid, Eesti Puuetega Inimeste Koda pöördus selle palvega kõikide poole ja meie selle tähtajaks muudatusettepanekuna esitasime ja vormistasime. Aitäh teile!

Suur tänu teile! Helle-Moonika Helme, palun! (Kõneleja palub lisaaega.) Kaheksa minutit.

Aitäh! Head kolleegid! Lugupeetud eesistuja, muidugi, ja kõik, kes vaatavad meid interneti kaudu! No vot, siin me arutame praegu seda mootorsõidukimaksu muutmise seadust ja ka üks seadus enne oli seesama teema siin üleval. Vaadates, kuidas selle maksu loojad on täna siin praktiliselt nõretavalt üritanud kiita kõike seda, mida nad on teinud nii algselt, kui ka seda, mida nad on praegu tegemas, siis mida me nüüd selle kohta ütlema peaksime. Tõesti, aitäh, partei ja valitsus! Saime nüüd oma maksuvabad reeded lõpuks kätte või, mida Reformierakond Eesti rahvale kunagi ammu lubas. Head paljulapselised pered ja puuetega inimesed ja nende lähedased, olge nüüd taevani ja tagasi tänulikud heale ja hoolivale valitsusele, et ta teile kõigepealt kuldse maksukirve selga lõi ja nüüd tuleb teile suure heategijana haavadele plaastrit pakkuma! Ma loodan, et te mäletate, kuidas seda automaksu siinsamas saalis täismahus läbi suruti, kuidas Mart Võrklaev näost punasena ja hambad ristis kategooriliselt keeldus absoluutselt kõikidest muudatusettepanekutest, mis oleks kohe alguses needsamad leevendused ju sisse viinud ja veel palju muudki. Aga ei, mitte ükski argument – ei lasterikkad pered, ei puuetega inimesed, ei maainimeste mured, ei Kaitseväele sõjaolukorras rekvireeritavate sõidukite maksuvabastus, ei vanasõidukite kollektsioneerijate ja eksponeerijate probleemid –, mitte miski ei läinud Võrklaevale tookord korda. Ja kui tõusetus küsimus registreerimistasust, siis algselt, kui mäletate, oli plaan ju kehtestada registreerimistasu ainult sõiduki esmaregistreerimisel, aga kuna see läks väidetavalt vastuollu mingi Euroopa Liidu direktiiviga, siis selle asemel, et see üldse ära jätta, keerati vinti veel erilise mõnuga peale. Selle tulemusena kehtestati registreerimistasu absoluutselt igale auto omanikuvahetusele. Ja juba siis sai siinsamas saalis oi kui palju hoiatatud lisaks sellele, et see on lihtsalt äärmiselt ebaõiglane, et mida see kõik kaasa toob. Et see toob kaasa automüügituru kokkukukkumise. Täpselt nii ongi läinud! Ainult et Võrklaev ja Reformierakonna, sotside ja Eesti 200 valitsus, kes selle maksu teile algselt kehtestas, tegid nägu, et ei saa aru või päriselt ka ei saanud aru, mida nende maksuotsused kaasa toovad majandusele ja kogu ühiskonnale tervikuna. No esiteks, kohe kukkus automüük kivina ja sealt edasi vähenesid kogu autosektoriga seotud maksulaekumised ju tervikuna. Automüüjad valmistuvad praegu uksi kinni panema. Juba praegu on professionaalsed müügiesindajad lahti lastud ja nende tööd autosalongides teevad autohooldusmehed, müüvad neid väheseid autosid, mida inimesed veel jaksavad osta. Autovahetust ei saa endale lubada ka enam täiesti tavalised inimesed, needsamad suurpered, puuetega inimesed, kellele täna üritatakse raasukesi röövitud leivast tagasi lauale pudistada. Lihtsalt su autot ei osta mitte keegi ära, sest selle auto registreerimistasu nii kasutatud autode käitlejatele kui ka eraisikutele on teinekord suhtes auto väärtusesse suurem kui auto enda väärtus. Ja nüüd siin inimesed remondivad oma käibes olevaid autosid, kuni veel suudavad. Maksavad seejuures nagunii automaksu, aga uuemat autot ju endale lubada ei saa, sest oma vana autot nad kas või vahetuseks uue auto ostmisel enam anda ei saa või saavad, aga see raha selle eest, mida nad said varem, nii nagu nad varem said, enam ei saa, sest automüüjal pole lihtsalt võimalik neilt seda autot vahetuseks ära osta. Vahepealt võetav registreerimistasu surmab lihtsalt igasuguse tehingu mõtte. Me oleme jõudnud olukorda, kus isegi Saksamaal on odavam autosid arvele võtta kui Eestis. Jah, partei ja valitsus võib nüüd ehk isegi uhke olla, et teeme midagi teisiti kui Saksamaal, aga lolluste ja oma riiki kahjustavate otsuste üle ei peaks uhke olema, isegi kui sa oled Reformierakonnas ja isegi kui sa oled Reformierakonna rahandusminister. Seda seaduseelnõu, mida me täna siin arutame, tegelikult ei tahaks üldse kommenteerida, sest see on täiesti üheselt manipulatiivne ja ellu kutsutud mitte selleks, et kellestki hoolitakse. Kui oleks hoolitud, siis oleks ju suurperede ja puuetega inimeste vajaduste ja muredega arvestatud algusest peale. Ma ei usu, et automaksu kehtestamise kaasamisringis ei olnud juba tookord suurperede liidu või puuetega inimeste koja sellekohaseid ettepanekuid. No loomulikult oli, aga otse loomulikult löödi tookord neile peale tempel: ministeerium seda ei toeta, komisjon ei arvesta. Ja nüüd, oi kui armas, millegipärast just enne valimisi tuli partei ja valitsus ise välja algatusega iga alaealise lapse pealt 100 eurot maksuvabastust pakkuda. No ei aidanud see teid valimistel. Ega inimestel nüüd see mälu nii lühike ka ei ole, et ei mäleta, kes neile need 26 uut maksu või maksutõusu kehtestas. Rahvas sai ju aru küll, kuidas neile härraste laualt purukesi poetatakse ja neid hanitatakse, ja ei tõtanud parteid ja valitsust toetama, mistõttu partei ja valitsuse toetus riigis on langenud 11,5%-ni. Palju õnne teile! Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna kindel seisukoht on, et automaks ja registreerimistasu sellisel kujul, nagu ta 2024. aastal vastu võeti, tuleb täielikult kaotada. Praeguseks on automaksu kõik negatiivsed järelmid majanduses laiemalt ilmsiks saanud, inimesed on selle koorma kandmisest väsinud ning mingid kosmeetilised muudatused on lihtsalt rahva mõnitamine ja avalikkuse hanitamine. Aitäh!

Aitäh teile! Aivar Kokk, palun!

Hea juhataja! Head kolleegid! Võtame ära 2400 eurot kolme lapsega perelt ja pakume vastu 300 eurot aastas – see on Reformierakonna, Eesti [200] ja sotside ettepanek. Kaheksa korda võeti peredelt raha rohkem ära, kui tänase eelnõuga pakutakse nendele peredele tagasi. Häbi! Isamaa Erakond ütleb selgelt, 2027. aastal tühistame mootorsõidukimaksu. See, mis siin saalis toimub, niinimetatud vigade parandus, on üks piinlik arutelu. Seda seadust poleks mitte kunagi vaja olnud teha. Ei oleks vaja täna siin arutada, kas erivajadustega inimestele saab toetust või mitte, kas perede ja laste pealt saab toetust või mitte. Seda mootorsõidukimaksu ei oleks vaja teha. Ja nüüd me oleme olukorras, kus Eesti inimesed on peale maksude tõuse viidud vaesusesse, arestitakse arveid, kuna nad ei ole suutelised mootorsõidukimaksu ja registreerimismaksu eest maksma, automaksu eest maksma. Eestis on 162 000 peret, kellel on lapsed. See eelnõu puudutab otseselt neid peresid. Nendest on ligi 20 000 peret, kus kasvavad kolm ja enam last. Need ligi 20 000 peret on tänu eelmisele koalitsioonile jäänud ilma iga kuu 200 eurot ehk aastas 2400 eurot. Viimaste aastatega on käibemaks tõusnud 20%, tulumaks 10%. Iga aasta tõstetakse eelmise ja tänase koalitsiooni otsustega aktsiise, olgu selleks kütuseaktsiisid, mis on tänaseks juba tõusnud Euroopa keskmisest kõrgemaks. Diisliaktsiisi viimane tõus oli 1. mai, bensiinil 1. juuli, aga järgmisel aastal tõusevad nad jälle, iga aasta 5% kaupa. Me räägime, et energiakulud on meil väga kõrged. Ja mida teeb valitsus? Meil tõstetakse nii elektri- kui gaasiaktsiise iga aasta 1. mail. Ka järgnevatel aastatel. Tehakse lisamakse, ja tegelikult mõningate rumalate otsuste tulemusena. Praegu on maksukoormus tõusnud viimase kahe aastaga praktiliselt aastas inimestele ja ettevõtjatele pea 2 miljardit eurot. Kui elektri- ja gaasihindade tõus mõned aastad tagasi viisid meie peredelt ja ettevõtjate taskust ära 1,7 miljardit ja kui kellelgi oligi sukasäärde midagi kogutud, siis see raha sai otsa. Nüüd on koormatud raudselt, pidevalt oma käibemaksu tõusude, tulumaksu tõusude ja muude maksudega, rääkimata aktsiisidest. Ja siis me räägime täna siin eelnõust, kus me näeme, et tegelikult jäävad riigile laekumata need tulud, mis on planeeritud 2025. aasta eelarvesse mootorsõidukimaksu registreerimistasudest. Ja kui me nüüd võtame vastu need eelnõud, mis on väga teretulnud, siis see number, mis jääb riigieelarvesse, on 20 miljoni juures. Me oleme vaielnud, kakelnud, viinud majandusest välja päris palju raha kas või tänu selle, et autode müüki praktiliselt ei ole. Palgad, käibemaksud nende autode pealt, rääkimata sellest, et need autod, mis on ostmata, ei sõida ka. Kütuseaktsiisid. Kolm minutit, palun! See on uskumatu. Ja kõike seda tehakse veel selle juures, et teede pealt teede raha on viimased kolmel aastal praktiliselt 2,5 korda väiksem, kui nad olid 2023. Ehk liiklusõnnetuste arv on Eestis tõusnud ja see tõus on tänu sellele, et teede olukord on väga kriitiline. Me oleme saanud Euroopa Liidus toetust tingimusel, et 2030. aastal saame sõita Iklast, Tartust ja Narvast Tallinnasse 2 + 2 teedega. Pluss on lubatud tolmuvabaks teed, kus päevas sõidab vähemalt 50 autot. Nende 2 + 2 teede ehitamiseks on vaja praktiliselt 2 miljardit, pluss tolmuvabaks, pluss teede hoolduseks on vaja mõlema jaoks veel 300 miljonit. Me ei näe eelarvest seda numbrit mitte kusagil. Ja siis keegi tuleb lisaeelarvega ja räägib, et oi kui tore, me panime siia raha juurde. Raha pandi ühele raudtee ehitusele. Jumal tänatud, kui ma olin majanduskomisjoni esimees, siis ma jõuga surusin sinna sisse, et raudteed ehitatakse kõigepealt Pärnu ja Tallinna vahel. See eelnõu, kui tuli ratifitseerimiseks, siis tegelikult taheti hakata hoopis Läti piiri pealt ehitama Tallinna poole. Ma loodan, et vähemalt Tallinna ja Pärnu vahel see raudtee ikkagi valmis saab ja siseriiklik raudtee toimima hakkab. Aga täna on ju lätlased öelnud väga selgelt, et Riiast Eesti poole ehitamiseks neil hetkel raha ei ole, ja vaevalt see 2030 valmis saab. Me teeme pidevalt otsuseid ja kulutusi, mis ei vääri küünlaid. Me paneme ühistranspordile igal aastal pea 200 miljonit. Me teeme selliseid huvitavaid liigutusi, et paneme rongi sõitma Tartu ja Riia vahel, kui seal sõidab buss ilma ühegi kompensatsioonita, ilma riikliku toetuseta. Ja siis paneme rongi sõitma, mille peale maksame lihtsalt raha. Me ehitame Tallinna ja Tartu vahele elektriraudteed, mis peaks sõitma 160 kilomeetriga, ja rahulikult räägime, et kaks-kolm aastat see hilineb.

Aitäh!

Aga kelle arvelt? Nii et lõppsõna: Isamaa Erakond kinnitab, et võimule tulles on esimene eelnõu, mida tühistatakse, mootorsõidukimaksu eelnõu. Aitäh!

Aitäh! Signe Riisalo, palun!

Hea istungi juhataja! Kolleegid, kes te olete siin saalis ja eemal ka! Inimesed, kes üle veebi meid kuulamas on! Mul natukene teeb muret see, et kui me räägime erivajadustega inimestest – ja mulle meeldib öelda erivajadustega inimesed, mitte puudega inimesed – ja ka lastega peredest, nende hulgas lasterikastest peredest, siis me kirjeldame neid selles ruumis sagedasti kui väga suuri abivajajaid. Tegelikult on nii, et mõlemas sihtgrupis on hästi erinevaid inimesi, hästi erinevaid toimetulekuid, hästi erinevaid muresid. Ja ma arvan, et me peaksime lugu nendest inimestest palju rohkem, kui me seda oma sõnavõttudes meeles peaksime. Mina toetan automaksu. Aga ma ei ole tulnud siia automaksu eelnõu tõttu, vaid selle muudatuse tõttu, mida kõnealune eelnõu endas kätkeb. See eelnõu annab leevendust kõikidele lastega peredele. Ma arvan, et see on samm õiges suunas, kui mõelda seda majanduslikku keerukust, mis paljudel juhtudel lastega peredes on, sest tõesti, lapsed oma arengus vajavad igakuiseid täiendavaid kulutusi selleks, et maksimaalselt oma võimeid ja andeid realiseerida tulevikus. Lisaks on ka M-kategooria väikebusside maksusoodustus midagi sellist, mis toetab lasterikaste perede toimetulekut. Tõsi on ka see, et see aitab mõnevõrra erivajadusega inimesi. Kas või eilne "Impulsi" saade ja selle avalugu – selliseid peresid on veel ja nendel peredel on päriselt seda M-kategooria väikebussi vaja. Kui nüüd minna rohkem erivajadustega inimeste teemabloki peale, lähen sellepärast, et see valmistab mulle suuremat muret. Ajaloost, kui automaksuseadust menetleti ja see vastu võeti – kõik need süüdistused, et puuetega inimeste kojaga ei ole suheldud, ei vasta tõele. Mina olin toona sotsiaalkaitseminister ja puuetega inimeste kojaga suheldi ministeeriumi ametnike, aga ka minu kaudu pidevalt ja korduvalt. Loomulikult automaksu loomisel oleks olnud ka puuetega inimeste koja soovid suuremad, aga kompromiss, mille me ühiste arutelude tulemusena sõlmisime ja mis oli suurusjärgus circa 9 miljonit, andis raske ja sügava puudega lastele ja tööealistele puudetoetuse tõusu, mida täna siin saalis on ka öeldud, et see ei ole ammu tõusnud. Aga siiski tõusis käesoleva aasta keskpaigast, juunikuust ja aasta esimeses pooles oli nimetatud sihtgruppidele ka ühekordne toetus. Puuetega inimeste vajadused on palju laiemad ja seetõttu oli kokkuleppe osa ka, et alates käesoleva aasta septembrist on riigipoolse soodustusega abivahendid ilma puude tuvastamise ja töövõime hindamiseta kättesaadavad ja neid kaetakse 90% ulatuses riigi poolt kõikidel lastel, ja tööealiste puhul 50% või 90% ulatuses. 90% ulatuses näiteks kindlasti liikumis-, kuulmis- ja nägemisabivahendid. Automaksu kontekstis on oluline rääkida ka sellest, et kõik erivajadusega inimesed vajavad liikumiseks võimalusi. See oli ka see põhjus, miks lepiti kokku toetuste tõusus ... Kolm minutit juurde.

Jah.

… mitte ei tehtud soodustust automaksule. Vähem kui pooltel erivajadustega inimestel või nende leibkondadel on auto. See tundus mõistlik kompromiss. Kompromissil oli veel üks oluline osa ja see oli automaksu kaotamine ümberehitatud ja kohandatud autodele, mis oli ka esialgses eelnõus vastavalt puuetega inimeste kojale sõlmitud kompromisskokkuleppes. Aga kahetsusväärselt, nagu kõik siin saalis igapäevaselt töötavad inimesed teavad, seda eelnõu just sel põhjusel president välja ei kuulutanud. Ma olen veel eelmise kuu keskpaigas kohtunud puuetega inimeste koja, Rahandusministeeriumi ja Sotsiaalministeeriumi inimestega, et püüda leida lahendus ja oma toonane lubadus puuetega inimestele ja see kokkulepe ümber vaadata ja püüda leida ka seaduses lahendus. Minu parima teadmise juures täiendavaid soodustusi puuetega inimestele Rahandusministeerium koostöös Sotsiaalministeeriumiga ja pidevas läbirääkimises ka puuetega inimeste kojaga, kus ma püüan olla ka edaspidi vahendaja rollis, ka ette valmistatakse. Ma ei ole kindel, et me oleme suutelised minema seda esialgse palve teed, mida puuetega inimeste koda on vahendanud ka hiljem presidendi kantseleile ja milline on ka Sotsiaaldemokraatliku Erakonna muudatusettepanek selle eelnõu kohta, et raske ja sügava puudeliikide korral oleks automaks täiesti kaotatud. Küll aga ma väga loodan, et vähemalt esialgu antud lubadused ja kokkulepped saavad täidetud. Ma arvan, et selle eelnõu toetamine kas või ainuüksi sellepärast, et me leevendame lastega perede, lasterikaste perede ja nende puuetega inimeste olukorda, kellel on M-kategooria väikebussid, väärib vastuvõtmist. Aga ma ei salga, et see tee ei ole lõpuni käidud ja puuetega inimeste vajadustele tuleb veel sügavalt sisse vaadata. Aitäh!

Aitäh teile! Lauri Laats, palun! (Kõneleja palub lisaaega.) Kolm minutit igaks juhuks juurde.

Aitäh, hea istungi juhataja! Head kolleegid! Head inimesed, kes jälgivad meid interneti vahendusel! Mis puudutab üleüldist mootorsõidukimaksu ja registreerimistasu, siis alguspeale, kui see teema tuli siia saali, ütles Keskerakonna fraktsioon selgelt, et meie seda toetama ei hakka. Ei toeta ka praegu. Ja kindlasti kanname hoolt selle eest, et kui 2027. aastal tuleme võimule, siis oleme selles koalitsioonis, mis kaotab selle automaksu. Ja teate, kui me jällegi võtame kokku, kuidas seda on siin menetletud ja kuidas see on siia tulnud ja kuidas see sündis läbi valu, läbi erinevate parandusettepanekute, siin esitati seda ju mitmeid-mitmeid kordi, kui saadi see seadus üldse vastu võetud. Ja nüüd toimub vigade parandus. Juba tol ajal, kui käis esimene etapp, esimene menetlus, Keskerakonna fraktsiooni juhtis tähelepanu, et seal on põhiseaduslikkuse riive ja tegelikult seda riivet siinsamas osaliselt tahetakse nende kahe eelnõuga parandada ja needsamad erisused, mis on välja toodud nendes mõlemas seaduseelnõus, tahetakse sisse viia. See puudutab puudega inimesi ja erivajadusega inimesi ja ka lastega pered saaksid leevendust. Aga seda saab nimetada väga lihtsal viisil. See ongi see, et tegime alguses valmis midagi ja nüüd parandame vigu. Aga kogu selle protsessi juures on veel üks tehniline nüanss. Selleks, et kõiki neid muudatusi rakendada, on vaja välja töötada ka vastavad programmid, kuidas neid erisusi hakatakse arvestama ja millisel viisil neid tagasimakseid hakatakse tegema nende perede arvel, kus lapsed kasvavad. Minu teada seda programmi veel ei ole ja sellega on päris suured probleemid. Ma saan aru, et IT‑spetsialistid töötavad igapäevaselt, aga selline tunne on, et selleks ajaks, kui tahetakse rakendada kõiki neid erisusi, ega inimesed sellel päeval leevendust ei saa, kui see kõik jõustub, vaid ka sellega läheb aega. Aga lisaks sellele, kui isegi need arvutiinimesed saavad programmiga hakkama, siis, nagu ma ütlesingi, tuleb õige varsti see aeg, kui tulevad uued jõud ja lõpetavad selle automaksu üldse ära. See tähendab seda, et kogu see IT‑arendus, kuhu praegu läheb meeletult palju raha, läheb jällegi lihtsalt prügikasti, õhku. Seda nimetatakse selliseks "heaperemehelikuks juhtimiseks", mida me oleme siin näinud erinevate tegevusvaldkondade lõikes. Ka tänane arutelu, mis puudutas Rootsi vange, oli ju sarnane. Ma mäletan, et üks hea kolleeg juhtis tähelepanu sellele, et tegelikult see otsus, mida me praegu arutame ja mille praegune valitsus tõi siia Riigikogu saali – tal ei ole laiapindset toetust, valitsusel on ainult 11% rahva toetus –, tehakse praegu nui pooleks need otsused ära, aga samas on juba teada, et kui minnakse seda tagasi pöörama, siis see Eesti riigile päris kalliks ka maksma. Vaatamata sellele ikkagi tahetakse kogu see Rootsi vangide teema läbi suruda. Vaatame nüüd, miks üldse mootorsõiduki registreerimise maks kehtestati. See on ju tegelikult praeguse ja ka eelmise valitsuse, kus olid sotsiaaldemokraadid, käpardliku majandus- ja fiskaalpoliitika tagajärg. Ehk siis me ei suuda majandust turgutada, me ei suuda muuta maksusüsteemi õiglasemaks. Et kuskilt raha saada, paneme uued maksud peale. Ja see on toimunud siin rohkem kui kaks aastat. Tõsteti erinevaid makse, kehtestati erinevaid makse, tõsteti erinevaid teenuse hindasid. Aga see on tegelikult ju puhtalt seetõttu, et ei suudeta tekitada lisandväärtust, aga raha on riigil vaja, keegi siin ju ei vaidle selle vastu. Kõige lihtsam ongi minna ja võtta seda sealt, kus on praeguseks hetkeks kõige kergem, rahva taskust, aga rahva taskust saab see ka ükskord otsa. Ja ongi juba otsa saamas. Arvestades kõiki muid näitajaid, mis puudutavad elatustaset ja ka inimeste toimetulekut, no seal midagi head ei paista. Nii et veel kord: loomulikult, ma loodan, et need vigade parandused, mis praegune valitsus on siia toonud, vähemalt selles osas rakenduvad peale kolmandat lugemist. Ma siiralt loodan, et käib mingisugune järelevalve arvutispetsialistide või selle programmi väljatöötamise ettevõtte üle, et see samuti jõuaks ikkagi õigel ajal oma programmiarendustega välja tulla, et kõik need mööndused ja erisused rakenduksid ka tegelikult ja füüsiliselt. Aga suures plaanis see ei päästa seda olukorda, mis on siin tekitatud, sellepärast et juba üleüldiselt kõikide maksutõusude tõttu on inimeste toimetulek halvenenud. Me kindlasti … Nagu ma ütlesin, kui meie tuleme võimule, siis automaks kaob ja selle nimel me ka tööd teeme. Aitäh!

Aitäh! Rain Epler, palun!

Aitäh! Lühidalt veel kord numbritest ja siiski tegelikult mõeldes ka varsti peale hakkavale valimiskampaaniale. Annely nii uhke näoga ütles siit – Akkermanni pean silmas –, et selle soodustusega antakse 16 miljonit peredele. See kõlas peaaegu niimoodi nagu selle vähem kui pooleteist aasta pärast jooksma hakkava reklaami skript, kus Annely Akkermann ja teised reformierakondlased käest kinni kõnnivad, jalutavad ja räägivad, et kõik on nüüd hästi, me andsime peredele 16 miljonit automaksuga. Ma lihtsalt tegin siia juurde arvutuse. Sellesama eelnõu seletuskirjas olid väga ilusasti välja toodud need lastega perede arvud. Teatavasti meil kehtis kuni selleni, kui sotsid ja Reformierakond selle ära kaotasid, väga suunatud toetusmeede just nimelt lastele, lastega peredele. See oli tulumaksuvabastus lapse ülalpidamise eest. Selle kaotamisega võeti nende lastega perede taskutest julgelt üle 20 miljoni. 20 – rohkem võtad, ja 16 annad tagasi. Ma selle jaoks tulingi kõnet pidama, et mitte aega palju kulutada, aga siis, kui hakkab jooksma see reklaam, kuidas Reformierakond andis lastega peredele 16 miljonit, siis saab lõigata välja minu kõne ja panna selle sinna kõrvale jooksma. Siis on selline tasakaalustatud infoväli. Aitäh!

Aitäh teile! Andres Metsoja, palun!

Aitäh, austatud Toomas Kivimägi! Head kolleegid! Mulle tegelikult tundub, et rahvas, kui ta seda istungit peakski mingilgi vähemal moel jälgima, mõtleb oma peas seda, et te tegelete mingi pseudotegevusega, taas kord. Sest kohalikud valimised on just äsja toimunud. Me kõik oleme käinud ja suhelnud rahvaga rohkem kui tavapäraselt, taas kord. Ja rahvas on meile tegelikult ju üheselt tagasi peegeldanud, et see, mida on tehtud mootorsõidukimaksuga, on ebaõiglane ja seda ei aktsepteerita vähemalgi moel. Ja see tegelikult peegeldub ka valimistulemustes. See on hinnang selle valitsuse tööle ja Eesti kui terviku nägemisele. Kohe õige pea tuleb siia kõnetooli riigikontrolör, kes tegelikult hakkab kandma ette meie transpordivaldkonna probleeme, kas me oleme olnud head või halvad selle valdkonna kujundamisel. Ja tegelikult kõlas ka siit puldist eelnõu ettekandja poolt see, et aga inimesed kasutage ühistransporti ja ärge sõitke autodega. Ma arvan, et see lööb inimesi eriti teravalt, selline suhtumine, mis tegelikult peegeldab ju seda, et me ikkagi ei saa üldse aru, mis väljaspool linnasid toimub. Sellist võimalust ju ei ole, isegi kui riigikontrolör õige pea siia tuleb, siis ta ilmselt ju manabki selle pildi meile ette, et jah, ühistransporti pannakse raha juurde, aga säilitatakse senine teenuse tase. Täpselt sama probleem on meie õnnetute kruusateedega. Ligi 30 aastat on ju räägitud seda juttu, kuidas me peaksime oma kruusateed üritama viia mustkatte alla või üle pinnata, aga ometi me näeme, et me elame olukorras, kus teps mitte riik ei ole seda ülesannet suutnud täita. Me maadleme oma põhimaanteede võrguga olukorras, kus peame ka selleks võtma riigikaitse valdkonnast lõivu, et neid maanteid välja ehitada lõpuks. Ja kui me jõuame nende õnnetute kohalike teedeni – kõik kohalikud omavalitsused hakkavad oma eelarvet kokku panema –, siis me näeme, et tegelikult väga paljudel omavalitsustel ongi seal eelarverea peal puhtalt see raha, mis tuleb teeseisundi hoidmiseks riigieelarvest. Rohkem lihtsalt raha ei jätku. Samal ajal me kogu aeg räägime, kuidas me edendame majandust, võtame kasutusele oma ressursse, rahvuslikku rikkust, olgu see siis mets või põllupidamine. Me teame, et see tehnika läheb järjest suuremaks, samal ajal talved järjest kehvemaks, vihmaperioodid järjest pikemaks ja need õnnetud inimesed peavad tegelikult seiklema iga päev nendel teedel nagu ühel katsumusterajal. Ja kui me tuleme siia kõnepulti ja ütleme, et vaadake, head inimesed, meie psühholoogiline ja ühiskondlik eeldus on ikkagi see, et seda planeeti on vaja päästa ja selle pärast on vaja sõita väiksemate autodega ja üleüldse muuta oma elustiili, võib-olla isegi oma elukohta, siis minu meelest me sekkume palju kõrgemasse tasandisse kui lihtsalt seadusloome. Me tegelikult sekkume põhiseadusesse, mitte ainult kitsalt selles valikus, kui palju on peres lapsi, vaid juba selles, et inimesel on mingid vabadused ja riik on ju selles mõttes, halb öelda, võib-olla isegi vahend ja võimalus. Nii et see mootorsõiduki saaga ilmselgelt jätkub. Isamaa on ka väga selgelt seda meelt, et see ebaõiglus tuleb likvideerida, seda parandada ei ole võimalik. Ja küllap ükskord saabub aeg, nagu on klassikud öelnud. Aitäh!

Suur tänu teile! Priit Sibul, palun!

Aitäh, austatud juhataja! Head kolleegid! Selle mootorsõidukimaksu kohta oli siin üks muudatusettepanek, mis täna kahjuks suures saalis hääletusele ei lähe. See on esimene muudatusettepanek, mis oleks selle mootorsõidukimaksu tühistanud. See on ainukene mõistlik asi, mida siin oleks pidanud hääletama ja arutama. Kuivõrd seda ei saa ja minu küsimusele vastusest johtuvalt tahaks ma mõne sõna öelda, mida Annely mainis. …… tullakse vastu lastega peredele, et nende koormust vähendada. Ma tõin näite. Üks naaber, kellega mul oli võimalus rääkida – tõesti, ma vaatasin järele vestlusest, et tema automaks ei olnud mitte 50 eurot, vaid 112,59, kui ma õigesti mäletan –, ta ütles, et see on piinlik, mida te teete, pidades sealhulgas silmas nii mind ja minu tegevust kui ka meie erakonna tegevust, koalitsioonist rääkimata. Kui me räägime selle eelnõu kontekstis, et me läheme mingitele lastega peredele appi, siis see tegelikult kõlab naeruväärselt ja seda oleks pidanud ka rahanduskomisjoni esimees mõtlema. See valitsuskoalitsioon on ära võtnud näiteks sellelt perelt umbes 10 000 eurot. Lastetoetusi vähendanud, tulumaksuvabastused, mis puudutab nii laste pealt saadavaid tulumaksuvabastusi kui ka abikaasa ühisdeklaratsiooni pealt. Kokku on umbes ära võetud sellelt perelt aastas 10 000 eurot. See on teema, mille üle me peame mõtlema. Kui meil on nii madal sündimus, siis peaksime mõtlema üsna tõsiselt sellele, kuidas tegeleda lastega perede ja nende turvatundega. Ma kardan, et see arutelu, mis meil täna siin oli, sellele mitte kuidagimoodi kaasa ei aita. Ja siit tulenevalt ongi kolleegidele üleskutse, et kui me neid veidrusi teeme, et kümme korda rohkem võtame ära ja siis mingite muudatuste ja mugandustega justkui midagi kübemeotsaga tagasi ja räägime nendest kui suurtest võitjatest. See puudutab väga paljusid peresid väga isiklikult. Mõtleme siis nende konkreetsete inimeste peale ja sõnade peale, mida me siit puldist välja laseme, et kuidas need sõnad mõjuvad. Tänan tähelepanu eest!

Suur tänu teilegi! Varro Vooglaid, palun!

Suur tänu! See eelnõu kehastab kahtlemata valitsuskoalitsiooni parteide nentimist, et mootorsõidukimaks sai kehtestatud viisil, mis on lasterikaste perede suhtes ebaõiglane. Aga nagu ma eelnevalt juba ütlesin, ma ei usu, et seda on nenditud ja tunnistatud vabatahtlikult, vaid seda on tehtud tulenevalt asjaolust, et õiguskantsler on vastasel juhul ähvardanud selle seaduse vaidlustada Riigikohtus, kuna põhiseadus ütleb ju väga selgelt § 28 lõikes 4, et lasterikkad pered ja puuetega inimesed on riigi ja kohalike omavalitsuste erilise hoole all. Kui mootorsõidukimaks sai kehtestatud viisil, mis eriliselt karistab lasterikkaid perekondi, siis sellest ilmselgelt ei nähtu mitte mingisugune eriline hool lasterikaste perede vastu. Nii et parem on ise üritada siin natukene seda asja siluda ja parandada, kui jääda ootama seda olukorda, kus Riigikohus tunnistab selle seaduse üldse põhiseadusvastaseks ja seeläbi ka tühiseks. Priit Sibul osutas õigesti asjaolule, nagu seda tegi ka Rain Epler, et tegelikult on lastega peredele, lasterikastele peredele selle valitsuse poolt ja ka eelmise valitsuse poolt, mille tuumik on ju sama, tehtud väga palju ebaõiglust ja see, mis täna siin natukene silutakse, ei korva seda kaugeltki. Eriti on seda tehtud paljulapseliste perede toetuste kärpimisega, samuti on seda tehtud laste ja abikaasa pealt täiendava tulumaksuvabastuse tühistamisega. Ja loomulikult on nii Isamaa esindajatel kui ka Keskerakonna esindajatel õigus, et kui õnnestub tulla opositsioonierakondadel võimule, siis tuleb see mootorsõidukimaks esimesel võimalusel tühistada. Ent mida ma kutsuksin üles nii Isamaa kui ka Keskerakonna esindajaid samamoodi selgelt sirgjooneliselt välja ütlema, on see, et väärtuskonflikti provotseerimiseks Eesti ühiskonnas ei ole olnud mitte üksnes mootorsõidukimaksu kehtestamine, vaid seda on kahtlemata olnud ka niinimetatud homoabielu seadustamine. Ja just nagu te lubate, et võimule tulles te seisate selle eest, et tühistada mootorsõidukimaks, lubage avalikult ka seda, et võimule tulles seisate abielu loomuliku tähenduse taastamise eest. Aitäh!

Suur tänu! Sulgen läbirääkimised. Head kolleegid, selle eelnõu kohta on esitatud kokku üheksa muudatusettepanekut. Asume nende muudatusettepanekute läbivaatamise juurde. Muudatusettepanek nr 1, selle on esitanud Isamaa fraktsioon, juhtivkomisjoni otsus on jätta see arvestamata. See muudatusettepanek ei kuulu hääletamisele vastavalt Riigikogu kodu‑ ja töökorra seaduse § 106 lõikele 2. Muudatusettepanek nr 2, selle on esitanud rahanduskomisjon, juhtivkomisjoni otsus on arvestada seda täielikult. Muudatusettepanek nr 3, selle on esitanud Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsioon, juhtivkomisjoni otsus on jätta see arvestamata. Helmen Kütt, palun!

Austatud eesistuja! Ma palun muudatusettepanekut nr 3 hääletada, sest see on koostatud Eesti Puuetega Inimeste Koja pöördumise alusel ja puudutab maksuvabastust just nimelt erivajadustega inimestele. Aitäh!

See on teie õigus. Palun saalikutsung enne muudatusettepaneku hääletust! Head kolleegid, vabandan teid tülitamast, aga meil on üks muudatusettepanek, mis vajab hääletamist. Oleme eelnõu 694 juures. Panen hääletusele muudatusettepaneku nr 3, mille on esitanud Sotsiaaldemokraatliku Erakonna fraktsioon, juhtivkomisjoni otsus on jätta see arvestamata. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

Selle poolt hääletas 21 Riigikogu liiget, vastu 45, erapooletuid 0. Ettepanek ei leidnud toetust. Muudatusettepanek nr 4, selle on esitanud rahanduskomisjon, juhtivkomisjoni otsus on arvestada seda täielikult. Muudatusettepanek nr 5, ka selle on esitanud rahanduskomisjon, juhtivkomisjoni otsus on arvestada seda täielikult. Muudatusettepanek nr 6, selle on esitanud Anti Allas ja Madis Kallas, juhtivkomisjoni otsus on jätta see arvestamata ja see muudatusettepanek ei kuulu hääletusele vastavalt Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 106 lõikele 2. Muudatusettepanek nr 7, selle on esitanud rahanduskomisjon, juhtivkomisjoni otsus on arvestada seda täielikult. Muudatusettepanek nr 8, selle on esitanud rahanduskomisjon, juhtivkomisjoni otsus on arvestada seda täielikult. Muudatusettepanek nr 9, ka selle on esitanud rahanduskomisjon, juhtivkomisjoni otsus on arvestada seda täielikult. Oleme, head kolleegid, läbi vaadanud kõik muudatusettepanekud. Juhtivkomisjoni ettepanek on eelnõu 694 teine lugemine lõpetada. Eelnõu 694 teine lugemine on lõpetatud.