Käibemaksuseaduse ja maksukorralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu (462 SE) kolmas lugemine

Teine päevakorrapunkt: Vabariigi Valitsuse algatatud käibemaksuseaduse ja maksukorralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu 462 kolmas lugemine. Avan läbirääkimised. Isamaa fraktsiooni nimel Urmas Reinsalu, palun! (Urmas Reinsalu küsib lisaaega.) Kaheksa minutit.

Nii. Me praegu räägime küll tehnilisema iseloomuga käibemaksuseaduse muudatusest, kuid valitsuskoalitsiooni ettepandud 2025. aasta eelarve näeb ette tegelikult selle, et Eestis toimub uus käibemaksu tõus. See tähendab seda, et lisaks juba kehtestatud 22%‑lisele käibemaksule lisandub järgmise aasta suvel veel 2%. Eesti inimestel ja ettevõtetel seisab tegelikkuses ees konsolideeritult üle miljardi euro täiendav maksutõus, olukorras, kus täna loetud tunnid tagasi sai Eesti teada, et Swedbank on järjekordselt selle aasta majanduslanguse prognoosi ehk reaalmajanduse kahanemise prognoosi korrigeerinud suuremaks ehk allapoole. Valitsusliit on valinud Isamaa vaates põhimõtteliselt vale käsitluse, et majanduslanguse ajal asetada ühiskonnale nii inimeste toimetulekut [halvendavate] kui ka ettevõtluse kindlustunnet lõhkuvate täiendavate maksutõusude koorem. Isamaa vaade sellele on olnud ühemõtteline: on võimalik rahanduslikult jätkusuutlikult koostada alternatiivne eelarve, mille eesmärk on see, et Eestis ohjeldada inflatsiooni – valitsuse seisukoht hoopis võimendab seda –, et majandus läheks langusest tõusule, et seda ei pidurdataks maksutõusudega, et [täidetaks] konkreetseid ülesandeid, mis meie ühiskonna huvidest ja Eesti strateegilisest vaatest tingituna on järgmisel aastal hädavajalikud. Muu hulgas [on vajalik] täiendavate sõjaliste võimete soetamine moonahanke näol. Ja me tegime alternatiivse eelarve, mis on rahanduslikult vastutustundlik. Me vaatasime tegelikult kogu eelarve perimeetrit. Meil ei ole võimalik pidada reaalset debatti parlamendisaalis, lugupeetav istungi juhataja, aasta perspektiivis. Me peame vaatama rahanduspoliitilisi valikuid keskmises plaanis, riigi eelarvestrateegia plaanis. Me tegime seda ja esitasime konkreetse muudatusettepanekute paketi. Kuid pretsedenditult on parlamendi enamuse jõustav poliitika väljendunud Riigikogu rahanduskomisjonis: Isamaa alternatiivset eelarvet blokeeritakse täna siin saalis ja meie muudatusettepanekuid hääletusele ei panda. Samamoodi ei juleta hääletusele panna 2024. aasta eelarve muutmise seaduses meie ettepandud valitsemiskulude vähendamise [ettepanekuid]. Miks seda tehakse? See on väga õige küsimus. Ma olen nõus istungi juhatajaga, kes loetud minutid tagasi põhjendas seda nii, et see ei ole tehtud sellel põhjusel, et otsekui Isamaa kümme muudatusettepanekut, kui me hüpoteetiliselt sooviksime võtta ka enne muudatus[ettepanekute hääletusele panemist] vaheaegu, halvaksid tehniliselt parlamenditööd. Ilmselgelt ei ole see tehtud sellel põhjusel. See on tehtud veelgi üleolevamal põhjusel. Mitte logistilisel [põhjusel], et võimaldada voolujooneliselt parlamendil praegu jõustada oma poliitilist võimuvertikaali uute maksutõusude ja järgmise aasta eelarve realiseerimisel. Selle eesmärk on hoopis näidata, et nende käes on võim. Selle eesmärk on see, et parlamendi enamus, see seltskond, kes omab siin ligi kaht kolmandikku parlamendikoosseisu häältest ja kohtadest, paneks ennast maksma Isamaa poliitilise alternatiivi üle. Vaadake, Isamaa, Eesti rahva enamus ei pruugi toetada maksutõusude poliitikat, perspektiivitut poliitikat, silmas pidades meie majanduse väljavaateid ja meie inimeste toimetulekut, kuid meie siin, parlamendisaali enamus, saame teha nõnda, et teie ettepanekud siia saali ei jõuagi! Te võtate ära selle valitud poliitilise jõustamise käsitlusega hääle paljudelt inimestelt, Eesti inimestelt, kes sooviksid näha sisulist dialoogi majanduspoliitiliste ja rahanduspoliitiliste [otsuste] üle, mida te olete langetanud oma eelarvejoonise vaates. Need, nagu on näha teie enda esitatud järgmise aasta eelarve seletuskirjast, tõstavad täiendavalt Eestis inflatsiooni kaks korda võrreldes valitsuse kevadise majandusprognoosiga ja vähendavad Eestis majanduskasvu vähemasti 1,2% ja veelgi enam. Kui me võtame näiteks Luminori hinnangu, on see number oluliselt suurem. See on teie joonis, mida te välja pakute. Ja te tahate võtta selle käsitlusega ka võimaluse sisulist alternatiivi hääletada. Ma ei tea, võib-olla te kõhklete, äkki mõni teie seast võiks Isamaa ettepanekuid, mis puudutavad järgmise aasta valitsemiskulude vähendamist, toetada. Võib-olla te võtate selle seisukoha, et te lihtsalt ei taha selles debatis näidata, et Isamaa poliitika on vitaalne alternatiiv valitsuse käekirjale. Te arvate, et te saate seda teha, sest teil on võim, teil on häälteenamus, teil on häälte[enamus] rahanduskomisjonis, teil on häälte[enamus] istungi juhataja näol, kelle poliitiline käsitlus võimaldab teil koostada sellise kolmepunktilise viigilehe, mis on läbipaistev, [põhjendamaks seda,] miks Isamaa alternatiivse eelarve muudatusettepanekute paketti ei ole võimalik tuua siia saali. Need argumendid ei kannata ei tervikuna ega üksikuna võttes mitte mingisugust kriitikat. Väide, et Isamaa ettepanekut teha järgmise aasta eelarve läbipaistvaks ei ole võimalik siin parlamendisaalis hääletada, sest bürokraatidel, ametnikel on liiga palju tööd … Et ei tohi siin saalis hääletada Isamaa ettepanekuid maksutõusud ära jätta, sellepärast et need näevad ette tervikuna valitsemiskulude vähendamise ja valitsus ei ole võimeline sisuliselt [järgima] seda valitsemiskulude vähendamise juhist, mille Isamaa ette paneb. Isamaa paneb ette ülesandepüstituse seadusandja poolt koostada Eestis uus riigi eelarvestrateegia, mis vastaks ühiskonna minimaalsetele huvidele ja sisuliselt lahendaks majanduses ja rahanduses ees seisvad [probleemid], ja te ütlete, et seda ei saa teha sellepärast, et see on valitsuse ülesanne. Otsekui valitsus on a ja o ning parlament peab olema laua all. Parlamendil on ainult nominaalne [ülesanne] see läbipaistmatu eelarve heaks kiita. Te teete vea, sügava vea, ja tekitate ühiskonnas täiendavat pinget sellise käitumiskultuuriga, mille te olete valinud täna parlamendis seadusandja tasemel eelarve menetlemiseks. Kuid veelgi suurem on see viga, mille te teete nii täna ja edaspidi maksutõusude jõustamisega kui ka selle eelarvega, mille baaskäsitlus Eesti majanduse ja Eesti inimeste toimetulekut vaadates on vildakas. Veel on aega, lugupeetavad võimuparteide juhid siin parlamendisaalis! Mõelge, võtke aega nende loetud tundide jooksul ja otsime ühisosa, otsime dialoogi! Veel on aega. Aitäh!

Aitäh! Sulgen läbirääkimised. Juhtivkomisjoni ettepanek on viia läbi eelnõu 462 lõpphääletus. Asume seda hääletust ette valmistama. Head kolleegid, panen lõpphääletusele Vabariigi Valitsuse algatatud käibemaksuseaduse ja maksukorralduse seaduse muutmise seaduse eelnõu 462. Palun võtta seisukoht ja hääletada!

Selle [eelnõu] poolt hääletas 65 Riigikogu liiget, vastu 1, erapooletuid on 0. Eelnõu 462 on seadusena vastu võetud.