Ministrite valelikkus

Liigume edasi teise küsimuse juurde. See on samuti peaminister Kristen Michalile, küsib Riigikogu liige Martin Helme ja teema on ministrite valelikkus. Martin Helme, palun!

Aitäh! Eelmisel ja sel nädalal oleme siin parlamendis näinud täiesti uusi sügavusi meie poliitilise kultuuri languses, kui teie kõrval istuv minister solvas meid siin saalis sõna otseses mõttes aknast ukseni. Reformierakonna retoorika on tõesti saavutanud uue taseme. Labane, matslik ja räuskav solvamine puudutas kõiki, alates sealt vasakult poolt akna alt kuni siiapoole välja, nii keskerakondlasi, sotsiaaldemokraate, Isamaa liikmed kui ka EKRE liikmeid. See oli ikka hämmastav! Esmaspäeval pakuti Ligile võimalust vabandada selle enneolematu misogüünia pärast. Ma toon lihtsalt mõned näited, võib-olla peaministril ei ole aega Riigikogu stenogrammidega tegeleda. Ühele saadikule, naissaadikule teatati, et ta ei ole ilus ka, ja ühele teisele naissaadikule öeldi, et ta on krokodilli moodi. No see on ikka erakordselt madal tase! Loomulikult Jürgen Ligi ei vabandanud. Lisaks sellele hakkas ta puldist valetama, et ta pole midagi sellist öelnud, ja raius nagu rauda. No kui ta siis lõpuks nagu väike kutsikas hunniku sisse pandi ja näidati talle, mis ta öelnud oli, siis hakkas ta keerutama, et ta ei mõelnud seda nii. Üksteise mõtete lugemise võimet me pole senimaani veel omandanud, ega vist ei omanda ka. Me peame ikkagi arvestama, mida inimesed on öelnud, mitte seda, mida nad on mõelnud. Mina tahaksin nüüd [teada] peaministri seisukohta. Kõigepealt, kas te kiidate selle heaks, kui teie ministrid valetavad ja solvavad, eriti, kui nad solvavad naisi Riigikogus? Võib-olla te tahate ise vabandada Jürgen Ligi eest?

Aitäh! Kõigepealt ütlen Riigikogu esimehe kommentaari kohta, et ma hindan kõrgelt tema püüdlusi infotundi tulevikus paremini korraldada. Ütleme nii, et opositsiooni mängulusti [teemal], kes kus istub ja kuidas aega veedab, hindan ma riigi põhiliste probleemide – majanduselu ja julgeoleku – kõrval kergeks. Minu soovitus oleks, et keskenduge ikka sisule. Nüüd sellest, mis puudutab teie ette loetud [sõnu] "labane, matslik ja solvav". Kuidas ma ütlen? Kui me teeksime sotsioloogilise küsitluse ja küsiksime, millise poliitiku või erakonna sõnumid on labased, matslikud ja solvavad, siis kas te olete kindlad, et EKRE ei tuleks esimeste hulka?

Aitäh! Martin Helme, palun, täpsustav küsimus!

Jaa, seda te oskate – juttu mujale viia. Alati on keegi teine süüdi. Rahanduses on keegi teine süüdi ja ka selles, et majandus kukub, on keegi teine süüdi. Seda me teame, seda te oskate. Aga mul oli tegelikult täitsa ilus küsimus. Kas te kiidate selle heaks? Kas te tahaksite äkki [vabandada], kuna Jürgen Ligi ei ole võimeline vabandama? Ta ei ole võimeline isegi aru saama, mida ta rääkis, eitab seda ja valetab. Kas te kiidate selle heaks, et teil on valitsuses inimene, kes Riigikogu ees rahumeeli valetab? Kas te kiidate heaks, et teil on valitsuses minister, kes solvab naisi, sõltumata erakonnast? Kas te kiidate selle heaks? Me räägime praegu Reformierakonna retoorikast. Me räägime Reformierakonna retoorikast, mitte kellegi teise retoorikast. Ja kui te tahate öelda, et ka EKRE-l on olnud päris teravaid sõnavõtte, siis meil ei ole kunagi olnud sellist ministrit puldis. Mitte ükski meie minister ei ole selliselt rääkinud, mitte kunagi. Kindlasti ei ole niimoodi räägitud Riigikogu liikmetega ega niimoodi naisi solvatud. See on fakt, mille üle ei saa vaielda. Igal juhul on praegu tegemist teie ministriga, teie valitsusega. Probleemiks on Reformierakonna ja Kristen Michali valitsuse retoorika. Selle eitamine või rääkimine, et aga keegi teine tegi kunagi midagi muud ka, on ju vastutusest kõrvale hiilimine. Ma saan aru, kui Ligi vastutusest kõrvale hiilib, aga teie peaministrina ei tohiks seda teha. Kas te olete valmis vabandama Riigikogu naisliikmete ees, [kogu] Riigikogu ees? Kas te olete valmis lubama, et Reformierakonna retoorika paraneb, või te panete jälle lihtsalt tuima?

Aitäh! Ma mõistan, et EKRE on asunud võitlusesse opositsiooniliidri koha pärast. Kogu see umbusalduse protseduur, otsida eelarve puhul vormilisi nüansse, leida mõni valitsusliige, kelle kallal nokkida, on võitlus selle nimel, kes opositsiooni juhib: on see EKRE, kes seda varem tegi, või Isamaa, kes seda parajasti teeb. Seda võitlust peate te omavahel pidama. Jutt sellest, et teie retoorika on alati olnud sisult kohane ja vormiliselt kohane – kui lubate, siis ma jään selle väite puhul lugupidavalt eriarvamusele. Mina ei ole enda teada kasutanud ühtegi solvavat epiteeti, aga sellegipoolest ma ei ole teiega nõus. Ma saan aru, et see umbusaldus on initsieeritud eelarve vormilistest küsimustest. Mis mulle selles jutus muidugi väga meeldis, [oli see], et kui te panete majanduslanguse meie arvele – olgu, pange see meile arvele, seda sõda siis ei ole –, aga pange siis tõus ka meie arvele.

Aitäh! Järgnevalt lisaküsimus, Mart Helme, palun!

Aitäh! Peaminister hiilib vastutusest kõrvale oma valitsuse ministri vääritu käitumise eest. Teil istub seal kõrval ka teine minister, kes on samuti vääritult käitunud, roninud kusagil võõras riigis lavale ja räusanud seal. Esmaspäeval nägime siin arupärimistele vastamas veel üht teie valitsuse ministrit, kes vahkvihas – vahkvihas! – süüdistas opositsiooni riigi kahjustamises ja ma ei tea mis surmapattudes veel. Selline ongi teie valitsus! Selline ongi teie valitsus, mida iseloomustab totaalne ebakompetentsus. See, muide, käib ka teie kohta. Totaalne ebakompetentsus! Kolm korda on olnud Jürgen Ligi sellel nädalal siin meie ees ja kolm korda on ta osanud rääkida nii, et ta ei räägi riigieelarvest, ei anna meile vastuseid. Ja on väär väita, et me ei esitanud sisulisi küsimusi. Esitasime küll! Aga kui me kuuleme vastuseks seda, kuidas me peaksime köögis omavahel kokku leppima, kes mida ütleb ja mida teeb ja kes kellele soola annab, siis see ei ole küll eriti sisuline diskussioon. See ei peaks küll ministri asi olema, kas mina annan soola oma abikaasale või minu abikaasa annab soola mulle. Need olid absoluutselt kohatud repliigid. Me soovimegi peaministrilt, et ta ütleks: "Jah, ma olen nõus, niisugused vastused, niisugune retoorika, niisugune käitumine ei ole sobiv." Ma meenutan, mismoodi te ise lärmasite, kui Martin või mina või mõni meie ministritest omal ajal siin puldis oli. Väga sisukaid küsimusi esitasite! Karjusite ja nõudsite: "Kas teil häbi ei ole? Millal te tagasi astute?" Me küsime sama: kas teil häbi ei ole ja millal te tagasi astute?

Aitäh! Mina küll ei mäleta ennast siin parlamendis – mind on siia valitud vist rohkem kordi kui teid – karjumas ega lärmamas. See, et ma olen arvanud, et EKRE ei pea valitsuses olema, vastab tõele. Ma arvan, et ei peagi olema. Ma ei näe selliseks koostööks võimalust ega kohta. Loomulikult, sisuline debatt on kõige parem. Ma arvan, et ka avalikkuse vaatest on üsna pentsik, kui selle aasta eelarve puhul, kus pannakse paika olulised kärpeotsused, selleks et tõmmata eelarve tagasi trimmi, tehakse kaitsevaldkonda puudutavaid otsuseid ja astutakse ka samme sisejulgeolekuvaldkondade kindlustamiseks, on põhiline arutelu objekt eelarve vorm. Selle kohta on ju valitsus öelnud, ka mina olen öelnud, et eelarve tuleb saada arusaadavamaks, nii et kõik soovijad – rõhutan: soovijad – saaksid sellest üksikasjaliku pildi. Aga ometi on eelarve vorm peateema, ja nüüd on sellele lisandunud ka rahandusministri isik. Veel kord: ma mõistan, et tegemist on – vähemalt minu hinnangul – EKRE sooviga tõmmata kaasa opositsiooni ja korraldada kas oma reitingu tõstmiseks või opositsiooniliidrikoha hõivamiseks selline täiendav vastasseis. Ma seda kõike mõistan, aga ma kindlasti ei tule sellega kaasa.

Suur tänu! Lõpetan tänase teise küsimuse käsitlemise.