Maksupoliitika

Tänane teine küsimus on samuti välisminister Margus Tsahknale peaministri ülesannetes, küsib Riigikogu liige Helir-Valdor Seeder ja teema on maksupoliitika. Helir-Valdor Seeder, palun!

Aitäh! Auväärt minister! Me oleme lugenud ja kuulnud, et valitsus otsib lahendusi keerulisele majandus- ja eelarve olukorrale, aga minu hinnangul teeb valitsus seda väga saamatult, valesti ja valetades. Teie olete nüüd selgelt välja öelnud, et Eesti rahvast ootavad ees jõhkrad kärped. Te olete seda korduvalt öelnud: jõhkrad kärped. Ma olen teiega nõus, et te, pean silmas teie valitsust, olete juba teinud mitmeid jõhkraid kärpeid. Nimelt, perehüvitiste vähendamine ehk lastega perede toetuste vähendamine, mida valitsus alustas esimesel tööpäeval – teie kõrval istuv minister alustas seda oma esimesel tööpäeval –, ma arvan, on väga jõhker olukorras, kus meil on Eestis ajaloo suurim demograafiline kriis. Ja sellega rikuti loomulikult õiguskindluse põhimõtet. Nüüd, eile hääletas valitsuskoalitsioon teise jõhkra kärpe poolt, mis on pensionide vähendamine, pensionide kärpimine ehk pensionäride keskmise [pensioni] tulumaksuvabastuse ärakaotamine. Inimesed, kes saavad üle keskmise pensionit, hakkavad tulumaksu maksma ja selle võrra tulevikus vähem pensioni saama. Seda olukorras, kus teie ja teie koalitsioonipartnerid leppisid pärast valimisi kokku [vastupidises] – pärast valimisi, ma ei räägi valetamisest ainult enne valimisi. Ükski [erakond] ei lubanud pensionide kärbet ja [tulumaksuvabastuse] ärakaotamist, vastupidi, isegi Reformierakond lubas, et see säilib. Te leppisite koalitsioonilepingus kokku, ma tsiteerin: "Hoiame keskmise vanaduspensioni tulumaksuvaba." See oli pärast valimisi. Ja see on kõige esimene lubadus sotsiaalpoliitika all. Minu küsimus on: miks te olete läinud seda teed, et te valetate ka pärast valimisi ja selle kaudu vähendate poliitikute, Riigikogu ja valitsuse usaldus[väärsust]? Ja kuidas on sellises usaldamatuse olukorras valitsusel võimalik langetada keerulisi otsuseid, mida eelarve keeruline olukord ilmselt eeldab?

Aitäh, hea küsija! Ma ütlen kohe ära kõigile televaatajatele – kuna siin saalis ei ole ühtegi Riigikogu liiget peale teie, austusväärne Riigikogu liige Helir-Valdor Seeder ja Riigikogu spiiker –, et valitsus ei planeeri pensione vähendada. Ka minu hinnangul on võimalik teha kärpeid mujalt. Nüüd küsimus, mispärast me oleme läinud kärpepoliitika teed. Minul on see maailmavaateline küsimus ja ma põhinen ka oma kogemusel. Eelmised valitsused, eelkõige teie osalusega valitsus suutis võtta täiesti ilma igasuguse vastutustundeta suurusjärgus 1,4 miljardit eurot kulusid riigile jooksvalt peale niimoodi, et isegi ei mõelnud sellele, kust võiks tulu tulla, võttis peale baaskulusid, mis aastatega ainult suurenevad. Mina väidan, et see on vastutustundetu tegevus. Te tegite seda enne valimisi selleks, et saada valimistel paremat tulemust, mis teil küll, vabandust väga, ei õnnestunud tookord, aga vähemalt soov oli võtta vastutustundetult kulusid peale. Midagi pole teha, praegune valitsus on olukorras, kus me peame teie võetud ülekulusid kärpima, selle populistliku poliitika lõpetama. Teistpidi me olemegi väga keerulises majanduslikus olukorras, kus majandus ei ole tõusuteel. Nii et neid roosasid pudrumägesid, mida te lubasite enne valimisi, lihtsalt ei oleks võimalik sajaprotsendiliselt selle eelarvega ellu viia. Ma väga toetan seda põhimõtet, et meil ei ole mõtet inimestele valetada ja elada üle jõu. Ma arvan, et iga perekond saab aru, et kui kulud järjest suurenevad, aga sissetulekud ei suurene, siis tuleb selle asemel, et minna mõnda SMS-laenu kontorisse, oma kulutusi kärpida või tulusid tõsta. Poliitiliselt saab tulusid kõige lihtsamalt muidugi tõsta nii, et tõstad väga suurejooneliselt makse, veelgi enam. Sellega ei ole mina maailmavaateliselt nõus enne, kui me vaatame sisse vohama läinud riigikulutustesse. Ma tean, et te soovite hirmutada inimesi, et nüüd me läheme võtame kõikvõimalikud toetused ära. See ei vasta tõele! Te teate ise – ma tean, et te olete Eesti riigi rahandusega väga hästi kursis –, et tegelikult on võimalik kärpeid viia läbi ka niimoodi, et me vaatame sisse riigi valitsemiskuludesse, me vaatame sisse sihtasutuste kuludesse. Me vaatame üle näiteks tohutult vohama läinud ülekantavad vahendid, mida sel aastal on juba suurusjärgus miljardi jagu suuresti COVID-i aegse valitsemise tõttu. Üleväljakärbe peab tulema. Nüüd, ma olen ise kriitiline meie koalitsiooni suhtes – ma olen ka koalitsiooni osaline –, sest me kahjuks ei leidnud võimalust leppida kokku, mis saab sügisest edasi, järgmisel aastal. Ma võin ainult öelda, et midagi paremaks ei lähe, sest üleväljakärbe tuleb ära teha, ja selle suurusjärk on 5%, välja arvatud kaitsekulud.

Suur tänu! Helir-Valdor Seeder, täpsustav küsimus, palun!

Aitäh! Nüüd te rääkisite vastates küll aiaaugust. Mina ei küsinud üldse kärpimise kui sellise kohta. Ma ise pean väga vajalikuks, et me muudame riiki efektiivsemaks ja säästlikumaks ja kärbime sealt, kust on võimalik ja mõistlik. Ma ütlesin, et seda on tehtud valesti ja seda on tehtud valetades. Ma veel kord kordan, et praegune valitsus mitte ei plaani pensionide vähendamist, vaid juba eile hääletasid [koalitsioonisaadikud] siin suures saalis pensionide vähendamise poolt. See on Riigikogus juba vastu võetud ja tõenäoliselt president kuulutab selle [seaduse] varsti välja. Minu küsimus oli eelkõige rõhuasetusega valetamisel ja ma palun, et te vastaksite sellele, kui teil nüüd tähelepanu jagub, härra minister, kes te seal kõnelete. Minu küsimus oli ka väga selge viitega koalitsioonilepingule. Pärast valimisi, kui see teie hinnangul raiskav ja külluslikku elu elav eelnev valitsus oli oma tegevuse lõpetanud, te leppisite koalitsioonilepingus kokku, et te säilitate keskmise pensioni maksuvabastuse, aga eile hääletasid [koalitsioonisaadikud] selle tühistamise poolt. Valetamine oli eelkõige minu küsimuse iva. Järgmine küsimus puudutab ka seda. Nimelt, täna on automaksu[eelnõu] teine lugemine ja just nimelt teie erakond oli ainus, kes sõnastas enne valimisi valimislubaduse – loen maha, et olla täpne – "Me ei karista autoomanikke maksudega". Te olite ainus, kes ütles väga selgelt välja, et automaksu te ei toeta ja seda ei tule. Ometigi teie saadikud toetasid esimesel lugemisel ja ka komisjonis teise lugemise eel selle automaksu kehtestamist, mille sisu ei võimalda see lühike aeg avada, aga mis on kindlasti vastuolus ka õiguskindluse põhimõttega. See on ka tagasiulatuvalt kehtestatav maks autoomanikele, kes on soetanud [auto] varem, kui sellist maksu ei olnud, ja nii edasi. Ma ei räägi selle regionaalpoliitilisest mõjust ja mõjust lastega peredele. Miks praegune valitsus on läinud ikkagi valetamise ja vassimise teed ning siis loodab selles keerulises olukorras teha veel raskeid ja keerulisi eelarve kärpimise otsuseid, mis ilmselt ei ole populaarsed? Te ju saete iseenda all olevat oksa.

Aitäh, hea küsija! Ma arvan, et ma ei räägi aiaaugust. Te küsite kogu aeg, miks me neid otsuseid teeme. Just seetõttu, et eelmine valitsus tõmbas 1,4 miljardit kulusid peale. See on põhjus, miks me neid asju teeme – te ju tahate teada, miks me neid teeme. Me ei tee seda kõike mitte sellepärast, et see meile kohutavalt meeldiks, aga meil on vähemalt olemas riigimehelik vastutustunne, mida eelmisel valitsusel teie osalusel kahjuks ei olnud. Te teadsite tookord väga hästi prognoose riigieelarve laekumiste ja majanduse kohta, aga panite täiesti tuima näoga need kulud inimeste kaela, ilma et tulupoolt oleks loota. Konkreetselt see informatsioon, mille mina sain koalitsiooniläbirääkimistel – kuna meie erakond ei olnud eelmises Riigikogu koosseisus –, pluss lisandunud prognoosid, oli minu jaoks ausalt öeldes šokeeriv. Minu jaoks oli täiesti šokeeriv, et toimus valetamine Eesti inimestele just nimelt eelmise valitsuse poolt võetud kohustuste kohta, justkui kõik on korras – see oli tegelikult suur vale. Te võtsite jooksvalt laenu peale pikaajalisi kohustusi, mis puudutasid toetusi, mis puudutasid erakorralisi pensionitõuse, mis puudutasid hooldereformi ja nii edasi. Te teadsite väga hästi, et need kulud tulevikus ainult tõusevad, aga mitte mingit katet nende jaoks ei olnud. Katte [leidmiseks] oli ainult [võimalus] võtta jooksvalt laenu, võtta laenu koos intressidega. Tänaseks on intressikulud, [summa], mida makstakse puhtalt intressidena, tõusnud juba nii suureks, et ausalt öeldes mitte midagi muud üle ei jää kui tõmmata kulusid kokku. Paratamatult peame me vaatama ka tulude poolt. Tõepoolest, ma tahan ühte asja selgitada: pensioneid ei vähendata – pensioneid ei vähendata! –, vaid me räägime tulumaksuvabastusest. Kui üleüldiselt on kõigil tulumaksuvabastus 700 eurot, siis pensionäridel on see kõrgem, 776 eurot. See on väga selge, et kellelgi pensioni ei vähendata. See on väga selge sõnum ka siit, et keegi valesti aru ei saaks. Nüüd tulen automaksu juurde tagasi. Ma arvan, et siin saalis ja ka koalitsioonis ei ole ühtegi inimest, kes oleks automaksu üle väga rõõmus, aga see on osa sellest olukorrast, kus me peame riigi tulud üle vaatama. Eesti 200 kiituseks pean ütlema, et me oleme suutnud automaksueelnõu väga palju muuta, ka selles mõttes, et koormus igale autoomanikule tuleb tegelikult väiksem, kui alguses oli planeeritud. Seal on terve rida erandeid, mis puudutavad näiteks puuetega inimeste olukorda – raske või sügava puudega inimesed saavad eraldi meetme, millest võib rääkida minu kõrval istuv sotsiaal[kaitse]minister Signe Riisalo – ja päris mitmeid muid aspekte, näiteks bürokraatlikku koormust inimestele. Aga see olukord on paratamatu ja selle vastutuse me paratamatult valitsusega võtame.

Järgnevalt Mart Maastik, lisaküsimus, palun!

Suur tänu, härra eesistuja! Lugupeetud minister! Te väitsite, et eelmine valitsus, kus oli ka Isamaa, võttis üüratult ehk 1,4 miljardit eurot kulusid juurde. Te teate väga hästi, et seda tehti seetõttu, et oli energiakriis, et oli kaitsekulude tõus. Kas te arvate, et need oleks pidanud siis ära jätma? Te ütlesite, et te justkui ei ole pensione vähendanud, aga ma tahan öelda, et tegelikult te olete seda juba teinud, sellepärast et pensionärid [hakkavad] maksma rohkem tulumaksu ja saavad vähem [raha] kätte. See iseenesest ongi ju vähendamine. Samas teie erakonnakaaslane Tiit Riisalo lendab äriklassis, teie võtate [välisvisiidile] kaasa suunamudija – see on siis kärpimisel eeskujuks. Küsimus on see, miks te kärbite just pensionäride ja laste arvelt.

Aitäh, hea küsija! Ma nüüd täpsustan. Ma ei tea, kui palju teie riigieelarvega kursis olete. Mina olen. Rääkida, et seoses COVID‑iga ja kaitsekulude tõusuga oli eelmine valitsus sunnitud tegema 1,4 miljardi võrra ülekulutusi – andke andeks, see ei vasta tõele. Kui te loete üle need pidupäevaroad, mida te kõik ühiselt lauale tellisite ja mille eest maksmine on tegelikult praeguse valitsuse kaelas, siis [te näete, et] see oli seotud erakorraliste pensionitõusudega ja erakorralise lastetoetuste tõusuga. See oli seotud erakorraliste meetmetega, millele ei olnud tulupoolt riigieelarves ette nähtud, te isegi ei planeerinud seda. Te võtsite riigile teadlikult laenu peale pikaaegsed kulud teenuste [osutamiseks]. Baasi – kui te saate aru, mis baas tähendab – te suurendasite 1,4 miljardi euro võrra. See on see asi, mida me täna tegelikult klatime. Ühekaupa need olidki kõik väga toredad asjad. Te saate oma valijatele rääkida, kuidas te tegite rahakülvi kõigile. Iga sektor eraldi kindlasti oligi seda raha väärt, aga kui me räägime riigi rahandusest, riigieelarvest ja vastutustundlikust käitumisest, siis see, mida te tegite, oli tegelikult inimestele valetamine. Enne valimisi [lubasite], et te tõstate kõikvõimalikke toetusi ja teete kõiki asju hästi, aga teil ei olnud riigimehelikkust, et öelda, et selleks pole raha. See tuli ju sisuliselt välja alles pärast seda, kui valimised olid läbi ja me hakkasime läbi rääkima järgmise nelja aasta kavasid. Lisandunud on veel see, et majandus on [sattunud] keerulisse olukorda. Nüüd klaarime ära ka pensionitõusud. Eelmise aasta, 2023. aasta pensionitõus oli 16,7%, selle aasta pensionitõus oli 10,6% ja pensionid tõusevad ka järgmisel aastal. Nii et ärge rääkige inimestele siin saalis populistlikku juttu, et pensionid hakkavad langema, et pensioneid võetakse maha. See lihtsalt ei vasta tõele.

Suur tänu! Ma lõpetan tänase teise küsimuse käsitlemise.