Päevakorra profiil: Rain Epler
Riigikogu otsuse "Ettepaneku tegemine Vabariigi Valitsusele pangandussektori ajutise solidaarsusmaksu kehtestamise kohta" eelnõu (367 OE) esimene lugemine
2024-05-08
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Kõneleja toetab tugevalt pangandussektori erakorraliste kasumite maksustamist, rõhutades, et need kasumid tekkisid keskpankade tegevuse, mitte pankade enda pingutuse tulemusena. Samuti on oluline fookus Riigikogu istungi juhatamise protseduurilisel õiglusel, nõudes selgeid reegleid ja küsides, kas otsuseid tehakse poliitilise kuuluvuse alusel. Seisukohad on suunatud ahnuse ohjeldamisele ja õiglasele debatile.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab teadmisi pangandussektori ja rahapoliitika mehhanismidest, selgitades, kuidas kasumid tekkisid tulenevalt kiirest baasintressi tõusust. Ta viitab USA Föderaalreservile kui suurt mängu juhtivale jõule ja eristab panga kasumit innovaatilisest ettevõtlusest. Ta kasutab spetsiifilisi termineid nagu "hoiuseintressid" ja "laenuintressid" korrelatsioonis tõstmise vajaduse kirjeldamiseks.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on argumenteeriv ja kriitiline, eriti majandusteemalises kõnes, kus vastandutakse eelkõneleja seisukohtadele ja lükatakse ümber pankade PR-kampaania narratiiv. Kasutatakse emotsionaalseid termineid nagu "liigne ahnus" ja metafoore (maks kui "piits") regulatsiooni potentsiaali kirjeldamiseks. Protseduurilistes küsimustes on toon nõudlik ja selgust otsiv.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja osaleb aktiivselt Riigikogu debatis, esitades nii protseduurilisi küsimusi istungi juhatajale kui ka sisulisi debatte majandusteemal. Ta viitab varasemale fraktsiooni poolt esitatud eelnõule, mis näitab järjepidevat tegevust pangandussektori teema adresseerimisel.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud pankadele, keda süüdistatakse "liigses ahnuses" ja hoiuseintresside tahtlikus madalal hoidmises, ning nende PR-kampaania vale narratiivi levitamises. Protseduurilises osas kritiseeritakse istungi juhatajat ebajärjekindlate reeglite ja võimaliku erapoolikuse pärast otsuste tegemisel opositsiooni suhtes. Vastandutakse ka kolleeg Tarmo Tamme seisukohale, mis kaitses panku tagantjärele maksustamise eest.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja viitab oma fraktsiooni varasemale ühisele eelnõule, mis käsitles pangandussektori kasumeid, näidates sisemist fraktsioonipõhist koostööd. Otsest avatust koalitsioonidevahelisele kompromissile ei väljendata, vaid pigem debateeritakse vastanduvate seisukohtadega kolleegiga.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Keskendutakse Eesti pangandussektori ja riikliku maksupoliitika küsimustele, analüüsides nende tegevust ja kasumlikkust. Kuigi viidatakse USA Föderaalreservile kui globaalsele mõjutajale, jääb fookus selle mõjule Eesti ühiskonnas.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Toetatakse valitsuse sekkumist ja sihtotstarbelist maksustamist (solidaarsusmaks) erakorraliste kasumite puhul, mis ei ole teenitud ettevõtja enda pingutusega. Nähakse regulatsiooni (potentsiaalne maks) kui vahendit, millega ohjeldada pankade kasumiahnust ja sundida neid hoiuseintresse korrelatsioonis tõstma. Eelistatakse ühiskondlikku kasu pankade liigkasumile.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Not enough data
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on pangandussektori ajutise solidaarsusmaksu kehtestamise eelnõu toetamine ja sellega seotud diskussioon. Mainitakse ka fraktsiooni poolt aasta tagasi esitatud eelnõu, mis käsitles hoiuseintresside ja laenuintresside korrelatsiooni reguleerimist.
3 Analüüsitud kõnesid