Päevakorra profiil: Aivar Sõerd
Riigikogu otsuse "Ettepaneku tegemine Vabariigi Valitsusele pangandussektori ajutise solidaarsusmaksu kehtestamise kohta" eelnõu (535 OE) esimene lugemine
2025-02-18
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht on tugevalt vastanduv Keskerakonna algatatud ajutisele 50% solidaarsusmaksule pangandussektorile. Seisukoht on poliitikapõhine, rõhutades vajadust läbipaistva ja etteaimatava maksusüsteemi järele, mis toetab ettevõtlust ja investeeringuid. Kõneleja rõhutab, et pangad on juba praegu märkimisväärsed maksumaksjad, ning hoiatab, et erakorraline maksustamine võib investoreid eemale peletada, viidates SEB peakontori kolimisele Eestisse.
9 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib kõrget asjatundlikkust maksunduse ja pangandussektori finantsmehhanismide alal. Ta kasutab täpseid tehnilisi termineid (avansiline tulumaks, 22/78 maksumäär, jaotamata kasum, euribor) ning esitab konkreetseid statistilisi andmeid pankade makstud tulumaksu (250 miljonit eurot) ja üksikpankade maksukoormuse kohta. Samuti on ta teadlik turukonjunktuuri mõjust pangandusele, viidates LHV Panga kasumi langusele.
9 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Toon on analüütiline, faktipõhine ja kohati konfronteeriv, eriti vastaste väidete ümberlükkamisel ("lükkan täielikult ümber selle väite"). Apellatsioon on peamiselt loogiline ja andmepõhine, kasutades Maksu- ja Tolliameti ning majandusanalüütikute andmeid. Stiil on formaalne, keskendudes detailidele ja süsteemide võrdlemisele.
9 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja tegutseb Riigikogu rahanduskomisjoni ettekandjana, esitades põhjaliku ülevaate komitee arutelust 13. jaanuaril. Ta on aktiivne küsija ja vastaja täiskogu istungil, esitades korduvalt tehnilisi küsimusi eelnõu mõjude kohta.
9 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastuseis on suunatud eelnõu algatajatele (Keskerakond/Andrei Korobeinik), kelle argumente peetakse meelevaldseks ja ebakorrektseks. Kriitika on suunatud poliitika sisule (50% maksumäär) ja algatajate ebapiisavale analüüsile, eriti Eesti ja teiste Balti riikide maksusüsteemide võrdlemisel. Kõneleja lükkab jõuliselt ümber väited, nagu pangad ei maksaks piisavalt makse.
9 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja kirjeldab rahanduskomisjoni arutelu kui asjalikku ja põhjalikku, märkides, et protseduurilised otsused (päevakorda võtmine, ettekandja määramine) tehti konsensuslikult. Sisulises debatis toetub ta teiste komisjoniliikmete (Mart Võrklaev, Rain Epler) esitatud argumentidele.
9 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on rahvuslikul maksukeskkonnal ja selle konkurentsivõimel Balti regioonis. Kasutatakse Läti ja Leedu pangamaksu näiteid, et illustreerida, kuidas ettearvamatu maksupoliitika võib investeeringuid heidutada, tuues positiivse näitena SEB peakontori otsuse kolida Tallinnasse.
9 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Kõneleja pooldab stabiilset ja etteaimatavat maksusüsteemi, mis toetab majanduskasvu ja investeeringuid. Ta rõhutab, et pangad maksavad juba praegu avansilist tulumaksu ja dividendidelt maksu, ning et nende kasumid on aidanud kaasa riigieelarve ülelaekumisele. Ta on vastu erakorralisele ja kõrgele kasumi maksustamisele, pidades seda tsüklilist majandust arvestades ebaõiglaseks.
9 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Not enough data.
9 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Keskendutakse Riigikogu otsuse eelnõule 535 OE, mis teeb valitsusele ettepaneku kehtestada ajutine solidaarsusmaks pangandussektorile. Kõneleja on juhtivkomisjoni esindaja, kes on eelnõu vastuvõtmise vastu, kuna see on tema hinnangul ebapiisavalt analüüsitud ja kahjustab maksukeskkonda.
9 Analüüsitud kõnesid