Профиль повестки: Margit Sutrop

Спикер решительно поддерживает соблюдение правительством договорённости о выделении 1% на науку, но резко критикует план Министерства экономики и коммуникаций (MKM) по созданию нового центра прикладных исследований. По его мнению, этот центр дублирует функционал университетов и конкурирует за скудные ресурсы. Политический фокус должен быть направлен на увеличение финансирования науки и высшего образования, а также на решение структурных проблем, таких как академическая преемственность и регулирование научной этики. Он/Она подчёркивает необходимость увеличения фактического финансирования НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) из государственного сектора, которое, по его/её оценке, составляет 0,7% ВВП, а не статистически учитываемый 1%.

Докладчик демонстрирует глубокую экспертность в области научной политики и статистики науки, ссылаясь на данные Essential Science Indicators (ESI), академиков (Аллик, Лаук, Тамм), а также на конкретные научные области (медицина, генетика, экономика). Он/Она использует данные для иллюстрации научного потенциала Эстонии (4-е место в мире по количеству цитирований) и проблемы старения академического персонала. Особый акцент делается на необходимости развития искусственного интеллекта (ИИ) и социальных наук (включая науки об образовании).

Речь является формальной, аналитической и строго основанной на данных, уравновешивая похвалу за высшие достижения эстонской науки с обеспокоенным тоном в отношении структурных проблем. Обращения в основном логичны, опираются на статистику и цитаты экспертов, и премьер-министру задаются прямые вопросы. Стиль академически точен, используются технические термины (например, базовое финансирование, кодекс ALLEA).

Все выступления состоялись в один день (23.01.2024) на заседании Рийгикогу, что указывает на участие в обсуждении конкретного пункта повестки дня. Выступающий ссылается на более ранние события, такие как конференция по научной политике, прошедшая в Рийгикогу в октябре 2023 года.

Критика направлена на политическое решение Министерства экономики и коммуникаций (МКМ) о создании на базе Metrosert центра прикладных исследований, что ставит под угрозу кадровый потенциал университетов. Кроме того, выступающий выражает особое мнение, отличное от позиции президента Академии наук, относительно выбора кодекса научной этики, отдавая предпочтение Эстонскому кодексу надлежащей научной практики перед кодексом ALLEA. Данная критика носит политико-процедурный характер.

Докладчик подчеркивает важность сотрудничества и консенсуса, особо отмечая благодарность университетов правительству за выполнение договоренности о выделении 1% на научные исследования. Он также ссылается на единогласие членов Рийгикогу и ученых в вопросе использования искусственного интеллекта как инструмента создания конкурентного преимущества Эстонии.

Акцент явно национальный и международный, с упором на конкурентоспособность эстонской науки в мире, а также на сравнениях с другими странами (Исландия, Сингапур, Панама, Латвия, Литва, Финляндия, Швеция). Отсутствует акцент на конкретных местных или региональных проектах.

Спикер решительно поддерживает увеличение государственных расходов на науку и высшее образование, чтобы обеспечить экономический рост и конкурентоспособность. Он/Она положительно отмечает рост вклада частного сектора (особенно информационных и коммуникационных компаний) в НИОКР, но критикует бюджетный учет правительства, который искажает фактический уровень государственного финансирования НИОКР.

Основной социальной проблемой является старение академического персонала и дефицит новых кадров, при этом подчеркивается, что лишь 30% академических сотрудников моложе сорока лет. Он/Она напрямую связывает финансирование образовательной науки с уровнем удовлетворённости учителей и упрощением их труда, ссылаясь на результаты исследований PISA и текущие забастовки.

Важнейшим законодательным приоритетом является принятие нового Закона об организации научно-исследовательской деятельности, разработок и инноваций (ТАИКС). Этот закон должен упорядочить сеть научных учреждений и решить вопрос о государственной организации этических комитетов, в отношении которого выступающий предпочитает мягкое регулирование. Выступающий является решительным сторонником инициирования и принятия данного закона.