Профиль заседания: Riina Solman

Политическая позиция является жестко оппозиционной, с акцентом на бездействие правительства в вопросах безопасности (избирательное право для граждан страны-агрессора) и ограничение экономических свобод (национализация фармацевтического рынка). Критика направлена на приоритеты правительства, которые рассматриваются как имитация деятельности и поспешно проталкиваемые законопроекты. Подчеркивается необходимость защиты экономической свободы и частного сектора, а также звучат предупреждения против социалистических шагов. В центре внимания находится как ценностно-ориентированная критика (защита церковных деятелей), так и критика, основанная на результатах (бюджет, цены на энергоносители).

Докладчик демонстрирует компетентность в вопросах регулирования фармацевтического рынка, подробно рассматривая оптовую конкуренцию, ограничения наценки и закупку лекарств для лечения редких заболеваний. Он/Она также осведомлен(а) об альтернативных налоговых предложениях предпринимателей (Тоомас Луман) и влиянии энергетической политики на государственный бюджет. Используются специфические термины, такие как «ползучая национализация» и «медицинские изделия» (включая ватные тампоны и лейкопластырь).

Риторический стиль является преимущественно воинственным, острым и конфронтационным, с использованием таких слов, как «демагогия», «пустая болтовня» и «двуличный», для описания действий оппонентов. Задается множество риторических вопросов, и правительство предостерегают от повторения социалистических ошибок. Большое внимание уделяется процедурным вопросам и личным оскорблениям (например, называние «лжецом»), при этом требуют ответов перед лицом общественности.

Проявляет высокую активность на пленарном заседании, неоднократно задавая вопросы и внося процедурные замечания в адрес нескольких министров и докладчиков. Активно участвует в работе комитетов (Комитет по социальным вопросам, Комитет по конституционным вопросам) и ссылается на предыдущие обсуждения (прошлая неделя). Демонстрирует последовательность и настойчивость в получении слова и требовании ответов.

Основными противниками являются Социал-демократы (Министр внутренних дел) и Партия реформ. Социал-демократов обвиняют в двуличии, имитации деятельности и использовании политических советников в качестве представителей министерства в Конституционной комиссии. Партию реформ критикуют за акцентирование внимания на неверных вещах и за личные оскорбления. Резко критикуется риторика Танеля Кийка, которую называют демагогией и попыткой запугать Isamaa.

Стиль сотрудничества является преимущественно конфронтационным по отношению к правительству, но при этом ссылается на консенсус, достигнутый в Социальной комиссии, по вопросу допуска законопроекта ко второму чтению. Он тесно опирается на позиции и предложения частного сектора (предпринимателей, оптовых торговцев), представляя их озабоченности в отношении конкуренции и налоговой политики. Он не принимает обвинений противоположной стороны в препятствовании сотрудничеству.

В центре внимания находятся государственные и международные темы, такие как безопасность (граждане страны-агрессора), государственный бюджет и Единый рынок Европейского союза (оптовая торговля лекарствами). Конкретный региональный фокус отсутствует, хотя экономические вопросы (энергетическая политика) затрагивают всю страну.

Экономические взгляды решительно поддерживают рыночную экономику и выступают против государственного вмешательства, критикуя частичную национализацию фармацевтического рынка как «ползучую национализацию». Субъект выступает против выбранного правительством налога на прибыль и поддерживает предложение предпринимателей ввести альтернативную ставку сбора, рассчитываемую исходя из объема активов. Выражается обеспокоенность по поводу удорожания бюрократии (рост государственных пошлин) и выхода цен на энергоносители из-под контроля.

Уделяется внимание защите религиозных тем, критикуя министра внутренних дел за оскорбление мирных русскоязычных прихожан и идентифицируя себя как христианина. Поднимается вопрос безопасности, связанный с избирательным правом граждан третьих стран, поскольку опасность видится в том, что граждане России могут голосовать как на выборах в органы местного самоуправления в Эстонии, так и за Путина в России.

Основной законодательный фокус сосредоточен на противодействии поправкам к Закону о лекарственных средствах, который считается законопроектом, продавленным в спешке и частично национализирующим фармацевтический рынок. Требует лишения избирательных прав граждан государства-агрессора и критикует разработку государственного бюджета на 2025 год в части энергетики и налогов. В отношении законопроектов является скорее критическим оппонентом, нежели инициатором.