Päevakorra profiil: Riina Solman
Magusa joogi maksu seaduse eelnõu (418 SE) esimese lugemise jätkamine
2024-05-02
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Tugev vastuseis magusa joogi maksu eelnõule selle praegusel kujul, kuna see osutab probleemile, kuid ei lahenda seda terviklikult. Kõneleja süüdistab valitsust silmakirjalikkuses, viidates, et maksul on eelkõige eelarve täitmise maik, mitte rahvatervise eest seismise vorm. Poliitiline fookus on suunatud seaduseelnõu ebaõiglusele ja ebapiisavale haardele, nõudes toiduainegruppide võrdsemat kohtlemist.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib teadmisi maksustamise potentsiaalsetest kõrvalmõjudest, keskendudes tarbimise asendusefektile, kus magusad joogid asendatakse teiste suhkrut sisaldavate toodetega, nagu pagaritooted. Nõutakse teiste riikide uuringute ja andmete esitamist, et põhjendada väidetavat riski, et tulemus saab olema veelgi hullem. Samuti on esile tõstetud hea õigusloome tava ja kaasamise protseduurilised aspektid.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Toon on konfronteeriv ja kriitiline, süüdistades ministrit demagoogias ja sidusrühmade ettepanekute ignoreerimises. Kõneleja kasutab teravaid väljendeid, nagu "demagoogia meistriklass" ja "silmakirjalik", et rõhutada oma vastuseisu nii eelnõu sisule kui ka menetlusviisile. Kasutatakse nii poliitilist kriitikat kui ka loogilist argumentatsiooni asendusefektide teemal.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Andmed näitavad aktiivset osalemist Riigikogu istungil 2. mail 2024, kus esitati kaks küsimust magusa joogi maksu eelnõu esimese lugemise jätkamisel. Kõneleja esitas esimesele vastusele kohe järgneva kriitilise järelküsimuse, mis viitab teema põhjalikule ettevalmistusele ja järjekindlale vastuseisule.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud ministri ja valitsuse tegevuse vastu, eriti seoses kaasamise ja hea õigusloome tava eiramisega. Minister on süüdistatud selles, et ta võrdles tootjaid tubakatootjatega ning kasutas demagoogiat, jättes asjatundjate ettepanekud arvesse võtmata. Kriitika on suunatud nii poliitika sisule kui ka protseduuridele.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Puuduvad andmed koostöö kohta teiste Riigikogu liikmetega või erakondadega. Kõneleja keskendub valitsuse kritiseerimisele ja rõhutab, et valitsus ise ei ole näidanud üles koostöövalmidust tootjate ja asjatundjatega, jättes nende arvamused arvestamata.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul maksupoliitikal ja rahvatervise küsimustel. Puuduvad viited konkreetsetele piirkondadele, kohalikele tööstusharudele või kogukondadele, vaid käsitletakse seaduseelnõu üldist mõju ja rakendamist.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Kõneleja on kriitiline maksude kehtestamise suhtes, mis on motiveeritud eelarve täitmise vajadusest, mitte tegelikust poliitilisest eesmärgist. Rõhutatakse vajadust kohelda toiduainegruppe võrdselt ja kaudselt kaitstakse tootjate huve, kritiseerides nende ettepanekute ignoreerimist seadusloome protsessis.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Keskne sotsiaalne teema on rahvatervis, kuid kõneleja väidab, et kavandatav maks on ebaefektiivne ja võib terviseriske hoopis suurendada, suunates tarbimise magusate jookide asemel teistele suhkru- ja rasvarikastele toodetele. Terviseküsimusi käsitletakse läbi maksupoliitika ja tarbimiskäitumise analüüsi prisma.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on Magusa joogi maksu seaduse eelnõu (418 SE) vastustamisel. Kõneleja on eelnõu tugev vastane, keskendudes nii sisulistele puudustele (ebavõrdsus, asendusefekt) kui ka menetluslikele vigadele, nagu hea õigusloome tava ja kaasamise ignoreerimine.
2 Analüüsitud kõnesid