Istungi profiil: Priit Sibul
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
2024-02-21
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht keskendub tugevale vastuseisule kultuuriobjektide rahastamise uue seaduseelnõu menetluslikule teele, pidades seda keerukaks ja ebavajalikuks "tagaukseks". Rõhutatakse vajadust säilitada Riigikogu ainuõigus riiklikult tähtsate objektide nimetamisel, kritiseerides volituste delegeerimist kultuuriministrile. Seisukoht on tugevalt protseduuripõhine, rõhutades lihtsa ja ühtse süsteemi säilitamise väärtust.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles põhjalikku teadmist riiklikult tähtsate kultuuriehitiste rahastamise ajaloost ja menetluskordadest, viidates täpselt 2021. aasta Riigikogu otsusele ja 1996. aastast kehtinud loogikale. Ekspertiis avaldub tehniliste terminite (nt "erirežiim", "dubleerivad mehhanismid") kasutamises ja riigikontrolöri varasemate soovituste tsiteerimises. Samuti on ta kursis Kultuurkapitali nõukogu tulevaste aruandluskohustustega.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on formaalne, analüütiline ja teravalt küsitlev, kasutades korduvalt retoorilisi küsimusi, et rõhutada eelnõu ebamõistlikkust ja arusaamatust ("Miks me seda teeme?", "Miks oli vaja kasutada tagumist ust?"). Apellatsioon on suunatud loogikale ja menetluslikule korrektsusele, keskendudes süsteemi keerukusele ja dubleerimisele, mitte emotsionaalsetele argumentidele.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne täiskogu istungil, esitades korduvalt küsimusi ettekandjale ja pidades kõne eelnõu teisel lugemisel. Mainitakse varasemat arupärimise esitamist ja ootust riigikontrolöri vastusele märtsis, mis viitab järjepidevale tegevusele teema raames. Tegevusmuster on suunatud menetluse katkestamisele.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Vastuseis on suunatud Kultuurikomisjoni valitud menetlusviisile ja eelnõu algatajatele, keda kritiseeritakse "ebavajaliku" ja "arusaamatu" erirežiimi loomise eest. Kriitika on intensiivne ja keskendub eeskätt protseduurilistele puudustele ning Riigikogu ainuõiguse delegeerimisele.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostööstiil näitab fraktsioonisisest ühtsust, kuna tehakse ettepanek Isamaa fraktsiooni nimel eelnõu teine lugemine katkestada. Viidatakse ka dialoogile kolleegidega (nt Signe Kivi) varasemate arutelude kontekstis. Eelnõu osas on valitud vastanduv positsioon, mis välistab kompromissi praegusel kujul.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Regionaalne fookus on valdavalt riiklikel kultuuriobjektidel (ERR telemaja, Narva, Estonia), kuid tuuakse esile kontrast Tallinna lähedale planeeritud filmilinnaku ja Jõhvi (Ida-Virumaa) Õiglase Ülemineku Fondi rahastatava rahvusvahelise filmikompleksi vahel. See kontrast tõstatab küsimuse dubleerivate projektide pikaajalisest ülevalpidamisest.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud vaated keskenduvad riiklike kultuuriobjektide rahastamise mehhanismide korrastatusele ja pikaajalisele jätkusuutlikkusele. Tõstatatakse mure, kas riik suudab tulevikus üleval pidada erinevatest allikatest rahastatud dubleerivaid suurobjekte. Arutelu käib Kultuurkapitali raha ja selle jaotamise üle.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Ebapiisavad andmed.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Kultuurkapitali seaduse muudatuste vastustamisel, mis looksid uue mehhanismi riiklikult tähtsate kultuuriobjektide lisamiseks nimekirja ja delegeeriksid Riigikogu volitusi. Kõneleja on vastustaja rollis ja teeb fraktsiooni nimel ettepaneku eelnõu teine lugemine katkestada.
4 Analüüsitud kõnesid