Päevakorra profiil: Priit Sibul
Hädaolukorra seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (426 SE) teine lugemine
2024-09-18
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt eelnõu 426 SE vastu, kuna see suurendab bürokraatiat ja halduskoormust, laiendades elutähtsate teenuste nimekirja 14-lt 21-le ning reguleeritavate ettevõtete arvu 422-ni. Kriitika on suunatud valitsuse retoorika (bürokraatia vähendamine) ja tegelike tegude vastu, rõhutades ebaõnnestunud kaasamisprotsessi. Positsioon on peamiselt poliitika- ja tulemuspõhine, seades kahtluse alla seaduse rakendamise otstarbekuse.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab asjatundlikkust direktiivi ülevõtmise, halduskoormuse ja kriisireguleerimise valdkonnas, tuues esile konkreetseid numbreid reguleeritavate teenuste ja ettevõtete arvu kasvu kohta. Eraldi rõhutatakse teadmisi tervishoiu (perearstid, proviisorid) ja panganduse (Euroopa Keskpank) regulatiivsetest raamistikest. Samuti kasutatakse tehnilisi termineid nagu CER-direktiiv ja ETO (elutähtsat teenust korraldav asutus).
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kriitiline ja analüütiline, keskendudes protseduurilistele ja sisulistele vigadele. Kasutatakse loogilisi argumente, viidates konkreetsetele kuludele (15 miljonit eurot) ja reguleeritavate üksuste arvule, ning väljendatakse pettumust valitsuse tegevuse ja retoorika vastuolu üle. Kasutatakse tsiteerimist (ametnik: "Brüsselis lihtsam kaitsta") kriitika rõhutamiseks.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Tegevusmustrid näitavad aktiivset osalemist Riigikogu komisjoni istungitel ja suhtlemist sidusrühmadega, eriti pärast komisjoni arutelusid, mille käigus saadi tagasisidet kaasamise puudulikkuse kohta. Kõneleja viitab varasematele aruteludele eelnõu algusest ja küsimuste esitamisele ettekandjale.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamised vastased on koalitsioon ja Riigikantselei, keda kritiseeritakse bürokraatia suurendamise ja direktiivi laiendamise eest, eirates samal ajal sidusrühmade (perearstid, ITL, proviisorid) muresid. Kriitika on tugevalt protseduuriline ja poliitiline, süüdistades valitsust vastupidises tegutsemises lubatud bürokraatia vähendamisele. Isamaa fraktsioon keeldub eelnõu toetamast.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostööstiil on valitsuse suhtes vastanduv ja kriitiline kaasamise puudulikkuse osas. Viidatakse koostööle kolleegidega (tõenäoliselt opositsioonist) ettepanekute tegemisel (nt Rahvusringhäälingu lisamine), kuigi ka nende ettepanekute menetlemise viis on kriitika all.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on peamiselt riiklik (Eesti seaduste rakendamine) ja rahvusvaheline (EL-i direktiivi ülevõtmine ja Brüsseli prioriteetide kritiseerimine). Kohalikku fookust puudutab mure täiendava kulu ja halduskoormuse pärast kohalikele omavalitsustele, kes peavad hakkama tegelema uute kohustustega.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated on tugevalt bürokraatiavastased, rõhutades, et eelnõu suurendab halduskoormust 422 ettevõttele ja tekitab märkimisväärseid kulusid (15 miljonit eurot kuue aasta jooksul). Toetab kulude kokkuhoidu ja regulatsioonide vähendamist, kritiseerides valitsust nende eesmärkide vastu töötamise eest.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest küsimustest rõhutatakse elutähtsate teenuste, eriti esmatasandi tervishoiu (perearstid, proviisorid) kriisivalmidust ja nende kaasamise vajadust seaduse loomisel. Samuti käsitletakse meediateenuse rolli kriisiolukorras (ERR vs. Telegrami näide Ukrainast).
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on eelnõu 426 SE vastustamisel, kritiseerides selle laienemist direktiivi algsest ulatusest kaugemale ja lisakohustuste panemist teenusepakkujatele. Eesmärk on vältida halduskoormuse ja kulude kasvu, ning nõuda paremat ettevalmistust kriisideks, mis ei piirdu vaid plaanide kirjutamisega.
4 Analüüsitud kõnesid