Päevakorra profiil: Henn Põlluaas
Riigikogu valimise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (344 SE) teine lugemine
2024-04-17
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon keskendub tugevalt e-valimiste turvalisuse ja usaldusväärsuse puudumisele, nõudes tungivalt sõltumatut rahvusvahelist auditit. Esineja leiab, et süsteem ei saa olla "arvamise ega usu asi" ning 40% valijate usalduse puudumine õõnestab valitsuse legitiimsust. Ta on seisukohal, et e-hääletuse eksperiment tuleks Eestis lõpetada, kuna see on liialt riskantne ja kontrollimatu.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Esineja näitab üles põhjalikke teadmisi e-hääletuse turvariskidest ja kontrollitavuse probleemidest, viidates järjepidevalt OSCE ja OECD monitooringutele. Ta kasutab tehnilisi termineid nagu rahvusvaheline akrediteerimine ja valideerimine ning toob võrdluseks näiteid teiste riikide (Šveits, Keenia) e-valimiste poliitikast. Ta rõhutab, et auditid on sedastanud süsteemis äärmiselt palju erinevaid riske.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on äärmiselt võitluslik, süüdistav ja tungiv, kasutades tugevaid väljendeid (nt "räige vale", "haledad vastused", "nonsenss"). Esineja toetub loogilistele argumentidele ja tõendite nõudmisele, viidates andmetele ja rahvusvahelistele raportitele, kuid edastab need suure emotsionaalse intensiivsusega. Ta süüdistab vastaspoolt valetamises ja ausa kontrolli vältimises.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Esineja aktiivsusmuster piirdub Riigikogu istungil osalemisega, kus ta esitab korduvaid küsimusi ja peab pikema kõne eelnõu 344 SE teisel lugemisel. Ta keskendub ettekandja vastuste kritiseerimisele ja nõudmisele, et komisjon tõstataks auditi küsimuse.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastasseis on suunatud Reformierakonna valitsuse ja Põhiseaduskomisjoni esimehe vastu, keda kritiseeritakse rahvusvahelise auditi tühistamise ja e-valimiste turvalisuse kohta valeväidete esitamise eest. Kriitika on intensiivne ja süüdistav, vihjates, et süsteemi kontrollimatus on kellelegi kasulik ja et valitsus ei ole huvitatud aususe tõestamisest. Konkreetne vastane on Terras, kelle väiteid OECD kohta nimetatakse "räigeks valeks".
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostöösoovi ei väljendata; esineja positsioon on nõudlik ja vastanduv, keskendudes valitsuse ja komisjoni tegevusetuse kritiseerimisele. Mainitakse varasemat EKRE valitsust (koos Isamaa ja Keskerakonnaga), mis algatas e-hääletuse auditi, viidates varasemale koalitsioonilisele tegevusele usalduse tõstmiseks.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on selgelt riiklikul tasandil (Eesti valimissüsteem) ja rahvusvahelistel võrdlustel, tuues esile rahvusvaheliste organisatsioonide (OSCE, OECD) seisukohti. Eesti olukorda võrreldakse negatiivselt teiste riikidega, nagu Šveits ja Keenia, kes on e-hääletuse turvariskide tõttu tagasi lükanud.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Andmeid ebapiisavalt.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Andmeid ebapiisavalt.
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Riigikogu valimise seaduse muutmise eelnõu (344 SE) vastustamisel, kasutades seda platvormina e-hääletuse süsteemi puuduste esiletõstmiseks. Esineja nõuab seadusandlikke meetmeid, mis tagaksid süsteemi usaldusväärsuse läbi rahvusvahelise auditi korraldamise või e-hääletuse lõpetamise.
3 Analüüsitud kõnesid