Päevakorra profiil: Henn Põlluaas
Riigikogu otsuse "Putukate ja putukaid sisaldavate toitude ja toodete erimärgistamise ja müügi kohta" eelnõu (222 OE) esimene lugemine
2024-02-08
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Kõige silmatorkavam teema on putukaid sisaldavate toiduainete erimärgistamise nõue, mida toetatakse tugevalt tarbija vaba valiku ja tervise (allergiaohu) kaitsmise nimel. Positsioon on tugevalt väärtuspõhine, vastandudes "rohepöörasusele" ja traditsiooniliste toitumistavade hävitamisele. Kõneleja rõhutab vajadust jääda "terve mõistuse juurde" ja mitte lasta endale ekstreemseid ideoloogiaid peale suruda.
12 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles detailset teadmist Euroopa Liidu uuendtoidu määrustest, loetledes spetsiifilisi lubatud putukaliike (nt toakilk, jahumardikas, rändtirtsu vastsed) ja viidates 2011. aasta EL-i määrusele. Eelnõu menetlusliku poole selgitamisel kasutatakse spetsiifilisi viiteid toiduseaduse § 38 punktile 4, et põhjendada ministri määruse piisavust erimärgistuse kehtestamiseks. Samuti tuuakse näiteid teiste riikide (Itaalia, Ungari) vastavatest regulatsioonidest.
12 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on kombatiivne ja kirglik, eriti vastaste küsimustele vastates, kasutades tugevaid emotsionaalseid apelle (vastikus, tülgastus) ja ideoloogilist keelt ("rohepöörased," "ökofašistid"). Loogilised argumendid (allergiaohud, seaduse viited) on segatud sarkasmi ja vastaste rumaluse süüdistamisega, jättes viisakusest mõned teravamad kommentaarid ütlemata. Kõneleja kasutab ka isiklikke näiteid (kartulisalat) oma seisukoha illustreerimiseks.
12 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Aktiivsusmuster on seotud konkreetse seaduseelnõu (222 OE) esitlemise ja kaitsmisega Riigikogu saalis, mis hõlmab põhjalikku vastamist kolleegide küsimustele. Eelnõu esitati eelmise aasta maikuus, mis näitab pikaajalist pühendumist teemale. Kõneleja viitab ka osalemisele eelnõu tutvustamisel komisjonis.
12 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamised vastased on ideoloogilised ringkonnad ("rohepöörased," "ökohullud," "ökofašistid") ja Reformierakonna liikmed, keda süüdistatakse inimeste lollitamises, valikuvabaduse piiramises ja "jaburate vandenõuteooriate" levitamises. Kriitika on intensiivne, süüdistades vastaseid "ülirumalas joras" ja demagoogias, ning Jürgen Ligit ja Valdot elementaarsest arusaamisest puudujääkides.
12 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostööstiil on saalis konfronteeriv, kuid kõneleja märgib, et komisjonis eelnõu tutvustamisel vastuväiteid ei olnud ja erimärgistust peeti vajalikuks. Ta apelleerib "tervele mõistusele" ja loodab kõigi saadikute positiivsele suhtumisele, rõhutades, et eelnõu ei keela putuktoite, vaid austab inimeste vaba valikut.
12 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on Eesti tarbijate ja traditsioonide kaitsel, rõhutades, et putukate söömine ei ole Eesti ega Euroopa kultuuriruumis traditsioon. Tuuakse võrdluseks näiteid teistest Euroopa riikidest (Itaalia, Ungari) ja Euroopa Liidu regulatsioonidest, näidates rahvusvahelist teadlikkust.
12 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud vaated keskenduvad tarbija valikuvabadusele, eitades, et erimärgistus piiraks ettevõtlusvabadust, kuna tegemist on inimeste vaba valiku austamise küsimusega. Väljendab muret, et putukavalku võidakse lisada toodetesse odavama massi kasvatamise eesmärgil, mis on seotud ideoloogilise survega hävitada traditsioonilist põllumajandust ja loomakasvatust.
12 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest küsimustest rõhutatakse putuktoitude tarbimisega kaasnevaid tõsiseid terviseriske (allergia koorikloomade ja tolmulestade suhtes) ning sügavat vastumeelsust traditsioonilises kultuuriruumis. Lisaks kritiseeritakse äärmusislamistlikke rõivaid (nikaab, burka) kui naiste rõhumise ja ahistamise vahendeid, näidates vastuseisu diskrimineerivatele tavadele.
12 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Riigikogu otsuse eelnõul 222 OE, millega tehakse valitsusele ettepanek kehtestada putukaid sisaldavate toitude erimärgistamine ministri määrusega. Kõneleja on eelnõu algataja ja kaitsja, rõhutades, et see nõuab vaid lisakleepsu pakendile ega eelda toiduseaduse muutmist.
12 Analüüsitud kõnesid