Профиль заседания: Evelin Poolamets

Политическая позиция жёстко направлена против текущего курса "зелёного перехода", который считается экономически несостоятельным и "основанным на надежде". В то же время, решительно поддерживается обеспечение энергетической безопасности за счёт использования отечественных ресурсов горючего сланца, подчёркивается его стратегическая важность. Важной темой также является сокращение бюрократии, что требуется как цель коалиционного соглашения, так и в отношении конкретных законопроектов. Формирование политики жёстко ориентировано на результат и основано на ценностях, при этом критикуется нынешняя система как "красная" (то есть в минусе с точки зрения экономики и логики).

Докладчик демонстрирует глубокую экспертность в области энергетики, используя такие технические термины, как технология кипящего слоя, совместное сжигание биомассы и снижение выбросов CO2. Упоминаются конкретные экономические показатели, в частности 200 миллионов евро на балансирующие расходы, а также цитируется профессор Таллиннского технического университета Алар Конист. Кроме того, докладчик демонстрирует знания в области структурных реформ судебного администрирования и сокращения бюрократии.

Риторический стиль является критическим, напористым и прямолинейным, особенно в вопросах энергетики, где применяются сильные противопоставления (напр., «зеленое против красного», «возвращение к истине и знаниям»). Апелляции в основном логические, основанные на экономических аргументах, технических деталях и мнениях экспертов. Спикер использует эмоционально заряженные выражения, такие как «нет ветряной пропаганде», и подчеркивает обязательства перед народом.

Выступающий активно участвует в пленарном заседании, принимая участие как в постановке вопросов министру и докладчику комиссии, так и в представлении более продолжительного и содержательного политического заявления. Модель деятельности включает в себя как запрос деталей конкретных законопроектов (бюрократия, вклад в реформу), так и изложение широких политических позиций.

Сильное противодействие направлено против политики «зеленого перехода» правительства и ее экономической реализации, которая критикуется как разрушающая систему и обслуживающая коммерческие интересы определенных предпринимателей. Критика носит политический характер и является острой, обвиняя политиков в нанесении реального экономического ущерба под прикрытием разговоров о зеленой энергии. Признаков, указывающих на компромиссы, нет; вместо этого выдвигается требование изменить текущий курс.

Данных недостаточно.

Пристальное региональное внимание уделяется использованию внутренних ресурсов и энергетической безопасности, что имеет государственное значение. В частности, подчеркивается важность Нарвского региона, где предлагается построить новую, более экологичную электростанцию. Это создаст рабочие места и укрепит безопасность.

Экономические позиции подчёркивают энергобезопасность, честную экономическую конкуренцию и предпочтение отечественного производства, которое основывалось бы на расчёте собственной себестоимости, независимо от мировых рыночных цен. Осуждаются массивные субсидии и сборы, которые искажают рынок и повышают цену на электроэнергию. Цель состоит в том, чтобы достичь низких цен на электроэнергию, аналогичных финским, что дало бы экономике Эстонии «полный ход», а также в том, чтобы увидеть реальное содержание циркулярной экономики в сланцевой золе.

Недостаточно данных.

Внимание законодателей сосредоточено на анализе реформы административного управления судами (создание Совета по административному управлению и развитию судов), при этом поднимаются вопросы о содержании самой реформы и о сокращении бюрократии. Главным политическим приоритетом является внесение изменений в государственную энергетическую стратегию с целью поддержки сланцевой энергетики и инвестирования средств в строительство новой электростанции, работающей на технологии кипящего слоя.