Профиль заседания: Evelin Poolamets
15-й Рийгикогу, 4-е заседание, пленарное заседание
2024-12-03
Политическая позиция
Выступающий занимает очень сильную, основанную на ценностях позицию в вопросе защиты безопасности детей, выступая против законопроекта, который позволил бы при определенных условиях отменить ограничения на работу с детьми для лиц с погашенной судимостью. Он/Она ставит благополучие и безопасность детей выше упрощения бюрократии, критикуя приоритеты правительства. Кроме того, выступающий проявляет интерес к экономической политике, требуя от министра четкой оценки экономической целесообразности второго законопроекта.
3 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует компетентность в области законодательства о социальном страховании и защите детей, ссылаясь на механизмы Департамента социального страхования (SKA) и процесс архивирования данных о наказаниях. Он/Она подкрепляет свою позицию конкретными данными, упоминая сотни случаев сексуального насилия над детьми и приводя пример из статистики Идаской префектуры по состоянию на ноябрь 2024 года.
3 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль выступающего серьёзен, настойчив и эмоционально насыщен, подчёркивая моральный долг и уязвимость детей. Он использует логическую структуру (представление проблемы, статистическое доказательство, этические вопросы), но апеллирует прежде всего к совести слушателей, используя такие фразы, как "Каждый ребёнок на вес золота". В раунде вопросов он прям и настойчив, требуя от министра чёткого ответа.
3 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Выступающий активно участвовал в пленарном заседании, состоявшемся 3 декабря 2024 года, выступив с продолжительной и содержательной речью против законопроекта по социальной сфере, а также адресовал министру неоднократные и настойчивые вопросы касательно оценки экономического законопроекта.
3 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Критика направлена в адрес правительства и разработчиков законопроекта. Им ставят в вину неверную расстановку приоритетов (упрощение бюрократии в ущерб безопасности детей). Что касается второго законопроекта, он критикует министра за уклонение от предоставления прямой экономической оценки, намекая на крайне слабую подготовку документа («кое-как слепленный»).
3 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Данных недостаточно. Выступающий занимает оппозиционную позицию и требует более эффективных решений, однако нет никаких признаков готовности к сотрудничеству с коллегами или к компромиссам.
3 Проанализированные выступления
Региональный фокус
В центре внимания докладчика — национальное законодательство и его влияние на безопасность детей в Эстонии в целом. Хотя он/она использует данные Идаской префектуры, это делается для иллюстрации масштабов проблемы на государственном уровне, а не для того, чтобы подчеркнуть конкретную региональную тему.
3 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Выступающий заинтересован в качестве экономически обоснованного законодательства, спрашивая министра, является ли второй обсуждаемый законопроект "выгодным для Эстонии" и "полезным для нашей экономики". Он указывает на необходимость привлечения "экономических экспертов" к разработке законопроектов. Конкретные позиции по вопросам налогов или расходов отсутствуют.
3 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Основное внимание выступающего сосредоточено на социальной сфере, где он/она борется за укрепление защитных механизмов против сексуального насилия над детьми. Он/она особенно подчеркивает уязвимость детей, находящихся в детских домах и учреждениях по уходу, и выражает обеспокоенность критическим положением дел с благополучием эстонских детей, упоминая также высокий уровень самоубийств среди молодежи.
3 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Спикер является активным противником законопроекта в социальной сфере, касающегося отмены ограничений на работу с детьми, и требует его отклонения, а также поиска более эффективных решений. Он — критик законодательства, сосредоточенный на выявлении недостатков существующих законопроектов и анализе их этического воздействия.
3 Проанализированные выступления