Päevakorra profiil: Anti Poolamets
Maapõueseaduse täiendamise seaduse eelnõu (435 SE) kolmas lugemine
2024-12-18
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt eelnõu 435 SE vastu, mis on raamitud kui põhiseadusevastane ja "kliimast tingitud eriolukorra seadusandlus". Seisukoht on väärtuspõhine, rõhutades demokraatia ja õigusriigi kaaperdamise ohtu totalitaristlike süsteemide kuritarvitamise kaudu. Kõrge intensiivsusega vastuseis on suunatud ka energiajulgeoleku nõrgestamisele, mida peetakse niigi hapraks. Poliitiline raamistik on kriitiline, süüdistades valitsust uustotalitaristlikus lähenemises.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles teadmisi põhiseadusõiguse ja seadusandluse menetluse osas, viidates põhiseaduslikele eriolukorra sätetele ja õigus- ja analüüsiosakonna seisukohtadele. Kasutab tehnilisi termineid nagu õiguspärase ootuse vaade ja õigusselguse põhimõte, rõhutades vajadust põhiseaduslikkuse järelevalve kontrolli järele. Samuti demonstreerib ta teadlikkust Riigikohtu varasematest otsustest kasvuhoonegaaside heitmete piiramise osas.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on väga võitluslik, alarmeeriv ja dramaatiline, kasutades tugevaid metafoore, nagu "kuvaldaga löömine" ja "tundmatutes vetes seilamine". Apellatsioonid on segu emotsionaalsest hirmust (demokraatia kaaperdamine, kliimapaanika) ja loogilisest argumentatsioonist, mis põhineb õigus- ja analüüsiosakonna järeldustel. Kõneleja kasutab ajaloolisi paralleele totalitaristlike süsteemide eriolukorra kuritarvitamisega.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja osales aktiivselt Riigikogu istungil, paludes esmalt lisaaega ja esitades seejärel pikema kõne eelnõu kolmandal lugemisel. See viitab aktiivsele osalemisele olulistes seadusandlikes debattides. Muud tegevusmustrid puuduvad andmete vähesuse tõttu.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamised vastased on koalitsioon ja Kliimaministeerium, keda süüdistatakse "halva ja politiseeritud teaduse" rakendamises ning demokraatia kaaperdamises. Kriitika on intensiivne ja laiaulatuslik, süüdistades vastaseid uustotalitaristlikus lähenemises ja riigi laostamises. Kõneleja nõuab eelnõu tagasilükkamist või põhiseaduslikkuse järelevalve kontrolli, välistades kompromissi.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Puuduvad viited erakondadeülesele koostööle või kompromissivalmidusele. Kõneleja toetab oma seisukohti, viidates Riigikogu õigus- ja analüüsiosakonna erapooletule arvamusele, et tugevdada opositsiooni argumente põhiseaduslikkuse osas.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on laialdaselt riiklik ja rahvusvaheline, käsitledes Eesti energiajulgeolekut ning Euroopa ja lääneriikide rohepöörde tagajärgi. Konkreetsed piirkondlikud huvid puuduvad, kuigi mainitakse Eesti võimsaid eksporttööstusi, nagu õlitööstused, mille sulgemine kahjustaks riigi rahakotti.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated on tugevalt suunatud olemasolevate tööstusharude ja energiajulgeoleku kaitsmisele, pidades seda riigikaitse ja kultuuri rahastamise eelduseks. Kõneleja on vastu regulatsioonidele, mis laostavad majandustegevust, nagu veondus, põllumajandus ja metsandus, ning hoiatab kõrgete energiahindade eest. Ta kritiseerib rohepööret kui majandust ruineerivat tegevust.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest küsimustest rõhutatakse kodanike vabaduste ja õigusriigi kaitset, hoiatades, et kliimaärevusest tingitud seadusandlus piirab vabadusi. Keskne teema on demokraatia kaaperdamise oht eriolukorra kuritarvitamise kaudu, mis viib uustotalitaristliku lähenemiseni.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on eelnõu 435 SE (Maapõueseaduse täiendamise seaduse eelnõu) tagasilükkamine ja selle põhiseaduslikkuse kontrolli alla suunamine. Kõneleja on tugev vastane, rõhutades, et eelnõu rikub õiguspärase ootuse ja õigusselguse põhimõtteid ning nõuab ettevõtetele piisavat üleminekuaega.
2 Analüüsitud kõnesid