Päevakorra profiil: Vladimir Arhipov
Hädaolukorra seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (662 SE) esimene lugemine
2025-06-16
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Spiiker võtab selgelt kriitilise positsiooni EE-ALARM süsteemi suhtes, väites, et see on tehniliselt võimatu ja ebausaldusväärav. Rõhutab vajadust kasutada teiste riikide (Soome, Iisrael) toimivaid lahendusi ning nõuab põhjalikumaid tehnilisi katsetusi. Toetab seaduse edasiviimist teise lugemiseni, kuid nõuab olulisi parandusi ja täiendusi.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Demonstreerib sügavaid tehnilisi teadmisi sidevõrkude ja kriisiteavitussüsteemide valdkonnas, kasutades spetsiifilisi termineid nagu mobiilioperaatorite võrgud, SMS-koormused ja raadiosagedused. Viitab konkreetsetele tehnoloogilistele lahendustele teistes riikides ning rõhutab sidevõrguinseneride ekspertarvamusi. Näitab üles teadmisi mobiilirakenduste integreerimise võimalustest.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Kasutab emotsionaalset ja hoiatavat tooni, rõhutades kiireloomulisust väljendiga "meil ei ole aega ega luksust eksida". Kombineerib tehnilisi argumente dramaatiliste metafooridega ("nurgakivi on valatud liivale"). Pöördub otse rahva poole ("Hea Eesti rahvas!") ja kasutab retoorilisi küsimusi kriitika rõhutamiseks.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Piirdub antud perioodil parlamendistungis osalemisega, esitades kolm kõnet sama päeva jooksul. Näitab aktiivset kaasalöömist aruteludes, esitades täpsustavaid küsimusi ministrile. Viitab eelnevale takistusele rääkida ("Eelmine eesistuja ei lubanud mul rääkida").
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Kritiseerib teravalt valitsuse lähenemist EE-ALARM süsteemile, nimetades seda "kontoritoolilt planeerimiseks" ja süüdistades tehnoloogilises mahajäämuses. Väidab, et praegune lähenemine ei ole vastutustundlik ja võib kriisiolukorras maksma minna inimelusid. Kritiseerib ka parlamendi juhatamist, viidates takistustele sõnavõtuks.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Rõhutab koostöövalmidust, öeldes "me saame seda inimestele väga tähtsat seadust koos paremaks teha". Toetab konstruktiivset lähenemist, soovitades seaduse edasiviimist teise lugemiseni koos paranduste tegemisega. Näitab üles valmisolekut teha ettepanekuid ja parandusi vahepealsel ajal.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Andmete põhjal piisavalt infot ei ole.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Mainib konkreetset summat (100 000 eurot) süsteemi testimiseks, näidates pragmaatilist suhtumist vajalike investeeringute tegemisse. Rõhutab, et tehnoloogilised lahendused vajavad piisavat rahastamist ja testimist enne rakendamist.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Rõhutab erinevate elanikkonngruppide vajadusi, eriti vanemaealistele ja nutiseadmeid mittekasutavatele inimestele kriisiinfo jõudmise tagamist. Näitab muret kõikide ühiskonnakihtide kaasatuse pärast hädaolukorra teavitussüsteemides.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Keskendub hädaolukorra seaduse muutmise eelnõule, eriti EE-ALARM süsteemi tehnilisele poolele ja varjendite regulatsioonile. Nõuab põhjalikumat lähenemist kriisiteavituse õiguslikule raamistikule, sealhulgas raadiojaamade katkestamise õiguse ja mehhanismide selgitamist.
4 Analüüsitud kõnesid