Päevakorra profiil: Andres Metsoja
Maapõueseaduse täiendamise seaduse eelnõu (435 SE) teine lugemine
2024-12-11
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt eelnõu 435 SE vastu, nimetades seda halvaks ja põhimõtteliselt vastuvõetamatuks. Rõhk on õigusriigi põhimõtete kaitsel, eriti õiguspärase ootuse printsiibil, mida eelnõu kõneleja hinnangul ohustab. Poliitiline raamistik on segu õiguslikust analüüsist ja majanduslikust õiglusest, rõhutades, et kaalukas eesmärk ei tühista õiguspärast ootust.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles põhjalikku asjatundlikkust õiguskaalukuse, õiguspärase ootuse ja haldusmenetluste vallas, viidates Riigikohtu ja õiguskantsleri seisukohtadele. Samuti on tal detailne teadmine põlevkivienergeetika reguleerimisest, turu avanemisest ning varustuskindluse eesmärkidest (juhitav energia). Ta kasutab analüüsi Riigikogu Kantselei õigus- ja analüüsiosakonnast ning toob näiteid Rail Balticu planeeringu tühistamisest.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kriitiline, analüütiline ja formaalne, tuginedes peamiselt loogilistele ja õiguslikele argumentidele. Kasutatakse viiteid õigusaktidele ja kohtupraktikale, et rõhutada eelnõu põhimõttelist viga õiguspärase ootuse eiramisel. Stiil on võrdlev, tuues paralleele tuuleparkide ja Rail Balticu ehitusega, et illustreerida äririski ja saamata jäänud tulu probleeme.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Tegevusmustrid piirduvad kahe kõnega Riigikogu istungil 11. detsembril ja Isamaa fraktsiooni ettepaneku esitamisega eelnõu lugemise katkestamiseks. Kõneleja palus istungi juhatajalt lisaaega oma seisukohtade esitamiseks.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamised vastased on eelnõu algatajad (valitsus/ministeerium), keda kritiseeritakse õigusriigi põhimõtete pea peale pööramise eest ja erasektori ebaõiglase kohtlemise pärast. Kriitika on suunatud poliitika ja menetluse vastu, eriti riigifirma Enefiti eelistamise eest põlevkiviressursi jagamisel. Kõneleja leiab, et eelnõu eesmärk on suruda eraturu osalised nurka, mis ei ole õiglane ega mõistlik.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostööstiil on fraktsioonipõhine, esitades Isamaa fraktsiooni nimel ettepaneku eelnõu lugemise katkestamiseks. Ristparteilisest koostööst või kompromissivalmidusest antud eelnõu osas puuduvad andmed, kuna eelnõud peetakse põhimõtteliselt vastuvõetamatuks.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Regionaalne fookus on suunatud riiklikele suurprojektidele (Rail Baltic) ja üleriigilisele maapõueressursside haldamisele, eriti põlevkivi ja meretuuleparkide kontekstis. Tähelepanu on koondunud Eesti energia varustuskindluse ja kliimaeesmärkide täitmise küsimustele riiklikul tasandil.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated rõhutavad turumajanduse põhimõtteid, võrdset konkurentsi turuosaliste vahel ja erasektori kulude kaitsmist riigi sekkumise eest. Kritiseeritakse põlevkiviressursi ebaõiglast jaotust riigifirma (Enefit) kasuks ning nõutakse äririski ja õigustatud ootuse arvestamist. Eelnõu heidetakse ette, et see jätab kulud täielikult erasektori kanda.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Not enough data
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on eelnõu 435 SE (Maapõueseaduse täiendamise seaduse eelnõu) tugeval vastustamisel ja selle teise lugemise katkestamise algatamisel. Eelnõu teema on kaevandamisloa menetluste peatamine, mis on seotud kliimaeesmärkide ja tulevase kliimaseadusega, mille vastuvõtmata jätmisele viidatakse kui ebakindluse allikale.
2 Analüüsitud kõnesid