Профиль повестки: Andres Metsoja
Второе чтение законопроекта о налоге на транспортные средства (364 SE)
2024-06-05
15-й созыв Эстонского парламента, 3-я пленарная сессия, пленарное заседание
Политическая позиция
Политическая позиция резко выступает против законопроекта о налоге на автомобили (364 SE), называя его неразумным и налогом на образ жизни. Эта позиция является ценностно-ориентированной, подчеркивая региональный баланс и уважение к выбору людей в сельской местности. Спикер считает, что законопроект по своей сути является издевательским и служит лишь цели латания бюджетной дыры.
4 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует знание специфики региональной политики и экологического воздействия, ссылаясь на исследования TalTech о возникновении выбросов CO2 в городской среде (торможение и ускорение). Подробно проводится различие между использованием транспортных средств, обусловленным потребностями сельской местности (Land Cruiser, автопоезд), и неравноправием в налогообложении хобби-автомобилей. Также рассматриваются вопросы доходной базы местных самоуправлений и потенциального введения платы за заторы.
4 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль страстный и остро критический, с использованием сильной эмоциональной лексики («глупый законопроект», «насмешливое отношение», «очень действует на нервы»). Применяется сильное противопоставление (город против деревни, Porsche GT против Land Cruiser), а также апелляция к независимости и вкладу сельских жителей в общество. Оратор также использует вопросы, чтобы привлечь внимание к нелогичности правительственных решений.
4 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Данные ограничиваются четырьмя выступлениями в зале Рийгикогу в течение одного дня, в ходе второго чтения законопроекта о налоге на автотранспортные средства. Выступающий является активным участником дебатов, представляя как вопросы, так и более продолжительные обоснованные позиции.
4 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Главный противник — правительство, которое критикуют за введение сплошного, общеэстонского налога на автомобили и за непонимание образа жизни сельских жителей. Критика интенсивна и предметна, обвиняя правительство в политической глупости и недобросовестности. Как члену партии Isamaa, компромисс в поддержке законопроекта исключён.
4 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Спикер позиционирует себя как член партии «Исамаа», не поддерживающий данный законопроект, и подчеркивает единую позицию партии. Отсутствуют данные о готовности к сотрудничеству или компромиссу с другими фракциями в целях доработки законопроекта.
4 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Акцент делается на регионально-политическом балансе, противопоставляя сельские районы (рассредоточенное расселение, Кихну, малые острова) Таллинну и его окрестностям («золотому кольцу»). Подчеркивается, что в сельской местности отсутствует альтернатива личному автомобилю, и там необходимы более крупные транспортные средства для повседневной жизни, деятельности Кайтселийта (Союза обороны) и хозяйственной деятельности.
4 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические взгляды направлены против налогов, которые ущемляют образ жизни и инвестиции в сельских районах, например, приобретение автомобиля. Основная цель законопроекта — восполнение дефицита бюджета, а не достижение экологических целей, что является экономически недобросовестным. Поддерживается экономическое многообразие и независимость.
4 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Социальный фокус направлен на защиту многообразия образа жизни и уважение выбора сельских жителей, которые инвестировали в собственную самодостаточность. Критикуется позиция государства, которая вынуждает сельских жителей либо менять свой образ жизни, либо регистрироваться в списке нуждающихся в помощи.
4 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
В центре внимания законодателей находится противодействие законопроекту 364 SE (Налог на транспортные средства) во втором чтении. Докладчик является активным противником, который стремится продемонстрировать регионально-политический вред и содержательную несправедливость законопроекта, выступая за его отклонение.
4 Проанализированные выступления