Профиль повестки: Tiit Maran

Политическая позиция в отношении законопроекта противоречива: поддерживаются технические изменения, которые упростили бы бюрократию и давно ожидались чиновниками, но при этом решительно оспариваются два положения, касающиеся компенсационных зон и права гражданского общества вносить предложения по охраняемым территориям. Эта позиция является ценностно-ориентированной, подчеркивая защиту гражданского общества и опасность политического давления, в связи с чем от имени социал-демократов вносится предложение отклонить законопроект. Данный законопроект представляет собой «урезанный вариант» предыдущего документа, который находился на рассмотрении, когда социал-демократы входили в состав коалиции.

Докладчик демонстрирует глубокое знание Закона об охране природы и поправок к нему, подробно рассматривая зоны запрета на строительство, регулирование компенсационных участков и процедуры формирования охраняемых территорий. Используется техническая терминология (например, «зона запрета на строительство», «компенсационные и смягчающие зоны»), а также упоминается длительный план разработки законопроекта, который ведется с 2017 года. Отдельно подчеркивается недостаточное финансирование Департамента окружающей среды и его политическая подчиненность.

Риторический стиль является аналитическим и критическим, уравновешивая логические аргументы (необходимость упрощения бюрократии) сильными ценностными призывами (подавление гражданского общества). Докладчик использует риторические вопросы и гиперболу (например, замену Лахемаа старым карьером) для иллюстрации потенциальных угроз. Тон формальный, но обеспокоенный, подчеркивающий, что законопроект уводит Эстонию от направления, желаемого большинством жителей Эстонии.

Модели поведения демонстрируют активное участие в заседаниях Рийгикогу при первом чтении законопроекта, включая как вопросы, так и продолжительные обсуждения. Выступающий использует процедурные инструменты (запрос дополнительного времени) и представляет позицию от имени фракции. Также упоминается о его/ее предыдущей причастности к разработке данного законопроекта.

Основное противодействие направлено против политики Министерства климата и положений законопроекта, критикуя политическое давление и централизацию власти в Департаменте окружающей среды. Критика носит как процедурный, так и содержательный характер, подчеркивая, что новые положения предоставляют политикам слишком широкие полномочия в отсутствие законодательных руководящих указаний. Критике также подвергается бывший премьер-министр, который не представил необходимые поправки в 2022 году.

Спикер ссылается на предыдущее сотрудничество, отмечая, что данный законопроект является сокращенной версией того, что обсуждалось, когда социал-демократы находились в коалиции. На данный момент сотрудничество сменилось сильным противостоянием, поскольку два пункта законопроекта являются неприемлемыми, в связи с чем вносится предложение отклонить законопроект.

Акцент делается на национальном уровне, рассматривая общереспубликанское применение Закона об охране природы и упрощение бюрократических процедур. Региональный аспект проявляется в обеспокоенности давлением застройщиков, с которым сталкиваются бедные органы местного самоуправления (волости), а также сокращением строительной запретной зоны, что может привести к нанесению ущерба окружающей среде.

Экономические взгляды касаются баланса между регулированием и развитием, при этом признается, что ограничения нежелательны для экономики. Подчеркивается опасность того, что бедные муниципалитеты могут принимать решения, наносящие ущерб окружающей среде, ради экономической выгоды (от богатого застройщика), а также критикуется отмена прав гражданского общества под предлогом высокой стоимости.

Основной социальной темой является роль гражданского общества и защита его прав в сфере охраны природы. Докладчик решительно выступает против лишения гражданского общества права вносить предложения по созданию природоохранных зон, полагая, что это является "нивелированием" и отдаляет Эстонию от демократических ценностей. Подчеркивается необходимость развивать гражданское общество, а не ограничивать его под предлогом финансовых издержек.

Законодательный фокус — это поправки к Закону об охране природы, Закону об охоте и Закону о государственном имуществе (законопроект 612 SE). Хотя технические поправки необходимы для упрощения бюрократии, выступающий (докладчик) выступает против законопроекта из-за двух положений, касающихся определения компенсационных зон и права вносить предложения о создании охраняемых территорий. Выступающий является инициатором отклонения данного законопроекта.