Профиль заседания: Mart Maastik

Политическая позиция заключается в решительном противодействии законопроекту о внесении изменений в закон об организации энергетического хозяйства, который ускоряет создание проектов возобновляемой энергетики, в особенности морских ветропарков. Это противодействие является принципиальным и основанным на политических соображениях, подчеркивая экологический ущерб, высокие расходы для налогоплательщиков и отсутствие целостной государственной энергетической стратегии. Выступающий задается вопросом, чьим интересом на самом деле является "преобладающий общественный интерес," указывая на то, что он не служит интересам местных жителей.

Докладчик демонстрирует техническую компетентность в области энергетической инфраструктуры, используя специфические термины, такие как высоковольтная линия 330 киловольт, коридор шириной 120 метров и недостаточность внутренних линий. Он/Она приводит конкретные финансовые данные (стоимость линии — 1–2 миллиарда евро, субсидирование — 3 миллиарда евро) и подробно объясняет, как постоянные тарифы составляют бо́льшую часть счета за электроэнергию. Кроме того, докладчик ссылается на знание разницы в стоимости между наземными и морскими ветропарками.

Риторический стиль является критическим, скептическим и порой эмоциональным, с использованием сильных выражений и риторических вопросов («где же здесь это зеленое мышление!»). Оратор использует моральную основу («Цель оправдывает средства») и противопоставляет логический расчет затрат неадекватному нарративу правительства, одновременно подчеркивая озабоченность местных жителей (коренного населения).

Выступающий активно участвует в обсуждении законопроекта о внесении изменений в Закон об энергетическом хозяйстве на пленарном заседании, задавая вопросы докладчику, а также произнося развернутую, содержательную речь. Он/Она запрашивает три минуты для выступления «на всякий случай», что свидетельствует о подготовленной и предметной интервенции.

Основное противодействие направлено на инициаторов законопроекта и политику правительства, которое обвиняют в недальновидности и обслуживании интересов (спонсоров). Критике также подвергаются иностранные фирмы ("какая-то фирма из другой страны"), которые строят дорогие парки, а прибыль от них оплачивают эстонские налогоплательщики. Нападки носят политический и процедурный характер, особенно в части ускорения оценки воздействия на окружающую среду.

Выступающий ссылается на аргументы других коллег (Калле Грюнтал, Лаури Лаатс, Андрес Метсоя, Марио Кадастик), используя их для подкрепления своей позиции несогласия, что свидетельствует об участии в дебатах и принятии во внимание других точек зрения. Готовность к компромиссу не выражается, поскольку от имени партии Isamaa было заявлено о категорическом отказе поддержать данный законопроект.

Региональное внимание пристально сфокусировано на Сааремаа и Мухумаа, с акцентом на интересы и проблемы местных жителей (коренных обитателей). Особо подчеркивается экологическое воздействие строительства линии электропередачи 330 кВ (вырубка тысяч гектаров леса) и его влияние примерно на 80 000 владельцев недвижимости на Сааремаа.

Экономические взгляды жестко критикуют субсидирование и государственные расходы, особенно в связи со строительством морских ветропарков, которые обходятся в разы дороже. Спикер подчеркивает, что эти инвестиции (миллиарды евро) приведут к колоссальным постоянным платежам для потребителей, а прибыль уйдет из карманов эстонцев в чужие карманы. Предпочтение отдается более рентабельным решениям, таким как наземные ветропарки, и требуется фискальная дисциплина.

Среди социальных вопросов поднимается вопрос о правах собственников недвижимости в связи с необходимостью национализации земли для создания коридора линии шириной 120 метров. Также упоминается необходимость сокращения бюрократии, в качестве примера чего приводится длительный процесс получения условий для проектирования в волости Сааремаа.

Законодательное внимание сосредоточено на противодействии законопроекту о внесении изменений в Закон об организации энергетического сектора, Закон о рынке электроэнергии и Закон об оценке воздействия на окружающую среду. Выступающий является решительным противником данного законопроекта, критикуя, в частности, ускорение процедуры оценки воздействия на окружающую среду и параллельное проектирование, что создает чрезмерную нагрузку на Департамент окружающей среды.