Päevakorra profiil: Mart Maastik
Riigikogu valimise seaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (344 SE) teine lugemine
2024-04-17
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt vastanduv m-valimiste seaduseelnõule (344 SE), rõhutades, et seadust surutakse läbi hoolimata ettekandja ja ekspertide poolt tunnistatud suurtest turva- ja rakendusprobleemidest. Seisukoht on peamiselt suunatud protseduurilisele ja tulemuslikkuse kriitikale, kaheldes m-valimiste vajalikkuses paberkandjal ja e-hääletuse kõrval. Kõneleja rõhutab, et turvalisus peab olema sada protsenti garanteeritud, mistõttu eelnõu ei saa toetada.
6 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab teadmisi valimiste turvalisuse tehnilistes aspektides, viidates nuhkvarale, 5G-võrgu arendamise probleemidele ja valijarakenduse levitamise kontrolli kadumisele tehnikahiiudele (Google, Apple). Ekspertsust toetab Valimiskomisjoni ja Cybernetica Aktsiaseltsi eksperdi Sven Heibergi seisukohtade tsiteerimine, tuues esile kolm olulist riski, sealhulgas autentsuse ja terviklikkuse kontrolli puudumise. Samuti käsitletakse hääle kontrollimise keerukust QR-koodi protokolli puhul.
6 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kriitiline ja skeptiline, kasutades loogilisi argumente, mis põhinevad turvariskidel ja ekspertide hoiatustel. Kõneleja esitab korduvalt retoorilisi küsimusi eelnõu ajastuse ja vajalikkuse kohta ("miks te tulete praegu siia?"). Irooniliselt kasutatakse terminit "amulett", viidates turvalisuse tagamise ebamäärasusele ja usaldusele, mitte kontrollile.
6 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja osales aktiivselt 17. aprillil 2024 toimunud seaduseelnõu 344 SE teisel lugemisel, esitades mitu küsimust ettekandjale ja pidades pikema vastuseisu kõne. Tegevusmuster näitab keskendumist seadusandluse kriitilisele analüüsile ja protseduuriliste küsimuste tõstatamisele.
6 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Vastuseis on suunatud seaduseelnõu algatajatele ja ettekandjale, kritiseerides nii protseduurilist kiirustamist kui ka poliitika sisulist külge (turvalisuse puudumine). Kriitika on intensiivne, viidates küberrünnakute ohule ja võrreldes Eesti e-valimiste programmi rakendamist Venezuelas ja Venemaal kasutatavate süsteemidega, seades kahtluse alla süsteemi usaldusväärsuse.
6 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Andmeid ebapiisavalt.
6 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul valimisseadusandlusel ja rahvusvahelisel võrdlusel, tuues näiteid tehnoloogia turvariskidest (Hiina/Huawei) ja valimispraktikatest teistes riikides. Rõhutatakse, et teised riigid peavad turvalisust oluliseks, mistõttu nad m-valimisi ei rakenda.
6 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Andmeid ebapiisavalt.
6 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Peamine sotsiaalne teema on demokraatlike protsesside turvalisus ja usaldusväärsus. Kõneleja seab esikohale valimiste terviklikkuse ja kontrollitavuse, hoiatades, et tehnoloogiline innovatsioon ei tohi tulla turvariskide arvelt, mis võiksid võimaldada häkkimist või tulemuste muutmist.
6 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on eelnõu 344 SE vastustamine, mis käsitleb Riigikogu valimise seaduse muutmist m-hääletuse lubamiseks. Kõneleja on selgelt vastaspool, nõudes eelnõu mittetoetamist ja läbikukutamist turvalisuse puudumise tõttu, ning rõhutab, et e-valimised vajaksid pigem paremat turvalisuse kontrolli.
6 Analüüsitud kõnesid